裁判字號：最高法院98年台上字第6524號刑事判決
裁判日期：民國98年11月05日
裁判案由：違反毒品危害防制條例等罪
最高法院刑事判決九十八年度台上字第六五二四號上訴人甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國九十八年九月七日第二審判決（九十八年度上訴字第一九０四號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十八年度毒偵字第一七八０、一九八九號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○不服第一審判決論處施用第一級毒品共二罪刑（均累犯，各處有期徒刑七月），提起第二審上訴，原判決以其未依據卷內訴訟資料具體指摘第一審判決採證、認事、用法、量刑有何違法或不當之處，屬上訴未敘述具體理由，因認其第二審上訴不合法律上程式，予以駁回，已詳敘所憑之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。上訴意旨對於原判決從程序上駁回上訴人在第二審之上訴，究竟有何違背法令，未置一詞，僅謂其為家中唯一經濟來源，有悔改之心，請從輕量刑等語，顯不足據以辨認原判決業已具備違背法令之形式要件。本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中華民國九十八年十一月五日
最高法院刑事第十庭
審判長法官花滿堂
法官黃正興法官陳東誥法官林錦芳法官洪昌宏本件正本證明與原本無異
書記官中華民國九十八年十一月九日
K