竹北簡易庭(含竹東)107年度竹東原簡字第43號刑事判決

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　107年度竹東原簡字第43號
聲　請　人　臺灣新竹地方檢察署檢察官
被　　　告　曾季春
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（107年度毒偵字第955號），本院判決如下：
主文
曾季春施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、應補充「…猶不知
悔悟，『復基於施用第二級毒品之犯意，』於（第3行中段
）…在『我國境內某』不詳處所（第4行後段）…」，及證
據並所犯法條欄一、證據（二）應補充「採尿同意書1份」
外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件10
7年度毒偵字第955號）。
二、查被告曾季春於偵查時辯稱最後一次是在採尿前一個禮拜施
用，採尿前四天沒有施用云云（見毒偵卷第34頁）。惟查：
（一）被告於民國107年1月18日11時45分在新竹縣政府警察局
竹東分局查隊親採封緘之尿液（檢體編號：Z00000000000
0），經送台灣檢驗科技股份有限公司以EIA酵素免疫分
析法初步檢驗結果，呈安非他命類陽性反應；復經以GC／
MS氣相層析／質譜儀法確認檢驗結果，呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應等情，此有台灣檢驗科技股份有限公司
107年2月5日出具（報告編號：UU/2018/00000000）濫
用藥物檢驗報告、採尿室毒品人口到場採尿名冊及採尿同
意書各1份在卷可稽（見毒偵卷第8至10頁）。
（二）且按「目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有
免疫學方析法和層析法兩類。尿液初步檢驗係採用免疫學
方析法，由於該方析法對結構類似之成分，亦可能產生反
應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原
理之檢驗方法進行確認。．．．經行政院衛生署認可之檢
驗機構則採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法。以氣相
層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應。
．．．本局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，
抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽
性之誤判情形。」等語，有行政院衛生署管制藥品管理局
（現改制為衛生福利部食品藥物管理署，下同）92年6月
20日管檢字第0920004713號函附卷為憑，足見前揭台灣檢
驗科技股份有限公司所使用之檢驗方法已可完全排除毒品
偽陽性之干擾，其檢驗結果堪以採信。
（三）復按「依據Clarke’sIsolationandIdentification
ofDrugs第3版記述，口服甲基安非他命後快速吸收，約
有施用劑量之70%在24小時內經尿液排出，一般於尿液中
可檢出之最大時限，甲基安非他命1-5天，安非他命1-4
天。」等語，亦有行政院衛生署管制藥品管理局97年12月
31日管檢字第0970013096號函附卷可佐，足見被告曾季春
於107年1月18日11時45分採尿時起回溯前96小時內之某
時，在我國境內某不詳地點，確有施用第二級毒品甲基安
非他命1次之情，應可肯認。
（四）臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表、全
國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份在卷可查。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、核被告曾季春所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項
之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度
行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告前⑴於民國105年9月間，因違反毒品危害防
制條例案件，經本院以105年度竹東原簡字第37號判決，
判處有期徒刑2月確定。⑵又於105年11月間，因違反毒
品危害防制條例案件，經本院以106年度竹東原簡字第11
號判決，判處有期徒刑3月確定。上開⑴、⑵案件，復經
本院以106年度聲字第767號裁定，定應執行有期徒刑4
月確定；被告於106年10月23日徒刑易科罰金出監等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參，其於受
有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重
其刑。
（二）科刑：爰審酌被告經施以觀察勒戒處分後，五年內又再度
施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，其前經
施以觀察勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏戒毒之決
心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，
及其施用次數，犯罪後態度及為泰雅族之原住民等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，
以示懲儆。至被告施用毒品所用之器具不明，認無刑法上
之重要性，復無積極證據足認現尚存在，無必予沒收之必
要，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品
危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1
項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上
訴。
本案經檢察官洪明賢聲請以簡易判決處刑。
中華民國107年6月27日
竹東簡易庭法官林建鼎
以上正本證明與原本無異。
中華民國107年6月27日
書記官陳弘明
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第955號
被告 曾季春女 42歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鄉○○村00鄰○○000
號之2
居新竹縣○○鎮○○○路00號
居新竹市○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾季春前因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以106年度
聲字第767號裁定應執行有期徒刑4月確定，於民國106年10
月23日執行完畢。猶不知悔悟，於107年1月18日11時45分許
為警採尿時起往前回溯96小時內之不詳時間，在不詳處所，
以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其
因係毒品調驗人口為警採集尿液送驗後，結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，始知上情。
二、案經新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告曾季春於警詢及偵查中之供述。
(二)台灣檢驗科技股份有限公司107年2月5日濫用藥物檢驗報告
（報告編號：UU/2018/00000000）、採尿室毒品人口到場採
尿名冊（檢體編號：Z000000000000號）各1份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再
犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項
規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國107年4月26日
檢察官洪明賢
本件證明與原本無異。
中華民國107年5月2日
書記官
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。