裁判字號：臺灣高等法院102年上訴字第425號刑事判決
裁判日期：民國102年07月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決102年度上訴字第425號上訴人即被告 賴信人 選任辯護人 王淑俐 律師上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北地方法院101年度訴字第427號，中華民國101年12月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年度毒偵字第1184號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於販賣第一級毒品部分暨定應執行部分均撤銷。
賴信人販賣第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾陸年陸月，扣案之白色易利信手機壹支（序號00000000-000000號，含0000000000號SIM卡壹張、電池壹個）沒收，未扣案之販賣毒品所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
事實
一、賴信人前於民國82年間，因⑴違反肅清煙毒條例施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以82年度重訴字第1號判決處有期徒刑4年（後經減為2年），再經本院以82年度上重訴字第74號駁回上訴確定；⑵因違反肅清煙毒條例販賣運輸毒品案件，經本院以82年度上訴字第5492號判決處有期徒刑12年確定；前開⑴、⑵案件合併定應執行有期徒刑13年；復⑶於84年間，因違反肅清煙毒條例、賭博等案件，經臺灣臺北地方法院以84年度訴字第808號判決處有期徒刑5月、3年2月（其後分別經減為有期徒刑2月又15日、1年7月）確定，合併定應執行刑1年8月又15日；前開案件執行至91年11月
7日假釋出監，所餘刑期至97年9月30日縮刑期滿，未經撤銷假釋，未執行之部分以已執行論。猶不知悔改，明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之故意，於民國100年4月19日下午7時11分13秒許，以其所有之0000000000門號白色易利信行動電話，與 李政平 持用之0000000000號行動電話聯繫談妥（詳如附表三編號33），以新臺幣（下同）1萬8千元之價格販售海洛因1包（重量約1錢）予李政平後，李政平旋依約至臺北市○○區○○○路○段○○巷○弄○○號賴信人住處內，由賴信人交付海洛因1包（重量約1錢，即3.75公克）予李政平、李政平則交付1萬8千元（起訴書誤載為9千元）予賴信人，而完成交易。嗣於101年3月28日下午4時許，在賴信人住處內，為警查獲，並扣得如附表一、二所示之物，始悉上情。
二、案經 桃園 縣政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第2項定有明文。查證人李政平於偵查中經具結後所為之證述，性質上雖屬傳聞證據，惟係偵查中向檢察官所為之證述，並經具結，又經原審、本院勘驗證人李政平於101年3月29日下午
4時48分、4月17日下午2時51分之偵訊過程，檢察官是採一問一答方式為之，也無任何不法取證情形，且彼陳述當時亦未見有何異常之外部環境，更無證據足認彼上開陳述有顯不可信之情況（勘驗筆錄見原審卷第56-61、145-146頁，本院卷第40-42頁，原筆錄附於偵查卷第141頁背面至142頁、第162-167頁），復由原審傳喚彼到庭作證，經被告、辯護人、檢察官交互詰問，應可認已保障被告之詰問權，依刑事訴訟法第159條之1第2項之規定，自得為證據。
二、按司法警察機關依通訊保障及監察法第13條第1項執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則與所謂「審判外之陳述」無涉，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。另按刑事訴訟法第
159條第1項規定：被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而所謂法律有規定者，即包括同法第159條之1至第159條之5所規定傳聞證據具有證據能力之例外情形。故如欲以被告以外之人於審判外之供述為證據，必須具體扼要說明其如何符合傳聞證據例外之要件及得心證之理由，否則即有違證據法則及判決不備理由之違誤。又通訊監察書執行監聽結果之「監聽譯文」，係被告以外之人之監聽人員，於審判外將監聽所得資料以現譯方式整理後予以紀錄而得，屬傳聞證據，若未符合傳聞證據例外等情，尚不得認其具有證據能力。準此，依合法之監聽程序所得之「監聽內容」固應具有證據能力，然依該執行監聽結果所生之「監聽譯文」內容，性質上仍屬傳聞，若未符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之5所規定傳聞證據例外之情形，依同法第159條第1項之規定，應認其無證據能力。惟倘被告或辯護人對通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合，是以，司法警察所為之監聽錄音蒐證程序若非於法不合，且被告及辯護人均未爭執，自得採為證據。茲查本判決以下所引用之通訊監察譯文，業經原審、本院依法勘驗並提示譯文供被告、辯護人有表示意見之機會，並經被告、辯護人均表示無違法取證之情形（見原審卷第77-78、83-84頁、本院卷第43-45頁、第93頁背面），足見上開通訊監察譯文顯然符合刑事訴訟法第159條之5傳聞法則之例外規定，且本件通訊監察書之核發並無於法不合之處，有臺灣桃園地方法院100年度聲監續字第000791號通訊監察書存卷可考（見10
1年度偵字第7085號卷，下稱偵卷，第97頁），及經原審調取臺灣桃園地方法院100年度聲監續字第794號等卷宗核閱無誤（見原審卷第55頁），是關於本件之通訊監察譯文，自均有證據能力。
三、按被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據，刑事訴訟法第159條之1第1項定有明文。刑事訴訟法第159條之1所稱得為證據之被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，立法者係以被告以外之人（含共同被告、共犯、被害人、證人等）因其陳述係在法官面前為之，故不問係其他刑事案件之準備程序、審判期日或民事事件或其他訴訟程序之陳述，均係在任意陳述之信用性已受確定保障之情況下所為，因此該等審判外向法官所為之陳述，應得作為證據。則證人李政平於原審審理時向法官所為之陳述，揆諸前開規定，應有證據能力。至辯護人雖以：證人李政平於原審101年12月18日審判期日所為之證述，部分有漏載云云。惟審判期日訊問證人時，對於受訊問人（證人）之訊問及其陳述內容，依刑事訴訟法第41條第1項第1款規定，固為書記官製作審判筆錄時應記載之事項，惟依同法第44條第1項第7款但書規定，經審判長徵詢訴訟關係人之意見後，認為適當者，得僅記載其要旨。依原審101年12月18日審判筆錄所載，審判長按上開規定徵詢上訴人、辯護人及檢察官之意見後，渠等均一致表明同意僅記載對於受詢問人之訊問及其陳述要旨（見原審卷第153頁背面），則該次審判筆錄就對於上訴人之訊問及其陳述內容，僅記載其要旨，自不違法。又刑事訴訟法第44條之1第2項規定：「當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。」，而依原審卷證，被告及其辯護人並未依前揭第44條之1第2項規定，於原審辯論終結後7日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正審判筆錄，或經法院許可，於法院指定期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就關於被告等之訊問或其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。且經本院依勘驗前揭辯護人爭執之原審101年12月18日審判筆錄第
5頁（該次錄音第14分0秒至14分35秒間）之記載，原審審判筆錄之記載並無違反當事人之真意，僅漏記證人李政平所稱「我在門的後面」，並非漏載辯護人所指之「我在裡面看監視器」等情，此有原審審判期日錄音光碟、及本院102年
6月26日勘驗筆錄（見本院卷第87頁）在卷可查。是就證人李政平於原審101年12月18日審判期日所為交互詰問證述內容之筆錄記載亦無違誤，且係於原審法官前依法具結所為之證述，當有其證據能力，自不待言。
四、按「法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定」、「鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告」，刑事訴訟法第208條第1項前段、第206條第1項分別定有明文，故經檢察官囑託相當之機關為鑑定後，經鑑定人以書面報告其鑑定之結果者，該鑑定書面雖屬被告以外之人於審判外之書面陳述，惟其屬刑事訴訟法第159條第1項所謂之「法律有規定者」，故不受該條項規定「不得作為證據」之限制，而具有證據能力；又檢察官因實務現實需求，就特定案件類型認當然有鑑定之必要者，基於檢察一體原則，得由該管檢察長概括選任鑑定機關，是司法警察等偵查輔助人員於案件未移送檢察官偵辦前之調查犯罪階段，依據檢察長之概括授權，先行將證物送請檢察機關預先核定之專責鑑定人或鑑定機關實施鑑定，該鑑定人或鑑定機關亦應視同受承辦檢察官所選任或囑託而執行鑑定業務。經查，本件卷內之中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心10
1年4月13日毒品檢體檢驗報告、法務部調查局濫用藥物實驗室101年5月30日調科壹字第00000000000號鑑定書、詮昕公司101年5月1日濫用藥物檢驗報告（見偵卷第199-20
3、236、239頁），係警方依檢察機關事先概括授權囑託而送請上開鑑定機關所為之書面鑑定報告，揆之上揭說明，當均有證據能力。
五、按傳聞法則乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述而為之規範。卷附之扣押物品照片、現場照片（見偵卷第78-83頁），乃以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，自無刑事訴訟法第15
9條第1項規定傳聞法則之適用，且上開證物與本案具有關聯性，亦無證據證明係公務員違法取得之物，依法自得作為證據。
六、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，同法第159條之5第1項有明文規定。茲查本判決所引用關於陳述之卷證資料，除原已符同法第159條之1至第159條之4規定及法律另有規定等傳聞法則例外規定，而得作為證據外，其餘關於陳述之卷證資料，業經當事人於本院準備程序時，表示對本判決所引本屬傳聞證據部分，均同意作為證據。本院斟酌上開證據並無違法取得之情事，亦無證明力明顯過低之情形，認作為認定本件被告有無犯罪之證據亦屬適當，是均得採為本件論斷之證據。
七、至辯護人另爭執證人李政平於檢察事務官、警訊前證述之證據能力，因本院並未引為認定本件犯罪事實之依據，爰不贅述其證據能力。惟證人李政平此部分之證述，仍非不得引用為彈劾證據，附此敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告就於前揭時地與證人李政平為如前揭附表三編號33所示之通聯對話等事實，於本院調查、審理時故均坦承不諱，惟矢口否認有何販賣第一級毒品海洛因之犯行，辯稱：通聯係與證人李政平合資購買第一級毒品海洛因，惟當日已經告知李政平手邊並無毒品，李政平即至他處購買，待李政平於4、5個小時後至伊住處時，伊已睡著，並未與李政平見到面，故並未收受價金、或交付毒品云云。經查：
㈠被告於100年4月19日下午7時11分13秒許，以其所有之00
00000000門號白色易利信行動電話，與李政平持用之0000000000號行動電話聯繫，以台語交談「李政平：喂！怎樣？怎樣？我要拿一個！、被告：ㄇㄡˊ你趕快過來啊！、李政平：好！」等情（即附表三編號33），除為被告供承係與證人李政平之通聯明確外，前開通聯內容亦經原審於101年11月
19、27日及本院102年5月10日勘驗明確，有原審、本院同日勘驗筆錄在卷可稽（見原審卷第77頁正反面、第83頁背面、本院卷第43-45頁），並有桃園縣政府警察局刑事警察大隊101年10月24日桃警刑大三字第0000000000號函及附件通訊監察光碟（見原審卷第68頁）、臺灣桃園地方法院100年度聲監續字第791號通訊監察書（見偵查卷第97頁）在卷可稽。足認被告、與證人李政平於前揭時地確實為上開對話。㈡就被告與證人李政平上開對話內容剖析：
1.又證人李政平於偵查中具結證稱：附表三編號33內容係伊與被告聯絡買毒品的事宜，伊請被告幫忙買「一個」海洛因，而海洛因一錢之價格約為1萬8千元等語（見原審卷第60、61頁之勘驗筆錄），復於原審具結證稱：通聯中「一個」係指「1錢」等語（見原審卷第155頁）。且證人李政平亦於偵查中具結證稱：伊與被告100年5月6日下午2時39分之通聯對話中「看要這個還是一半，我是跟他說一八、一九這樣子啦，啊他有說那個嗎？我是說差不多○二左右啦」、「否則我跟他說一半一萬」，係伊向被告詢問海洛因行情，該時行情大約為1萬8千元、1萬9千元等語（見原審卷第60頁反面之勘驗筆錄，通聯內容見偵查卷第37頁背面）。復被告就本件100年4月19日下午6時59分5秒許，相關通聯內容提及「他這裡都一六而已，一六可以才過去」，「他這裡說要一七」（即附表三編號26，見本院卷第44頁），業自承：通話內容「一六」、「一七」之意涵，係指毒品重量一錢價格分別為1萬6千元、1萬7千元，而通常一錢價格應為1萬8千元即「一八」，「 阿文 」表示一錢「一六」、「一七」則較平常便宜等語（見本院卷第95頁），是以證人李政平證述購買之物品係「1個海洛因」，則其拿「1個」之數量、價格，應係指海洛因1錢、1萬8千元。
2.復由被告持用門號0000000000號行動電話自99年10月6日起迄101年1月3日止，與證人李政平持用門號00000000
00、0000000000號行動電話之通訊監察譯文內容顯示，證人李政平經常於詢問被告身在何處後，迅即表示立刻前往過去找被告之語，而被告亦自承：伊與李政平二人在住處共同經營賭場等語（見本院卷第91頁背面），是可認證人李政平與被告均稱彼此間交情匪淺，素無仇怨乙情（見偵卷第28頁），則證人李政平應無誣陷被告之可能。
3.被告亦於原審羈押訊問庭中供承：伊與李政平於99年10月17日通聯中李政平所稱「這樣喔，人家要那個說」中的「那個」指的就是海洛因，100年4月19日下午6時15分對話內容中的「筆」是指注射海洛因用的針筒等語（見原審
101年度聲羈字第114號卷第7頁），足佐證人李政平所證有向被告購入海洛因，且其中經常未為指明者，即係毒品海洛因。
4.而證人李政平於101年3月28日為警查獲後，經採集尿液送檢驗結果，係呈嗎啡及可待因陽性反應等情，有臺灣臺北地方法院檢察署檢察官101年度毒偵字第1176號緩起訴處分書（見原審卷第185-186頁）附卷可參，並經原審調取該卷宗核閱無誤。是可佐證人李政平確有施用海洛因之毒癮，而有購入海洛因止癮之需要。
5.故由2人平日暗語聯絡毒品交易之習慣可知，被告與李政平於100年4月19日下午7時11分13秒許之通聯內容，即係李政平向被告表示欲購買1個即1錢之海洛因，且以先前詢得之海洛因平常行情價計算，1錢海洛因價格為1萬
8千元。㈢另證人李政平亦於原審具結證稱：前開對話係伊與被告之對
話，當日其後並依據通聯內容，至被告前開住處，拿取海洛因、並交付價款等語（見原審卷第158頁），則經綜合證人李政平之證詞、通訊監察譯文內容，應可認被告確有於前揭時地通聯後，依約見面，並由被告交付約1錢之第一級毒品海洛予證人李政平，並收取1萬8千元之價金。被告雖辯稱：二人雖有通聯，惟伊已於通聯中告知「ㄇㄡˊ你趕快過來啊！」，表示伊手邊並無毒品，故其後並未見面云云。惟二人通聯係以台語交談，已如前述，而台語中音讀「ㄇㄡˊ（bo）」，於動詞使用釋意為「沒有」，然於句頭連接詞使用，即表示語氣轉折，有「要不然」的意思等情，此有臺灣閩南語常用詞辭典（見本院卷第30頁）在卷可參，是被告通聯中使用之台語「ㄇㄡˊ（bo）」文意究竟應為「沒有」、或「要不然」，應由其全句前後文以推。而以被告係於證人李政平表示購買海洛因後，隨即表示要求證人李政平立刻至伊住處等情以參，倘手邊並無證人李政平要求之物品，何以表示「要李政平快點兒過來」？且證人李政平亦於原審、偵查中具結證稱：伊於通聯後即應被告要求前往被告住處等語，則由二人通聯之前後文、及其後證人李政平前往被告住處等情以觀，被告使用之「ㄇㄡˊ（bo）」文意僅係表示語氣轉折之「要不然」等意，而係指「被告得應證人李政平通聯中之要求交付物品」亦即手邊確有第一級毒品海洛因。被告辯稱：伊於通聯中即表示手邊並無海洛因，其後並未與證人李政平見面云云，顯係事後卸責之詞。
㈣被告雖辯稱：二人係合資購買云云，並舉證人李政平於警詢
、偵訊及審理時證稱：二人為合購毒品，非向被告購買毒品云云為佐。然：
1.被告與證人李政平間交談所採稱「一個」之意義，被告於本院乃稱：伊與李政平所稱之「一個」通常為1克安非他命，另如欲合資購買海洛因，即會明指「半錢」等語（見本院卷第95頁），而通聯中即已明確指出證人李政平係欲要求拿「一個」，並無被告所稱「合資」時所指之特殊暗語。
2.復由證人李政平之證詞以觀，證人李政平初⑴於警訊及檢察事務官詢問時係稱：伊於今年（即101年）有兩次係拜託被告幫忙買海洛因、再給被告錢，伊不知被告跟何人買海洛因等語（見原審卷第135-140、142-143頁之勘驗筆錄），並未提到合購毒品一事；復⑵於101年3月29日檢察官偵訊時則稱：伊與被告曾經合資購買2次，分別係今年（即101年）、去年（即100年），伊當面請被告去買海洛因，被告即稱1錢1萬8千元，伊即出9千元，並在被告前揭住處先將錢交給被告，然後就離開被告住處，等約半小時後，被告打電話給伊，伊再回被告住處拿海洛因，兩次均係合資購買1錢等語（見原審卷第145-146頁之勘驗筆錄）；另⑶於101年4月17日偵查則中改稱：伊找被告共同購買海洛因之前會先打電話給被告，被告會去問藥頭是否有貨，如果有，被告會打電話跟伊說聯絡到了及價格，伊再過去被告前揭住處將合資的錢交給被告，然後藥頭會打電話給被告，被告就走到住處外交易再分給伊，伊則在被告住處內等候，未曾見過藥頭云云（見原審卷第56-61頁之勘驗筆錄）；後⑷於原審審理時則再更異稱：
伊與被告均向綽號「大頭」者購買海洛因，一人出資一半，被告拿到海洛因後再分裝一半予伊。伊認識被告之藥頭，有見過，該藥頭也會打電話給伊。伊與被告合資時，沒有伊向藥頭拿海洛因後再分給被告之情形。伊會跟被告一起去找藥頭，被告於門口拿毒品，伊於門後，因伊積欠藥頭錢，故不好意思與藥頭見面等語（見原審卷第154-158頁）。是證人李政平就購買毒品之過程由原來⑴所述之單純向被告購買，再轉成⑵所述之合資購買，另就合資購買毒品之情節，除交付購買金錢外，其餘有關是否知悉藥頭（⑵、⑶均表示不知藥頭為何人，至⑷始證稱藥頭為「大頭」）、是否於被告交易過程中在場、於何處等待被告（⑵表示不在場，並在外等候被告電話，⑶表示於被告住處等待被告出外交易，⑷被告與證人李政平於被告住處內等待被告至門口交易）等節，均前後迥異，難以互佐。
3.而被告就二人合資之情節，被告於偵查中供稱：與證人李政平合買過1、2次，均一人出一半，大約一人出7、8千元，也是向「 面大偉 」買的，這是101年3月的幾個月前之事。證人李政平均係拿錢在伊住處等藥頭，如證人出
2千、伊即出3千，等藥頭來，由伊將錢拿給藥頭，證人李政平均未實際見過藥頭，但伊住處有監視器，有時候會看見等語（見偵查卷第148、第179頁）；於原審訊問時稱：合資買毒有時候是證人李政平去向「面大偉」或證人李政平之朋友拿毒品，證人李政平有朋友可以購入毒品云云（見原審101年度聲羈字第114號卷第7、8頁），於審理時則稱：藥頭是叫「大偉」，不是「大頭」，伊與證人李政平合資向藥頭購買海洛因時，證人李政平都在場，各自向藥頭拿各自海洛因，證人李政平也可以自己跟藥頭買，不用跟伊合資云云（見原審卷第159頁、第164頁反面、第165頁），故二人就藥頭之姓名、是否可以單獨向藥頭購買、合資時各自向藥頭拿海洛因或由被告分取等情，均不相符。另再關於合資買毒品之次數、頻率，被告於原審訊問時係稱約1、2個星期1次云云（見原審101年度聲羈字第114號卷第6頁反面），而證人李政平於警詢、偵訊及審理時則均堅稱僅2次云云，亦有不同。
4.另前揭被告與證人李政平之通訊監察譯文，也無其2人就合資購買毒品所生之各別出資額、購入後如何分用之事相互討論之情節，被告更未有於接獲證人李政平來電後，隨即撥打電話向藥頭詢問價格或購買毒品分給證人李政平之行為。足見被告、證人李政平所稱合資購買毒品乙節，純屬虛構。從而，被告前揭所辯，並非事實，而證人李政平就有關合資、各出資9千元等述，亦應係迴護被告之詞，不可採信。
㈤本件雖無從自被告供述查知其交付毒品之利得若干，惟販賣
毒品之行為，本無一定之公定價格，是其各次買賣價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源充裕與否、販賣者對於資金之需求如何，殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性調整，是其價格標準，自非一成不變。況且，販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度（如摻入葡萄糖等物）」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經行為人（被告）坦承，或其價量至臻明確，確實難以究其原委。但依一般民眾普遍認知毒品之非法交易，向為政府查禁森嚴，且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰高度風險之理，從而，舉凡其有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。況查，販賣毒品者，其主觀上有營利之意圖，且客觀上有販賣之行為即足構成，至於實際上是否已經獲利則非所問。即於有償讓與他人之初，係基於營利之意思，並著手實行，而因故無法高於購入之原價出售，最後不得不以原價或低於原價讓與他人時，仍屬販賣行為。必也始終無營利之意思，縱以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處。查被告確有交付海洛因予證人李政平並收取現金每錢1萬8千元之行為，已如前述，又被告為智識正常之成年人，且曾因違反肅清煙毒條例及施用毒品案件，接受觀察勒戒、強制戒治及入監服刑，對於第一級毒品海洛因價格昂貴，取得不易，毒品交易為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，而被告與證人李政平間並無特殊私人情誼或係至親關係，在此情況下，倘無從中賺取差價或投機貪圖小利，被告豈有甘冒涉犯販賣毒品罪刑之重典，無償為證人李政平代購毒品之理，是被告主觀上具有營利之意圖，於前揭時地販賣海洛因予證人李政平之犯行，應堪認定。
㈥至辯護人聲請傳喚證人李政平或將原審101年12月18日審理
期日錄音光碟送調查局鑑定，以證明證人李政平於原審該次期日就二人合資購買毒品時，證人李政平究竟有無證述於門後、或於監視器中見得藥頭等情為證。然就證人李政平與被告二人交易情節之認定，已如前開所載，事證已臻明確，無再行調查之必要。況證人李政平於原審已經具結、並經交互詰問完畢，就上情亦經證述明確，並經本院勘驗明確，被告之反對詰問已受適當保障，被告於本院聲請欲再次傳喚之待證事實，與原審詰問之內容相同，更無法說明於本院欲行「重行聲請傳喚」之必要性原因，是就聲請於本院再度詰問證人李政平之部分，屬刑事訴訟法第163條之2第2項第4款之同一證據再行聲請調查，亦與刑事訴訟法第196條之規定有違，況證人李政平究否於交易過程中見得藥頭，核與證人李政平、被告究否合資之認定無涉，亦無調查之必要，故此部分之聲請應予駁回。
㈦綜上所述，本件事證既明，被告有關合資之辯解顯非事實。
被告之犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑㈠查海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第
一級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第
1項之販賣第一級毒品罪。被告因販賣第一級毒品海洛因而持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為販賣第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告前於82年間，因⑴違反肅清煙毒條例施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以82年度重訴字第1號判決處有期徒刑4年（後經減為2年），再經本院以82年度上重訴字第74號駁回上訴確定；⑵因違反肅清煙毒條例販賣運輸毒品案件，經本院以82年度上訴字第5492號判決處有期徒刑12年確定；前開⑴、⑵案件合併定應執行有期徒刑13年；復⑶於84年間，因違反肅清煙毒條例、賭博等案件，經臺灣臺北地方法院以84年度訴字第808號判決處有期徒刑5月、3年2月（其後分別經減為有期徒刑2月又15日、1年7月）確定，合併定應執行刑1年8月又15日；前開案件執行至91年11月7日假釋出監，所餘刑期至97年9月30日縮刑期滿，未經撤銷假釋，未執行之部分以已執行論等情，有本院被告前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，其所犯販賣第一級毒品罪法定刑為死刑、無期徒刑部分依法不得加重，另僅就該罪得併科罰金部分依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡次按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低刑度仍嫌過重者，得
酌量減輕其刑，刑法第59條定有明文，所謂顯可憫恕，係指被告之犯行有情輕法重之情，客觀上足以引起一般人同情，處以法定最低刑度仍失之過苛，尚堪憫恕之情形而言；再者，販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可資憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則（最高法院95年度台上字第788號判決意旨參照）。又適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑事庭會議決議參照）。查被告所販賣第一級毒品海洛因之數量微小（約淨重3.75公克）、犯罪所得亦僅1萬8千元，交易對象為1人，且為最下游之毒品施用者，相較於販賣毒品之大盤、中盤商，其所為對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度有限；而被告所犯之毒品危害防制條例第4條第1項罪名，法定本刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，與被告前揭犯罪情狀相衡，顯屬情輕法重，在客觀上足以引起一般同情，堪予憫恕，揆諸上開說明，如科以法定最低刑度仍嫌過重，爰就被告所犯販賣第一級毒品罪，依刑法第59條之規定予以酌量減輕其刑。
被告所科之刑，有加重及減輕情形，就除法定刑為死刑、無期徒刑以外之其餘法定刑部分依法先加，再就不得加重及得加者後減之。
㈢又被告於偵查中並未自白，且迄本件言詞辯論終結前，亦無
供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯，故被告無以依據毒品危害防制條例第17條第1項、第2項之規定減輕或免除其刑之適用，附此陳明。
三、撤銷改判之理由：㈠原審就被告上開犯行據以論科，固非無見。第查：⑴惟被告
係有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上刑之罪，已如前述，原審漏未論以累犯，即有未合。⑵本件被告販賣予證人李政平之毒品係1萬8千元、約1錢重量之第一級毒品海洛因，惟原審僅認定9千元、不知重量之第一級毒品海洛因，是原審事實認定尚有未洽。
㈡被告提起上訴猶執業經原審指駁而不採之辯解，否認犯罪，
指摘原判決不當，為無理由。惟原判決既有前揭可議而無可維持，自應由本院將原判決撤銷改判。爰審酌被告正值青壯，竟無視法令禁制，恣意販賣海洛因供人施用，以牟私利，助長毒品散布流通，危害社會治安及戕害他人健康，應予非難，考量其販賣次數僅1次，交易之毒品數量尚少，兼衡被告自述國中畢業之智識程度、業商而經濟小康之家庭狀況（見偵查卷第24頁被告筆錄受詢問人欄）暨衡諸其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，以資儆懲。又本案雖係被告上訴，惟原判決既因適用法條不當而撤銷，本院就被告所為之判決雖較原判決為重，並無刑事訴訟法第370條不利益變更禁止原則適用，附此敘明。㈢按「犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、
第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。而犯罪所得之財物，不能與正常營利事業計算營利所得之情形相提並論，是所稱因犯罪所得之財物，乃指犯罪行為所直接取得而法律上無第三人得主張權利之一切財物而言，則上開規定所指販賣毒品所得之財物，依法諭知沒收時，舉凡販賣毒品所得之財物，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪之利得，均應予以沒收，並非僅限於所賺取之差價部分，始符立法之本旨（最高法院98年度台上字第3081號判決要旨參照）；而本條項規定所稱「追徵其價額」者，必限於所沒收之物為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額，使其繳納與原物相當之價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，應以其財產抵償之，而不發生追徵價額之問題（最高法院93年度台上字第2743號判決要旨參照）。查：
1.被告就販賣毒品而由證人李政平交付之對價1萬8千元，均屬其因販賣毒品所得之金錢，雖未扣案，依上開說明，不問各該筆金錢中何部分屬於成本何部分屬於利得均應為沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
2.查扣案如附表編號4所示之手機1支（含電池、SIM卡），業經被告自承為其所有（見原審卷第161頁），並經原審認定係被告用以與證人李政平聯繫販毒事宜，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收。
叁、關於證人李政平於原審審理時經具結後所述迴護被告之證詞
，是否涉犯偽證罪嫌，應由檢察官另為適法之處理，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第
370條但書、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第59條，判決如主文。
本案經檢察官羅松芳到庭執行職務。
中華民國102年7月30日
刑事第十三庭審判長法官蔡新毅
法官曾淑華法官郭惠玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官周雅玲中華民國102年7月30日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
附表一：（下開物品原均經查獲單位秤重、再送鑑定單位扣除包
裝後秤重，是考量氣候潮塵等因素，均採用最近時間驗餘之秤重）┌─┬──────┬───┬────┬──────────┐│編│名稱│數量│驗餘重量│附註││號│（級數）││（公克）│（贓證物品清單）│├─┼──────┼───┼────┼──────────┤│1│海洛因│壹包│毛重玖點│1.白色粉末。│││（第一級）││捌玖貳│2.驗前毛重9.94公克。│├─┼──────┼───┼────┼──────────┤│2│甲基安非他命│肆包│毛重別：│1.白色結晶體。│││（第二級）││零點玖柒│2.驗前毛重1、1、0.│││││玖、零點│96、0.76公克。│││││玖柒伍、││││││零點玖叁││││││玖、零點││││││柒叁玖││├─┼──────┼───┼────┼──────────┤│2│大麻│壹包│淨重貳點│1.煙草。│││（第二級）││柒壹│2.表登4.38公克，拆封││││││秤得毛重3.89公克。│└─┴──────┴───┴────┴──────────┘附表二：
┌──┬─────────────────────┐│編號│應沒收物品│├──┼─────────────────────┤│1│海洛因壹包暨其包裝袋壹個（驗前毛重：9.94公│││克、驗後毛重：9.892公克）│├──┼─────────────────────┤│2│大麻壹袋暨其包裝袋壹個（毛重3.89公克，淨重│││2.75公克，驗餘淨重2.71公克）│├──┼─────────────────────┤│3│甲基安非他命肆包暨其包裝袋肆個（驗前毛重：│││1公克、1公克、0.96公克、0.76公克，驗後毛│││重：0.979公克、0.975公克、0.939公克、0.│││739公克）│├──┼─────────────────────┤│4│白色易利信手機壹支（序號00000000-000000號│││，含0000000000號SIM卡壹張、電池壹個）│├──┼─────────────────────┤│5│電子磅秤壹個（秤安非他命）│├──┼─────────────────────┤│6│吸食器貳組（施用安非他命）│├──┼─────────────────────┤│7│玻璃球拾叁個（施用安非他命）│├──┼─────────────────────┤│8│玻璃管肆支（施用安非他命）│├──┼─────────────────────┤│9│分裝袋肆包（賣飾品）│├──┼─────────────────────┤│10│杓子（木質）壹支（挖安非他命）│├──┼─────────────────────┤│11│玻璃球壹顆│├──┼─────────────────────┤│12│綠色杓子壹支│└──┴─────────────────────┘附表三：
法務部調查局通訊監察處通訊監察光碟（編號：00000000000000000）內，100年4月19日被告之通話內容共有49通（3個短訊及46個語音），分列如下：
┌──┬───┬─────┬──┬─────┬──────────────┬─────────┐│編號│時間│電話號碼│方向│電話號碼│通話譯文內容│錄音檔案名稱│├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│1│2011│0000000000│-->│0000000000│A：(短訊)起床了嗎可聊聊麼？││││0419│賴信人(A)││(B)│││││084100││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│2│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││090128││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│3│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│A：喂！│.dsa│││110113││││B：※※打電話來問，那個下來││││││││了沒？││││││││A：你要過來時當面講，出了一││││││││些問題。││││││││B：有問題喔？││││││││A：那個囝仔出問題了，出問題││││││││了，我私下再說給你聽。││││││││B：好啦，好啦。││││││││A：囝仔被抓了，出庭時交保，││││││││昨天拿糖粉時那個，看你要││││││││怎麼跟你老闆拿？││││││││B：這樣喔。││││││││A：我就是叫他※※，我替他出││││││││※※││││││││B：喔，喔。││││││││A：我這樣看啦，叫他代鎖鍵辦││││││││一辦，我替他解碼，也可以││││││││啊。││││││││B：好啦，這個我過去的時候我││││││││們再說。││││││││A：你有要過來嗎？沒有嘛？晚││││││││一點？││││││││B：還沒，還沒。││││││││A：晚一點？││││││││B：好。││││││││A：Ok。││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│4│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│通話內容均為與女性友人閒話家│.dsa│││114936││││常││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│5│2011│0000000000│<--│0000000000│同上│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││114940││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│6│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│A：喂！│.dsa│││120304││││B：我現在要找「兩兄」。││││││││A：好，要找「兩兄」，我現在││││││││跟他說。││││││││B：好。││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│7│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││134606││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│8│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││134827││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│9│2011│0000000000│-->│0000000000│A：(短訊)幾點到的要去接妳嗎││││0419│賴信人(A)││(B)│？││││145022││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│10│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││152725││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│11│2011│0000000000│<--│0000000000│B：(短訊)遠傳月租一折開跑囉││││0419│賴信人(A)││00(B)│！現在攜碼來遠傳辦一折專案,││││171054││││月租只要一折！另有HTCAria月││││││││付838只要990元，洽遠傳門市││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│12│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││李政平(B)││.dsa│││180803││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│13│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││李政平(B)││.dsa│││180940││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│14│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││181009││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│15│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││181019││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│16│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││181106││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│17│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││181219││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│18│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││李政平(B)││.dsa│││181340││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│19│2011│0000000000│-->│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││李政平(B)│B：喂！│.dsa│││181543││││A：怎樣？││││││││B：我在家裡！我在※※這！││││││││啊你人在那裡？││││││││A：我在紅綠燈啊！到了而已！││││││││B：這樣好了！我那個什麼？││││││││A：啊，「 洪董 」打電話給我喔││││││││？││││││││B：沒有啦！不是啦！我那個「││││││││南方」要跟你問好啦！││││││││A：喔！那你很趕嗎？還是你要││││││││等一下？││││││││B：他現在在趕啊！││││││││A：那個我的抽屜開起來！││││││││你常常在放筆那裡！││││││││B：喔！好！好！││││││││A：嘿！那一個大一個小！││││││││你看一下喔！││││││││B：好！││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│20│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││181632││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│21│2011│0000000000│<--│0000000000│B：(短訊)您有0000000000未接││││0419│賴信人(A)││13(B)│來電2通，04/1918：10，中││││181901││││華電信來電捕手提醒您回覆││││││││重要電話││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│22│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││李政平(B)│B：喂！│.dsa│││181910││││A：嘿！怎樣？││││││││B：你說那個放在哪裡？我找不││││││││到。││││││││A：那個 錶仔 那裡有沒有？你常││││││││常丟鏟子那裡有沒有？錶仔││││││││那裡！││││││││B：錶仔喔？││││││││A：後一個抽屜，你看一下。││││││││B：好。││││││││A：喂！喂！喂！││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│23│2011│0000000000│-->│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││李政平(B)│B：有啦，我好了！我跟你講。│.dsa│││182006││││A：我跟你講，上次在※※騙我││││││││們錢的那個現在和「阿文」││││││││一起。││││││││B：喔！││││││││A：他叫「致中」。││││││││B：我跟你講，我好了！││││││││A：你去※※跟他們講一下。││││││││B：好！好！││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│24│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│A：喂！│.dsa│││182041││││B：我要找「兩兄」。││││││││A：我現在在西門町，你在哪裡││││││││？││││││││B：喔，我剛從那裡過ㄟ，你那││││││││時候回來？││││││││A：差不多20分鐘。││││││││B：好，那沒關係，我等你。││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│25│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││182132││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│26│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│A：喂！│.dsa│││185905││││B：老大，喂？喂？││││││││A：喂？喂？你講，你講，你有││││││││聽到嗎？││││││││B：我「阿文」啦。││││││││A：好，你講，你講。││││││││B：你剛才講的那個，那你有要││││││││過來嗎？││││││││A：啊，可以多少？││││││││B：他說要一七喔。││││││││A：他這裡都一六而已，一六可││││││││以才過去。││││││││B：他這裡說要一七。││││││││A：不然你問問看。││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│27│2011│0000000000│-->│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│B：喂！│.dsa│││190217││││A： 兩仔 到了。││││││││B：我知道，我在等…││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│28│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││190530││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│29│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││190545││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│30│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││190549││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│31│2011│0000000000│-->│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│B：喂！│.dsa│││190627││││A：你誰？││││││││B：喔，你打錯了喔，你要找誰││││││││？││││││││A：你「阿文」嗎？││││││││B：你找「阿文」喔？這裡沒有││││││││「阿文」這個人。││││││││A：不然剛才是誰打給我？││││││││B：我不知道，剛才朋友借電話││││││││，可能打錯電話，抱歉！抱││││││││歉！││││││││A：好，好。││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│32│2011│0000000000│-->│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│B：喂！│.dsa│││190813││││A：ㄟ「阿文」。││││││││B：我跟你說，我現在電話沒電││││││││了，等一下再打給你。││││││││A：喔，好。││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│33│2011│0000000000│-->│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││李政平(B)│B：喂！怎樣？怎樣？我要拿一│.dsa│││191113││││個！││││││││A：ㄇㄡˊ(註2)你趕快過來啊！││││││││B：好！││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│34│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│A：喂！│.dsa│││191748││││B：喂！今天怎樣？││││││││A：今天要休息喔，有事情。││││││││B：好，ok！││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│35│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││192643││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│36│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││192645││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│37│2011│0000000000│<--│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││李政平(B)││.dsa│││192833││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│38│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││193631││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│39│2011│0000000000│-->│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│B：喂！│.dsa│││193825││││A：「阿文」，我叫※※去。││││││││B：喔，好啊，好啊。││││││││A：我跟你說，他現在才要出發││││││││而已，我有拿剛才打的那支││││││││電話給他，你到的時候，打││││││││那支，0928那支。││││││││B：叫他來※※。││││││││A：你打給他，他在半路，啊，││││││││不用啦，我有跟他說，他知││││││││道。││││││││B：他到了以後再打電話給我就││││││││好啦。││││││││A：你另外說那個「瞎眼」嗎？││││││││B：對，「瞎眼」，怎樣？││││││││A：「瞎眼」跟他也很熟，也是││││││││那裡的人。││││││││B：你去了再跟他說一下。││││││││A：好，好。││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│40│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│A：喂！│.dsa│││210426││││B：「 阿樂 」要找「兩兄」啦。││││││││A：找我要幹嘛？找我要幹嘛？││││││││你就跟他說我都沒有來這裡││││││││就好了啊！││││││││B：啊？這樣喔！││││││││A：你就說我比較少來這裡，你││││││││也比較少來這裡。││││││││B：沒有啦，你聽不懂我的意思││││││││喔？他要找「兩兄」啊。││││││││A：啊？那你來啊。來啊。來啊││││││││。││││││││B：我不要過去，他過去要不要││││││││緊。││││││││A：我不知道啦，你來就好了嘛││││││││，幹嘛再叫他來啦！││││││││B：他要找的啊。││││││││A：我知道啦，你跟他說，就是││││││││，朋友不要這樣，跟你說那││││││││麼久，你都聽不懂意思。││││││││B：好啦，好啦，了解。││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│41│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││215300││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│42│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││215329││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│43│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││215539││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│44│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││215657││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│45│2011│0000000000│-->│0000000000│沒接通│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││215814││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│46│2011│0000000000│-->│0000000000│(台語交談)││││0419│賴信人(A)││(B)│B：喂！││││215926││││A： 阿玲 ！那個我修理好了，你││││││││那個有一個掉了沒裝，我是││││││││怕你又去買。││││││││B：好！││││││││A：你儘量，快一點喔，謝謝！││││││││B：好！││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│47│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│A：喂！moshimoshi│.dsa│││221448││││B：你叫※※把那支拿出來給我││││││││。││││││││A：什麼啦？好啦！好啦！││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│48│2011│0000000000│<--│0000000000│同上│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)││.dsa│││221451││││││├──┼───┼─────┼──┼─────┼──────────────┼─────────┤│49│2011│0000000000│<--│0000000000│(台語交談)│Z00000000000000000│││0419│賴信人(A)││(B)│A：喂！│.dsa│││221613││││B：喂！你現在有在家嗎？││││││││A：ok！││││││││B：嗯！││└──┴───┴─────┴──┴─────┴──────────────┴─────────┘註1：語音不清晰處，譯文內容以「※※」表示。
註2：教育部臺灣閔南語常用詞辭典，讀音bo。