臺灣高等法院高雄分院107年度重上字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院107年重上字第14號民事裁定

裁判日期：民國107年03月07日

裁判案由：分割共有物

臺灣高等法院高雄分院民事裁定107年度重上字第14號上訴人 林素雲
顏宗義 被上訴人 顏宗信 上列當事人間請求分割共有物事件，上訴人對於民國106年12月
5日臺灣高雄地方法院106年度重訴字第169號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、本件為分割共有物之訴，其訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定，故上訴人林素雲之上訴，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，其效力及於原審共同被告顏宗義，爰併列顏宗義為上訴人，先予敘明。
二、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
再當事人提起上訴同時聲請訴訟救助，於法院駁回其訴訟救助之裁定經合法送達後，已逾相當期間，仍未繳納裁判費者，可認其明知上訴要件有欠缺，得不定期間命其補繳裁判費而逕駁回其上訴（最高法院70年台再字第194號判例、最高法院67年度第1次民事庭庭推總會議決議可參）。
三、本件上訴人提起第二審上訴，未繳納第二審裁判費新臺幣221,940元，經原審於民國107年1月3日以裁定命上訴人於收受裁定後7日內補正，該裁定已於107年1月9日送達上訴人，有該裁定及送達證書在卷可稽（本院卷第9、10、12頁）。又上訴人雖聲請訴訟救助，惟經本院於107年2月7日以107年度聲字第13號裁定駁回其聲請，該裁定已於107年2月13日送達於上訴人，嗣因上訴人未抗告而確定等情，業經本院調取本院107年度聲字第13號事件卷核閱無訛。上訴人既經原審命補正上訴裁判費後即聲請訴訟救助，當知上訴之合法要件有欠缺，參照民事訴訟法第444條第2項規定、民事訴訟法施行法第9條規定意旨及前揭說明，本院即毋庸再行通知補正之程序，而上訴人於收受駁回其訴訟救助聲請裁定後，已逾相當期間仍未補繳二審裁判費，有查詢表在卷可稽，其上訴自非合法，應予駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第444條第1項、第95條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國107年3月7日
民事第四庭
審判長法官徐文祥法官李昭彥法官黃悅璇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國107年3月7日
書記官梁美姿