裁判字號：臺灣新北地方法院102年訴字第1853號刑事判決
裁判日期：民國103年06月03日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣新北地方法院刑事判決102年度訴字第1853號
102年度訴字第1951號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告王丕俊選任辯護人李岳明律師被告林超凡指定辯護人本院公設辯護人 湯明純 被告 朱韋誌 （原名 朱冠樺 ）
董暐忠 上一人指定辯護人本院公設辯護人 彭宏東 被告 王大慶 選任辯護人 劉國斯 律師被告連 雨芹 （原名 連敏如 ）選任辯護人 楊愛基 律師上列被告等因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第32234號）、移送併辦（102年度偵字第905號）及追加起訴（102年度偵緝字第1957號），本院判決如下：
主文乙○○犯如附表一編號一至七主文欄所示之罪，分別處如附表一編號一至七主文欄所示之刑。應執行如附表一編號八所示之刑。
辛○○共同犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
戊○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
未○○共同犯強盜罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月。
甲○○犯如附表二編號一至四主文欄所示之罪，分別處如附表二編號一至四主文欄所示之刑。應執行如附表二編號五所示之刑。
丑○○犯如附表三編號一至二主文欄所示之罪，分別處如附表三編號一至二主文欄所示之刑。應執行如附表三編號三所示之刑。
事實
一、㈠未○○前於①民國96年間因施用毒品等案件，經本院以96年
度易字第2713號判決判處應執行有期徒刑1年10月，於97年
1月23日確定，刑期自97年8月16日起，至99年6月15日執行完畢。②又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度簡字第9801號判決處有期徒刑6月確定，及因偽造文書等案件，經本院以97年度簡字第8003號判決應執行有期徒刑6月、罰金新台幣（下同）5,000元確定，上開二罪經本院以98年度聲字第1903號裁定應執行有期徒刑11月確定，接續①案執行，刑期自99年6月16日起，至100年5月15日執行完畢，另罰金易服勞役期間，自100年5月16日起至100年5月20日止；③再於98年間因妨害自由案件，經臺灣高等法院以98年度上訴字第1801號判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑
2月確定，接續②案執行，刑期自100年5月21日起，指揮書執畢日期為100年7月20日，縮刑期滿日為100年5月17日，於100年1月25日徒刑改易科罰金執行完畢出監。
㈡辛○○前因傷害案件，經本院以97年度易字第3152號判決判處有期徒刑3月確定，於98年6月16日易科罰金執行完畢。
㈢甲○○前於98年間，因施用第一、二級毒品案件，經臺灣桃
園地方法院以97年度審訴字第2890號判決判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑8月確定，於99年2月17日縮刑期滿執行完畢出監。
㈣丑○○前於①98年間，因偽造文書案件，經臺灣 士林 地方法
院以98年度湖簡字第396號判決判處應執行有期徒刑5月確定；另於100年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以100年度簡字第499號判決判處應執行有期徒刑3月確定。上開二案經臺灣臺北地方法院以100年度聲字第1592號裁定應執行有期徒刑7月確定，刑期自101年4月1日起，至
101年5月31日執行完畢；②又於99年間，因詐欺案件，經臺灣臺北地方法院以99年度簡字第1707號判決判處有期徒刑
3月確定，接續上開①案執行，刑期自101年6月1日起，指揮書執畢日期為101年7月17日，因另案罰金易服勞役2日，於101年7月19日執行完畢出監。
二、乙○○自不知情之申○○（業經檢察官為不起訴處分確定）處得知子○○積欠申○○約2萬元，遂向申○○稱要代為向子○○追討，然為申○○所婉拒。詎乙○○與真實姓名年籍不詳綽號「 小賀 」之成年男子，竟共同意圖為自己不法之所有，基於冒充公務員而行使其職權、詐欺取財之犯意聯絡，於100年7月中旬下午某時許，駕駛車號不詳之汽車，埋伏於子○○位於新北市○○區○○街○○巷○○號3樓住處巷內，利用子○○駕車返回住處甫下車之際，共同上前呼喊子○○姓名，並欲將子○○攔下，子○○因不識其等為何人，遂拔腿狂奔，乙○○及「小賀」緊追在後，雙方並發生拉扯，乙○○遂向子○○佯稱渠等為警察，子○○因而停止拉扯動作，「小賀」即拿出手銬（未扣案）作勢要逮捕子○○，經乙○○制止，並佯稱今天不是要抓子○○，是否認識申○○，申○○是他的線民，要子○○配合，要檢查子○○的包包等語，而冒充警察而僭行警察之公務員職權，致使子○○陷於錯誤，誤信其等為警察而將隨身之包包（內含12萬元現金、行動電話1支、鑰匙及證件等物）交予乙○○，乙○○因而詐得子○○所交付之財物後，再接續向子○○佯稱要前往子○○住處搜索毒品，要求子○○配合，並即抓住子○○褲頭，帶同子○○返回上開住處進行搜索，「小賀」則在子○○住處樓下之車上等候接應，而接續僭行警察之公務員職權。嗣乙○○於子○○住處搜索之際，子○○要求乙○○出示搜索票，乙○○因無法拿出搜索票，乃佯稱要通知同事上來帶同子○○前往警局驗尿，子○○察覺有異，因而請其妻報警，並欲將其交予乙○○之包包自乙○○手中取回，而與乙○○發生拉扯，乙○○恐事跡敗露，遂緊抓住手中詐得之包包轉身往樓下離去，子○○雖追上前去，然因乙○○出言：「你要幹嘛」予以阻止，子○○一時尚無法確定乙○○警察身分之真偽，因而停止動作，乙○○即趁機搭乘「小賀」所駕駛之上開車輛逃逸。乙○○其後交付5,000元現金予不知情之申○○，並告知該款項係其假冒警察，替申○○向子○○索討之欠款。【起訴書犯罪事實三（一）】
三、乙○○與真實姓名年籍不詳綽號「殺雞」之成年男子，均明知安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定列管之第二級毒品，非經許可不得無故持有，竟共同意圖為自己不法之所有，基於冒充公務員而行使其職權、恐嚇取財及持有第二級毒品之犯意聯絡，於100年7月間某日，前往素不相識之酉○○位於新北市○○區○○街之租屋處，趁酉○○欲出門之際，闖入酉○○之住處（侵入住宅部分，未據告訴），佯稱欲查緝酉○○因案通緝之夫 林振東 ，並在屋內搜索，而假冒警察僭行警察之公務員職權，並向酉○○恫稱：聽聞此處藏有大量之安非他命，若自行交出毒品，即可不辦妳等語，致使酉○○因害怕遭移送法辦而心生畏懼，將身上之安非他命1小包（重量不詳，無證據證明純質淨重達20公克以上）交付予乙○○，並不敢正視乙○○等二人，任由其等搜索皮包及屋內，乙○○即承酉○○心生畏懼之狀態，翻搜酉○○之皮包，拿走皮包內現金約1萬餘元，再向酉○○稱為防其對林振東通風報信，要取走酉○○之行動電話等語，酉○○亦不敢反抗，任由乙○○取走放置在桌上之行動電話5支（乙○○同時取走該租屋處鑰匙1串，但於離開時即丟棄在大門口，由酉○○於翌日尋獲）。嗣因酉○○向乙○○表示已與林振東相約在新北市樹林區某處見面，乙○○即佯稱要求酉○○前往赴約，其等將跟隨在酉○○後面，以便逮捕林振東等語，酉○○因而依乙○○之指示騎乘機車離開租屋處前往約定地點，乙○○等二人即趁機逃逸。酉○○至約定地點後不見林振東而返回租屋處，但因鑰匙已為乙○○取走而無法入內，亦不見乙○○等二人返回，遂先前往住處附近便利商店購物，於付款時，發現其錢包內現金不翼而飛，而乙○○等二人不見蹤影，始驚覺乙○○等二人應非警察。【起訴書犯罪事實三（二）】
四、乙○○於100年10月間某日凌晨零許，與真實姓名年籍不詳之成年男子，一同在新北市○○區○○街○○號3樓酉○○之友人住處，就其先前假冒警察一事，向酉○○道歉後，隨即以借款名義，向酉○○索討5萬元，然為酉○○所拒絕，乙○○竟與該名真實姓名年籍不詳之男子，共同意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意聯絡，由該名男子在旁助勢，乙○○則以「如不願借錢，就要用搶的，這樣妳的損失會更慘重」、「如不借錢，要將妳衣服脫光，綁在樹上」等語，恫嚇酉○○交付金錢，在場之酉○○男友申○○雖請乙○○不要這樣，乙○○仍予喝叱要申○○不要說話，酉○○因而心生畏懼，取出皮包內之現金約4萬元交給在旁之申○○，由申○○將錢交付予乙○○，乙○○始行離去。【起訴書犯罪事實三（三）】
五、緣酉○○之住處遭真實姓名年籍不詳綽號「 阿牛 」之成年男子侵入行竊，酉○○之男友申○○曾請乙○○代為尋找「阿牛」，經乙○○轉告「阿牛」應出面與酉○○和解後，酉○○之友人戊○○又為酉○○抱不平而毆打「阿牛」，乙○○知悉上情後，於101年4月下旬某日，得知酉○○與申○○一同投宿於新北市○○區○○路○段000○0號之「欣園汽車旅館」，即於當日夜間某時許，前往該汽車旅館，先以汽車旅館櫃臺電話聯絡房內之申○○，稱外面有多人將要找酉○○麻煩，要求申○○開門讓其進房談，經申○○同意後，乙○○即進房要求酉○○交付3萬元，由其居中調解酉○○找戊○○毆打「阿牛」之事，並稱否則外面「阿牛」等多人將會找酉○○麻煩等語，酉○○自認並未請戊○○毆打「阿牛」，因而予以拒絕，乙○○即改稱3萬元就算是其向酉○○所借，其會按月分期償還等語，惟酉○○仍不願意借款，乙○○竟意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，以：如不願借，就要用搶的，外面有多人在等著等語恫嚇酉○○交付金錢，酉○○因身上懷有10餘萬元現金，恐遭乙○○全數搶走，因而心生畏懼，始當場交付3萬元予乙○○。【起訴書犯罪事實三（四）】
六、翌日，酉○○將其在「欣園汽車旅館」內遭恐嚇取財一事，告知其乾兒子辛○○，並稱其懷疑係戊○○洩漏其行蹤予乙○○知悉。辛○○聽聞後認有機可趁，遂與戊○○聯繫，提議由戊○○假裝遭辛○○「修理」，以藉此向酉○○詐取金錢，經戊○○應允後，辛○○與戊○○即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由戊○○自行在身上纏繞紗布、繃帶，假裝遭辛○○毆打成傷，辛○○則聯絡酉○○，相約至新北市○○區○○路○○○號附近路旁見面，其後辛○○、戊○○及數名友人（無證據證明此數名友人知悉上情）一同前往約定地點，於酉○○駕駛自用小客車抵達後，辛○○即上前佯稱其已為酉○○出氣而毆打戊○○，向酉○○索取6千元之「報酬」，酉○○雖見戊○○身上有纏繞紗布、繃帶，但因認其並未要求辛○○毆打戊○○，故拒絕給付，辛○○仍以戊○○之母親將對之提告等情，不斷糾纏酉○○，致使酉○○陷於錯誤，同意交付2千元予辛○○，然辛○○認金額過少，當場並未收取。其間適有乙○○因其友人未○○欲向申○○索討放置在申○○處之筆記型電腦，乙○○遂撥打電話給戊○○詢問申○○之行蹤，戊○○告知申○○之女友酉○○正在新北市○○區○○路○○○號附近，乙○○即基於未經許可，在公共場所攜帶武士刀之犯意，將其於101年間某日（起訴書略為不詳時間），搬入承租之新北市○○區○○路○○○巷○○號工作室（起訴書略為不詳地點）時所發現而加以收藏持有之武士刀1把，放置在車內後，攜帶該武士刀與不知情之未○○一同駕車前往上址之公共場所。乙○○到場後見酉○○坐於所駕駛之自用小客車內，遂另基於強制之犯意，先下車以腳踹酉○○之自用小客車車門，並以拳頭敲打車窗，見酉○○將車窗搖下後，隨即伸手進入車內，取走酉○○放置在大腿上之包包，要求酉○○帶其前往尋找申○○，始願將包包返還，酉○○迫於無奈，乃駕車搭載未○○，乙○○則另駕車在後跟隨，一同前往酉○○與申○○共同投宿，位於新北市○○區○○路○段000號「簡愛汽車旅館」找申○○，乙○○即以此強暴之方式，使酉○○行無義務之事。乙○○抵達汽車旅館後，將其攜帶之上開武士刀取出，持以進入酉○○與申○○共同投宿之旅館房間內，不久辛○○與戊○○承前詐欺取財之犯意，亦隨後一同抵達「簡愛汽車旅館」，欲向酉○○繼續索取「報酬」，乙○○見辛○○、戊○○二人前來，向辛○○詢問來意，辛○○向不知情之乙○○稱酉○○欠款1萬2千元，乙○○竟未向酉○○詢問查證，即另基於強制之犯意，利用酉○○因其手持武士刀之態勢而受脅迫之機會，擅自從仍在其持有中之酉○○包包內，取出全部現金4千元，另向在旁與未○○洽談筆記型電腦事宜之申○○取得8千元後，將合計1萬2千元之現金交付予辛○○，酉○○因見乙○○手持武士刀之態勢而不敢阻止，任由乙○○自其包包內取款，使酉○○行交付款項予辛○○之無義務之事。辛○○、戊○○因而共同詐得1萬2千元始離去，其後乙○○才將酉○○之包包歸還酉○○。【起訴書犯罪事實二、三（五）】
七、乙○○於101年3月30日晚間某時，因甲○○（涉嫌強盜犯行部分，業經檢察官為不起訴之處分確定）來電告知，其與友人己○○欲購買毒品，請乙○○介紹賣家，乙○○認有機可乘，遂向不知情之甲○○佯稱，可前往新北市○○區○○路一段78巷某停車場等待毒品賣家後，隨即與未○○共同意圖為自己不法之所有，基於冒充公務員而行使職權及強盜之犯意聯絡，駕駛車籍不詳之汽車，前往上址埋伏等候，嗣於當日晚上11時許，甲○○駕車搭載己○○抵達後，乙○○遂攜帶手銬（未扣案）與未○○一同上前向甲○○、己○○冒稱其等為警察，要求甲○○、己○○將皮包、證件交出，而冒充警察僭行警察之公務員職權，甲○○聽聞對方為警察，未即辨明其等為何人即打開駕駛座車門，拔腿狂奔逃離現場，乙○○及未○○見狀，隨即由未○○進入駕駛座，乙○○則於副駕駛座門外阻擋己○○逃離之方式，將己○○控制於車內副駕駛座上，因己○○要求乙○○出示警察證件始願配合，乙○○、未○○見事跡敗露，遂由乙○○打開副駕駛座車門，欲將己○○強拉下車，因己○○抵擋反抗，拒不下車，乙○○即將己○○壓制在副駕駛座上，並以徒手毆打己○○，未○○則自駕駛座方向拉住己○○，而以此強暴之方式，至己○○不能抗拒，而強取己○○隨身攜帶之包包（內含
7萬元現金、提款卡、全民健康保險卡等物）得手後，乙○○、未○○隨即逃離現場，並將所得7萬元款項朋分花用。
【起訴書犯罪事實三（六）】
八、乙○○、丑○○（綽號「 阿如 」）明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，且屬藥事法所規範之禁藥，不得販賣、轉讓、持有及施用，竟於下列時、地，分別為下列行為：
㈠乙○○之友人午○○（綽號「大隻」、「 黑龍 」）及午○○
女友寅○○，欲購買甲基安非他命供己施用，於101年6月
17日晚上9時10分許，由寅○○以其持用之0000000000號行動電話與乙○○使用之0000000000號行動電話聯絡，告知欲購買2公克之甲基安非他命，請乙○○幫忙聯絡販賣甲基安非他命之人，乙○○竟基於幫助施用第二級毒品之犯意，代為與真實姓名年籍不詳之某成年人聯繫後，於同日晚上9時49分許，再以上開行動電話與寅○○、午○○聯繫，告知
2公克甲基安非他命售價為7,000元，並相約至新北市○○區○○○○道附近某輪胎店前見面，午○○、寅○○隨即駕車依約到場，與乙○○一同等待該販賣毒品之人抵達後，午○○隨即與該人碰面交易，乙○○因而幫助午○○、寅○○共同以7,000元之價格向該人購得2公克之甲基安非命施用。【起訴書附表一編號1】㈡午○○、寅○○欲購買甲基安非他命供己施用，又於101年
8月10日下午1時49分許，由午○○以其持用之0000000000號行動電話與乙○○使用之0000000000號行動電話聯絡，告知欲購買1公克之甲基安非他命，請乙○○幫忙聯絡販賣甲基安非他命之人，乙○○基於幫助施用第二級毒品之犯意，代為與真實姓名年籍不詳之某成年人聯繫後，於同日下午1時54分許，再以上開行動電話與午○○聯繫，告知甲基安非他命售價為3,500元，經午○○應允後，乙○○遂帶同該名販賣毒品之人前往午○○、寅○○投宿之 青青 汽車旅館（位在新北市○○區○○街○○號）房間內與午○○碰面交易，因而幫助午○○、寅○○共同以3,500元之價格，向該人購入約1公克之甲基安非他命施用。【起訴書附表一編號2】㈢午○○、寅○○欲購買甲基安非他命供己施用，再於101年
8月14日下午4時15分許，由午○○以其持用之0000000000號行動電話與乙○○使用之0000000000號行動電話聯絡，告知欲購買甲基安非他命，請乙○○幫忙聯絡販賣甲基安非他命之人，乙○○基於幫助施用第二級毒品之犯意，於同日晚上8時22分許，撥打0000000000號行動電話聯絡丑○○後，於同日晚上8時26分後之同日某時許，由乙○○駕駛車輛搭載丑○○前往上開青青汽車旅館房間內，丑○○明知甲基安非他命係衛生福利部公告列管之禁藥，依法不得轉讓，竟基於轉讓禁藥甲基安非他命之犯意，將其所攜帶之少量甲基安非他命（實際重量不詳，無證據證明淨重已達10公克以上）無償提供予午○○、寅○○等施用，乙○○即以上開方式，幫助午○○、寅○○施用甲基安非他命。【起訴書附表一編號3、追加起訴書犯罪事實一（一）】㈣庚○○欲購買甲基安非他命供己施用，於101年8月10日晚
上7時4分許起，以其持用之0000000000號行動電話與乙○○使用之0000000000號行動電話聯絡，告知欲購買1公克之甲基安非他命，請乙○○幫忙聯絡販賣甲基安非他命之人，乙○○基於幫助施用第二級毒品之犯意，予以應允之後，隨即撥打0000000000號行動電話與丑○○聯絡，惟丑○○告知未有足量之甲基安非他命，需要另向他人購買，隨後丑○○之男友甲○○（此部分犯行未據起訴）以0000000000號行動電話與乙○○聯絡，告知即將前往內湖地區，向他人購買甲基安非他命，乙○○遂委請甲○○順便幫庚○○購買，並稱可以先到其位於新北市○○區○○路○○○巷○○號工作室向庚○○拿錢等語，經甲○○應允後，乙○○另即通知庚○○前來上開工作室，將欲購買毒品之價金2千元交付予甲○○，其後乙○○再帶同庚○○前往新北市汐止區某處，向甲○○取得購入之甲基安非他命1包（重約0.5公克），乙○○即以上開方式，幫助庚○○取得甲基安非他命施用。【起訴書附表一編號4】
九、甲○○、丑○○均明知甲基安非他命屬毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得販賣、持有及施用，甲○○竟於下列時、地，單獨或與丑○○共同為下列行為：
㈠甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年
6月20日（起訴書誤為101年6月21日，業經公訴檢察官當庭更正）某時許，經丙○○以其持用之門號0000000000或0000000000號行動電話與甲○○使用之不詳門號行動電話（起訴書誤為0000000000號）聯繫，表明欲購買2千元之甲基安非他命，經甲○○應允後，雙方即於同日通話後之某時許，在新北市中和區南勢角附近某處見面，由甲○○交付甲基安非他命1包（重約0.5公克，起訴書略為重量不詳）予丙○○，並向丙○○收取2千之現金，而販賣第二級毒品甲基安非他命予丙○○。【起訴書附表二編號1】㈡丙○○欲購買甲基安非他命毒品施用，於101年6月21日上
午11時31分許，以其持用之門號0000000000號行動電話與甲○○持用之門號0000000000號（起訴書誤為0000000000號）行動電話聯絡後，甲○○基於幫助施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，向丙○○表示可以代為聯絡販賣甲基安非他命之人，經丙○○應允後，甲○○即代為與某真實姓名年籍不詳之人聯絡購買甲基安非他命之時間、地點後，使丙○○得以於當日上午12時許，在新北市永和區太平洋SOGO百貨公司前，以1千元之價格，向該人購得甲基安非他命1包（重量不詳）後持以施用。【起訴書犯罪事實五後段】㈢甲○○基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年
6月23日某時許，經丙○○以其持用之門號0000000000或0000000000號行動電話與甲○○持用之不詳門號行動電話（起訴書誤為0000000000號）聯繫，表明欲購買1千元之甲基安非他命，經甲○○應允後，雙方即於同日通話後某時許，在新北市中和區南勢角附近某處見面，由甲○○交付甲基安非他命1包（重量不詳）予丙○○，並向丙○○收取1千元之現金，而販賣第二級毒品甲基安非他命予丙○○。【起訴書附表二編號2】㈣甲○○與丑○○共同基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯
意聯絡，於101年11月20日上午10時33分至同日上午10時39分許間，先經丙○○以其持用之門號0000000000號行動電話與甲○○持用之門號0000000000號（起訴書誤為0000000000號）行動電話聯繫，表示欲購買1千500元之甲基安非他命，甲○○應允後，隨即以上開行動電話與丑○○持用之門號0000000000號行動電話聯絡，通知丑○○將甲基安非他命送交丙○○，並由丑○○擇定交易地點為台北市○○區○○路附近之全家便利商店後，甲○○再以電話通知丙○○。丑○○隨後自其與甲○○之租屋處（台北市○○區○○路○○巷○號地下1樓）內，拿取甲○○所有之甲基安非他命1包（重量不詳），於同日上午10時39分後某時許，前往上開約定交易地點後，將上開甲基安非他命1包交付予丙○○，並向丙○○收取1千500元之現金，而販賣第二級毒品甲基安非他命予丙○○。【起訴書附表二編號3、追加起訴書犯罪事實一（二）】
十、嗣於101年12月19日，由警持拘票、搜索票，分別前往新北市○○區○○路○○○巷○○號乙○○之租屋處、台北市○○區○○路○○巷○號地下1樓甲○○住處，查獲乙○○、甲○○，並扣得乙○○所有之武士刀1把、門號0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），及甲○○所有之SONY廠牌行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1張），另拘提辛○○、戊○○到案，而查悉上情。
十一、案經新北市政府警察局板橋分局移送臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、按被告之自白，須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。又刑事訴訟法第98條亦規定訊問被告不得用強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，足見上開法條所指之「利誘」，係指不正之利誘。被告甲○○之辯護人為被告甲○○辯護稱：被告甲○○於102年1月28日偵查時之自白，係希冀得以換取交保及減刑，並非出於真意，是因檢察官表示自白可以減刑之利誘，始為自白云云（見本院訴字第1853號卷【下稱本院卷】一第
182頁、卷二第324頁）。然查：依卷附102年1月28日偵訊筆錄之記載，檢察官於訊問被告甲○○之過程中，固曾諭知毒品案件於偵審中自白減刑之規定（見偵字第32234號卷第392頁），然依法檢察官就被告有利或不利之情形，本應一律注意，檢察官並有對被告具體求刑之權利，是檢察官於偵查時將毒品危害防制條例中關於偵審中自白減刑之相關規定，對被告甲○○予以告知說明，尚難認係不正之利誘。況被告甲○○於102年1月28日接受檢察官訊問時，有辯護人全程陪同在場，有該日訊問筆錄記載在卷可稽（見偵字第32
234號卷第388至395頁），檢察官於諭知毒品案件於偵審中自白減刑之規定時，同時亦請被告甲○○可與辯護人商討後再行決定是否自白犯行，被告並於回答前與辯護人進行商討等情，亦經上開訊問筆錄記載明確（見偵字第32234號卷第392頁），顯見被告甲○○於上開偵查時之供述，係基於其自由意志所為，並無證據足以證明檢察官對被告甲○○有何不法取供之情事，是被告甲○○於上開偵查時供述，自得採為證據。被告甲○○之辯護人上開所指，尚非足採。
二、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之2定有明文。查：⑴證人子○○、酉○○、申○○、己○○、丙○○於警詢時之陳述，屬被告以外之人於審判外之陳述，且上開證人等於本院審理時，業經依法傳訊到庭而為證述，並由檢察官、被告及辯護人等對之行使詰問權，其等於警詢時所為之陳述，查無具有較可信之特別情況，是揆諸首揭說明，上開證人等於警詢之陳述，無證據能力。但其等於警詢時之證言，雖係刑事訴訟法第159條第1項所規定不得作為證據之傳聞證據，亦非不得以之作為「彈劾證據」（最高法院100年度台上字第1731號判決意旨參照），併此敘明。⑵證人即被告乙○○、未○○、辛○○、戊○○、甲○○於警詢之供述，對其等本身以外之其他共同被告而言，亦屬被告以外之人於審判外之陳述，而其等於本院審理時，業經以證人身分依法傳訊到庭而為陳述，並由檢察官、其他共同被告及辯護人等對之行使詰問權，其等於警詢時所為之陳述，查無具有較可信之特別情況，是揆諸首揭說明，其等於警詢之陳述，對其他共同被告而言，無證據能力。
三、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。而被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項分別有明文規定。
查證人子○○、酉○○、申○○、己○○、午○○、寅○○、庚○○、丙○○於偵查中檢察官訊問時之陳述，及證人即共同被告辛○○、戊○○、甲○○於101年12月20日偵查中檢察官訊問時、證人即共同被告未○○於102年1月28日偵查中檢察官訊問時、證人即共同被告丑○○於102年10月9日偵查中檢察官訊問時之陳述，均係以證人身分依法具結後，始為陳述，查無證據證明上開證人等於偵查中檢察官訊問時以證人身分所為之陳述，有顯不可信之情形，是其等上開偵查中之證述自得作為證據。又上開證人等於本院審理時，除證人庚○○經本院依法傳喚、拘提均未到庭，顯然不能到庭接受詰問外，其餘均經以證人身分傳訊到庭作證，依法命其等具結後，進行交互詰問，予以被告、其他共同被告及辯護人等對質詰問之機會，保障其訴訟上之權利，本院審理時，並再提示上開偵訊時之筆錄及告以要旨，由檢察官、被告及辯護人等依法辯論，完足證據調查之程序，是上開證人等於偵查中檢察官訊問時之陳述，均具有證據能力並得採為證據。
四、附卷之通訊監察譯文（下稱監聽譯文），係員警依據本院核發之101年度聲監字第660號、818號、1491號、101年度聲監續字第1088、1252、1461號通訊監察書（見偵字第3223
4號卷第191、193、195至197、200頁）進行通訊監察後，依據取得之通訊監察內容所製作，符合通訊保障及監察法之法定程序，係屬合法取得之證據，且被告及其辯護人等對於該監聽譯文之正確性均無爭執，是上開監聽譯文具有證據能力並得採為證據。
五、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。刑事訴訟法第159條之5有明文規定。本案其餘所引用之被告以外之人於審判外之陳述，雖為傳聞證據，惟檢察官、被告及辯護人等於本院準備程序中並未爭執該等陳述之證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未再聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚查無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5規定，認前揭證據資料有證據能力。
貳、認定事實之理由及證據
一、事實二部分：㈠訊據被告乙○○對於上開事實二所示之時、地，與綽號「小
賀」之成年男子，共同假冒員警，向子○○表示要搜索，致使子○○陷於錯誤，而交付包包予乙○○，其後再接續前往子○○住處進行搜索，直至子○○要求其出示搜索票時，始因恐事跡敗露而逃逸等僭行公務員職權及詐欺取財等事實，於本院審理時坦承不諱（見本院卷一第179頁背面、180頁、卷二第290頁），並經證人即告訴人子○○於偵查及本院審理時證述明確（見偵字第32234號卷第354頁、本院卷二
103年3月27日審判筆錄第27至33頁），足認被告此部分之自白與事實相符。又所謂警察職權，係指警察為達成其法定任務，於執行職務時，依法採取查證身分、鑑識身分、蒐集資料、通知、管束、驅離、直接強制、物之扣留、保管、變賣、拍賣、銷毀、使用、處置、限制使用、進入住宅、建築物、公共場所、公眾得出入場所或其他必要之公權力之具體措施，警察職權行使法第2條第2項定有明文。是被告乙○○假冒警察，攔查子○○，命子○○交出包包供其檢查，再以抓住子○○褲頭之方式，帶同子○○前往住處進行搜索等行為，均屬上開警察職權範圍內之行為，應無可疑。是被告乙○○此部分僭行公務員職權及詐欺取財犯行，應堪認定。㈡公訴意旨雖以：被告乙○○與綽號「小賀」之成年男子，冒
稱警察，欲攔查子○○，子○○見狀，拔腿狂奔，被告乙○○及「小賀」緊追在後，將子○○攔下後，被告乙○○有徒手毆打子○○，而以此強暴之方式，致使子○○不能抗拒，強取子○○之包包得手，子○○並因而受有臉部瘀青、身體及膝蓋挫傷等傷害，及在子○○住處，於子○○見被告乙○○無法拿出搜索票，而上前欲將包包取回時，乙○○有作勢欲毆打子○○，子○○因心生畏懼而鬆手等語，因認被告乙○○此部分應係犯刑法第328條第1項之強盜罪嫌。惟查：
1.證人子○○於偵查時固證稱：伊去觀護人那邊報到回來，伊下車，旁邊有一部車輛就出衝2、3人，直接叫伊本名，假裝警察追伊、打伊，之後就將伊押回住處。乙○○說要檢查包包，並動手檢查伊的包包，強押伊回家，在客廳搜索。乙○○將伊包包搶去。他們搶伊，拉扯，伊身體有挫傷云云（見偵字第32234號卷第354頁）。然證人子○○於本院審理時則證稱：伊開車去觀護人那邊報到回來，將車子停在巷口，旁邊有一台車發動著，伊停完車下車後，乙○○就喊伊的名字，叫伊不要動、不要跑，然後乙○○說他是警察，聽到他說是警察後，伊就停下來，乙○○說要看伊包包內有無毒品，因為伊包包內沒有毒品，乙○○就拿著伊的包包，之後說要到伊住處看有無藏毒品。伊是下車後跑了好幾百公尺後，乙○○才說他們是警察，叫伊把包包給他檢查，伊只是要讓他看包包裡面沒有毒品，伊坦蕩蕩的，包包內沒有毒品，所以讓他檢查。伊下車時以為是有人要搶還是幹什麼，伊就跑，跑到最後乙○○說他是警察，所以伊就不跑了，因為伊身上沒有毒品。伊停下來之後，乙○○說今天不是要抓伊，問伊是否認識申○○，說申○○是他的線民，要伊配合，就要檢查伊的包包。另一人拿手銬要銬伊，乙○○制止他，叫他不要銬伊。乙○○說要回家調查伊家中有無毒品，然後就抓著伊的褲頭，帶伊回家。過程中伊並無受傷，是跑的時候受傷，因為起初他們追伊，伊在跑的時候自己跌倒，才會受傷。是因為乙○○說他是警察， 伊才 交付包包給乙○○。在一開始追的時候，乙○○有作勢要打伊，但是停下後就沒有要打伊，是在追的過程中有拉扯。伊坦蕩蕩的，包包又沒有毒品，伊才剛從觀護人那邊報到回來，所以就讓他檢查，一開始乙○○不是搶伊，是他說要檢查，伊主動拿給乙○○看的。乙○○到伊家後，因為乙○○沒有辦法拿出證件，所以伊先請伊太太報警，伊要把包包拿回來，乙○○跟伊拉扯，之後就抓著包包往樓下衝，伊追下去，在樓梯間的時候，乙○○制止伊，對著伊說：「你要幹嘛！」，因當時伊還無法確定他到底是不是警察，伊就停住，乙○○就趁機衝上車等語（見本院卷二103年3月27日審判筆錄第27至35頁），核與其於上開偵查時所證述，並非一致。而以證人子○○與被告素不相識，其於本院審理時並表明要求被告乙○○賠償其損害等語（見本院卷二103年3月27日審判筆錄第35頁背面），衡情其於本院審理時，當無設詞迴護被告乙○○之必要。且證人子○○於偵查時雖證稱係被告乙○○追伊、打伊。說要檢查伊包包，動手檢查伊包包，強押伊回家。將伊包包搶去。搶伊，拉扯，伊身體有挫傷云云，然細繹其證述內容，均甚為片段簡略，並未就事發經過始末詳為陳述，無從窺得事發經過之全貌，而其於本院審理中，則係對於事發經過之細節及相關構成犯罪要件之事實，經由交互詰問之程序，一再確認並詳實指述，所證與常情亦無不符之處，自應以其於本院審理時所證為可採。
2.從而，依證人子○○上開於本院審理中所證情節，足見子○○係因不識被告乙○○及「小賀」等二人為何人，故在聽聞被告乙○○呼喊其姓名時，即拔腿狂奔，被告乙○○、「小賀」在後緊追，係在追逐過程中，雙方有拉扯，但於被告乙○○佯稱其等為警察後，子○○即停止逃跑拉扯，被告乙○○亦未再有何作勢毆打之動作，子○○係在追逐過程中自行跌倒始受傷，且子○○係因被告乙○○冒稱其等為警察，「小賀」拿出手銬作勢逮捕，經被告乙○○制止，並佯稱今天不是要抓子○○，是否認識申○○，申○○是他的線民，要子○○配合，要檢查子○○的包包等種種情狀，因而陷於錯誤，誤認被告乙○○、「小賀」確為警察，並自認無攜帶毒品，內心坦蕩，故將包包交付給被告乙○○檢查，其後被告乙○○因恐事跡敗露，抓住手中已詐得之包包轉身往樓下逃逸之時，亦僅對追隨在後之子○○出言：「你要幹嘛」予以阻止，是尚難認被告乙○○有何強暴、脅迫行為，至子○○不能抗拒而強取子○○之包包，或有何恫嚇行為，致子○○心生畏懼而交付包包之情事。此外，亦查無驗傷診斷證明書或其他積極事證，足認被告乙○○及綽號「小賀」之成年男子，於緊追子○○將之攔下後，有徒手毆打子○○，致使子○○不能抗拒，而強取子○○之包包得手，及子○○並因而受有臉部瘀青、身體及膝蓋挫傷等強盜事實，是公訴意旨此部分所指，尚有誤會。
二、事實三部分：訊據被告乙○○固坦承有與綽號「殺雞」之成年男子，一同假冒警察進入上開酉○○之租屋處，佯稱查緝林振東，要求酉○○交出毒品，並在屋內進行搜索，趁機拿取酉○○皮包內之現金1萬餘元，並有拿走酉○○之行動電話5支等事實，惟矢口否認有何恐嚇取財之犯行，辯稱：印象中安非他命只有一點點，伊不知道有沒有拿。現金是伊趁酉○○沒注意偷走的。伊是怕酉○○對外聯絡，才拿走行動電話，記得在離開時，就已順便將行動電話及鑰匙都丟酉○○租屋處門口云云（見本院卷一第180頁、本院卷二103年3月6日審判筆錄第57頁）。經查：
㈠此部分事實，業經證人即被害人酉○○於偵查及本院審理時
證述明確，其於偵查時證稱：100年7、8月間，在伊位○○○區○○街租屋處，當時伊剛好要出門，一開門就有2名男子，其中一人為乙○○，一開口他就說要找伊先生林振東，當時林振東被通緝，他們假借警察名義說要找林振東。當時 伊有 在施用毒品，桌上有施用器具沒有收，他們就直接說把東西交出來，聽說這裡藏有大量的安非他命，並說伊自己交出來，就不辦伊。當時伊心裡害怕，他們搜索時，伊不敢正眼看他們，乙○○一直叫伊交出來，不然樓下會有人上來幫忙搜。乙○○還說主要是要找林振東，一直問伊林振東在哪裡，當時伊與林振東分居，伊說等一下跟林振東有約在樹林，他們就要伊騎車，他們要跟在後面，說要抓林振東，但伊騎到金門街，沒有看見林振東就騎回來。因伊要騎車出門時，他們有將伊的手機、鑰匙拿走，伊沒有鑰匙，就在那裡等了一陣子，之後就去便利商店買煙，但付錢時，發現皮包內的錢都不見了，約1、2萬元，還有一些人民幣。他們是趁搜索伊皮包時將錢取走，手機也沒有還伊，直到伊去買煙沒錢付時，才想到他們應該是假警察。手機是他們從桌上拿走的，伊不敢抵抗，因乙○○是說怕伊跟林振東聯絡，林振東會跑掉等語（見偵字第32234號卷第360頁）；其於本院審理時證稱：當天王丕他們是以警察身分，好像臨檢那樣子，就直接搜伊的皮包及住處。伊有交付安非他命給乙○○。當時乙○○說要找伊先生，當時伊心裡有點害怕，不敢看他們，隨便他們要怎樣。伊當時很害怕，因伊自己有施用安非他命。當時是伊剛好要出門，他就在門口直接闖進來，一開始就說要找伊先生，叫伊把大量的安非他命交出來，還問伊有沒有一級毒品之類的，就叫伊自己交出來，然後就在那邊搜索。是乙○○叫伊自己把東西交出來，不然就要辦伊就對了。伊有將安非他命交給乙○○，是1小包，忘記多重。後來他們說要跟在伊後面，要去找伊先生，叫伊把伊先生約出來，伊不知道他們有沒有跟在後面，伊就是一直騎著摩托車，伊當時以為他們跟在後面。在要出門時，他們有將伊的手機全部拿走，還有鑰匙，說是怕伊通風報信。當時伊的手機是放在桌上，還有皮包，伊不敢求救，因為伊以為他們是警察。事後伊有發現皮包內的錢不見了，有約1萬多元，乙○○有翻伊的皮包，但當時伊不知道他有將錢拿走等語（見本院103年3月6日審判筆錄第46至56頁）。是證人酉○○於偵查及本院審理中，就案發時之經過情形，前後所述相符，並無齟齬之處，而被告乙○○亦坦承有與真實姓名年籍不詳綽號「殺雞」之成年男子一同前往酉○○租屋處，假冒警察佯稱要查緝林振東，要求酉○○交出毒品，並搜索其住處及皮包，拿走酉○○皮包內之現金約1萬餘元、桌上之手機5支等物品，及酉○○確有拿出1小包安非他命等情，足見證人酉○○上開證述與事實相符，應堪採信。至被告乙○○雖曾辯稱酉○○之1小包安非他命，伊不記得有沒有拿云云，然查：被告乙○○既係假冒員警前往酉○○租屋處搜索，並要求酉○○交出毒品，衡諸常情，酉○○既已依被告乙○○之要求交出自身持有之安非他命，被告乙○○要無不予收受之理，況安非他命係毒品危害防制條例所規定之第二級毒品，持有安非他命係屬違法之行為，為政府檢警機關嚴予取締之犯罪，毒品危害防制條例就此並設有處罰之規定，酉○○對此當知之甚詳，若非其確有交付安非他命予被告乙○○，其大可僅證述被告乙○○取走其上開現金、行動電話之情節即可，何須虛構其自身持有安非他命並交付予被告乙○○等情，而自曝本身持有毒品安非他命之犯行？且被告乙○○於本院審理時最終亦坦承有收走酉○○交出之安非他命1包等語（見本院卷二第291頁），是被告乙○○此部分所辯，要無可採。
㈡按以威嚇方法使人交付財物之強盜罪，與恐嚇罪之區別，係
以對於被害人施用威嚇程度為標準。如其程度足以抑壓被害人之意思自由，至使不能抵抗而為財物之交付者，即屬強盜罪。否則，被害人之交付財物與否，儘有自由斟酌之餘地者，即應成立恐嚇罪。而恐嚇罪質，非不含有詐欺性，其與詐欺罪之區別，係在行為人對於被害人所用之手段，僅使其陷於錯誤者，為詐欺，使發生畏懼心者，為恐嚇（最高法院30年上字第668號判例要旨參照）。又按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪，其所謂恐嚇，指凡一切言語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之，而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，縱被害人心理狀態特別，不因而畏怖，仍不能不認為行為人已著手實行恐嚇取財犯行（最高法院84年度台上字第813號判決意旨參照）。再者「恐嚇之性質，不以違法為必要，雖屬合法之事，若以恐嚇要挾，仍構成恐嚇取財罪。本件原判決既認定被告等以如不給錢，將向警方檢舉等語，恫嚇付款，能否謂被告等所犯僅止於詐欺而未涉及恐嚇取財，不無研求餘地」（最高法院76年度台上字第7178號判決要旨參照）。查：
1.依證人酉○○上開所證，足見被告乙○○係夥同真實姓名年籍不詳綽號「殺雞」之成年男子，假冒警察以追緝酉○○之夫林振東之名義，闖入酉○○住處，向酉○○恫稱聽說此處藏有大量安非他命，要求酉○○自行交出毒品，即可不辦酉○○等語，要求酉○○自行交出毒品，而酉○○係因本身有施用毒品，懼怕被告乙○○將其移送法辦，因而交付身上安非他命1小包予被告乙○○，並任由被告乙○○等二人搜索其住處、皮包，不敢為任何抗拒，被告乙○○始得以取得酉○○交付之甲基安非他命1小包及搜得置放在皮包內之現金、桌上之行動電話等財物，是以被告乙○○等二人上開行為舉動及言詞於案發時所營造出之態勢，顯足認係對酉○○施以惡害之通知，並使酉○○心生畏懼，此由證人酉○○於偵查及本院審理時一再證稱：當時伊心裡害怕，他們搜索時，伊不敢正眼看他們。手機是他們從桌上拿走的，伊不敢抵抗。伊當時很害怕，因伊自己有施用安非他命等語即明。是依被告乙○○與綽號「殺雞」之成年男子等二人上開行為舉動及言詞等客觀情事以觀，酉○○應尚可自行決定是否交出安非他命及配合被告乙○○之其他要求，在一般通念上，尚難認酉○○之自由意思，因上開言詞即已遭完全壓抑而達到不能抗拒之程度，尚無從認被告乙○○所為該當強盜犯行，惟酉○○既係因心生畏懼而交付或任由被告取其財物，並非陷於錯誤而交付財物予被告乙○○，揆諸上開最高法院判例、判決意旨，應認被告乙○○此部分所為應構成恐嚇取財犯行。公訴意旨認被告乙○○此部分所為應屬強盜犯行，尚有誤會。辯護人為被告乙○○辯護稱：乙○○取得少量毒品之犯行部分，充其量僅成立詐欺取財云云，亦無足採。
2.被告乙○○雖辯稱現金是伊趁酉○○沒注意偷走的。伊是怕酉○○對外聯絡，才拿走行動電話，記得在離開時，就已順便將行動電話丟在酉○○租屋處門口云云。然查：證人酉○○於上開偵查及本院審理時固均證稱：乙○○有翻伊的皮包，但當時伊不知道他有將錢拿走，是事後才發現錢不見了等語，惟案發當時酉○○因本身有施用毒品，懼怕遭假冒警察之被告乙○○將其移送法辦，因而配合被告乙○○之命令要求，除交出身上安非他命1小包予被告乙○○外，並不敢正視被告乙○○及綽號「殺雞」之成年男子，任由其二人搜索其住處、皮包，不敢為任何抗拒等情，已如前述，則被告乙○○在此情狀下，任意翻搜酉○○之皮包，並取走酉○○置放在皮包內之現金，顯係基於同一恐嚇取財犯意，承前酉○○已心生畏懼不敢反抗之情形，接續實行其對酉○○取得財物之犯罪計畫，而搜得酉○○置放在皮包內之現金，此部分所為應屬恐嚇取財犯行之一部，縱酉○○當場不知置放在皮包內之現金遭被告乙○○取走，亦無解其此部分犯行之成立，被告乙○○辯稱其僅係竊取酉○○皮包內之現金云云，尚非足採。又證人酉○○於本院審理時證稱：伊隔天在門口有看見鑰匙，但手機都沒有看見等語（見本院卷二103年3月
6日審判筆錄第57頁），且被告乙○○於本院審理時已自承：手機是「殺雞」拿走了等語（見本院卷一第180頁），是被告乙○○翻異前詞，改辯稱：是為免酉○○對外聯絡，才拿走行動電話，在離開時已將行動電話與鑰匙一併丟在門口云云，無非卸責之詞，亦不足採信。
3.至被告乙○○同時取走酉○○上開租屋處鑰匙1串部分，被告乙○○於本院審理時辯稱：伊怕酉○○進不去住處，所以於離開時就把鑰匙丟在她住處旁邊等語（見本院卷一第180頁），證人酉○○於本院審理時亦證稱：隔天有在門口看見鑰匙。手機則都沒看見等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第57頁），顯見被告乙○○於離開酉○○租屋處時，確有將上開鑰匙棄置在門口處，足見被告乙○○主觀上對於該鑰匙並無不法所有意圖，自非得認其有此部分強盜或恐嚇取財之犯行，併此敘明。
㈢綜上所述，被告乙○○僭越行使警察之職權，並向酉○○恐
嚇取財，因而取得安非他命1小包、現金約1萬餘元及行動電話5支之事實，堪以認定。
三、事實四部分：訊據被告乙○○固坦承有於上開事實四所示之時、地，向酉○○取得現金約4萬元，惟矢口否認有何恐嚇取財之犯行，辯稱：伊是向酉○○借款，當時酉○○不願借款給伊，所以把錢交給申○○再轉交給伊，說算是她借給申○○，伊再跟申○○借。之後伊已經有還款4萬元給申○○。伊當時並沒有攜帶棍棒，伊雖有說要將酉○○脫光綁在樹上，但係因為酉○○與申○○各有配偶，二人還在一起，申○○的太太請伊幫忙找申○○，所以伊才跟酉○○說不要跟申○○在一起，如果不分開，要將她脫光綁在樹上，伊目的是要讓他們分開，伊是開玩笑的云云（見本院卷一第180頁）。經查：
㈠被告乙○○於上開事實四所示之時、地，向酉○○借款5萬
元，經酉○○拒絕後，被告乙○○對酉○○恫稱：「如不願借錢，就要用搶的，這樣妳的損失會更慘重」、「如不借錢，要將妳衣服脫光，綁在樹上」等語，一旁之申○○雖請乙○○不要這樣，乙○○仍予喝斥要申○○不要講話，酉○○因而心生畏懼，取出皮包內之現金約4萬餘元交給在旁之申○○，由申○○將錢交付予乙○○等事實，業經證人即被害人酉○○於偵查及本院審理時證述明確（見偵字第32234號卷第360、361頁、本院卷二103年3月6日審判筆錄第58至65頁、第97頁）。證人申○○於偵查時亦證稱：當時乙○○有來，要酉○○借錢給他。乙○○有說不借要用搶的，不借要將酉○○衣服脫掉。我有跟乙○○說不要這樣，乙○○叫我不要講話等語（見偵字第32234號卷第383頁）；其於本院審理時亦證稱：乙○○向酉○○借錢，然後講之前他們的事，向酉○○對不起，但酉○○不借，乙○○說：妳不借我的話，我就用搶的。也有說不借的話，要把酉○○的衣服脫掉。伊叫乙○○不要這樣，乙○○叫伊不要講話。因為乙○○很兇，所以伊等不敢反抗。乙○○是跟另外一個人一起去，那人就站在旁邊，也是很兇。酉○○就把皮包拿出來給伊，伊從皮包內把錢拿出來數約4萬元給乙○○等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第90至92頁）。證人酉○○、申○○二人證述前後一致，互核亦相符合。又證人申○○於偵查時證稱：當時會怕乙○○，因為他很兇等語（見偵字第32234號卷第383、384頁），是以申○○為成年男子於當時之情境下均會感到恐懼，更遑論身為女子之酉○○，是被告乙○○以兇惡之態度對酉○○為上開恫嚇之言詞，並於 廖義豐 一旁勸阻時喝叱申○○等言詞舉動，顯足以使人心生畏懼。從而，被告乙○○於上開時、地，因酉○○拒絕借款，被告乙○○即以如不願借錢，就要用搶的，及如不借錢，要將妳衣服脫光，綁在樹上等語，恫嚇酉○○，並在申○○出言勸阻時，喝叱申○○不要講話，過程中乙○○與一同前去之真實姓名年籍不詳之人均態度兇惡，酉○○因而心生畏懼，始拿出約4萬元經由申○○交付給被告乙○○之事實，應堪認定。至證人酉○○於偵查及本院審理時雖證稱被告乙○○當時有持類似警棍之棍棒等語（見偵字第32234號卷第
361頁、本院卷二103年3月6日審判筆錄第59頁），然為被告乙○○所否認，且證人申○○於偵查及本院審理時均證稱：當時乙○○沒有攜帶武器、沒有拿類似警棍的東西等語（見偵字第32234號卷第383頁、本院卷二103年3月6日審判筆錄第91頁），是證人酉○○、申○○此部分證述並非一致，且無其他事證足認被告乙○○確有持類似警棍之物，是尚難認被告乙○○有持類似警棍之棍棒物恫嚇酉○○，附此敘明。
㈡被告乙○○雖以上開情詞置辯，然查：
1.證人酉○○於本院審理時證稱乙○○說要把伊衣服脫光，是針對借錢這件事等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第62頁），證人申○○於本院審理時亦證稱：乙○○不是說伊與酉○○如果在一起的話，要把酉○○的衣服脫光。伊太太不知道伊與酉○○在一起等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第94頁）。是被告乙○○辯稱：伊說要將酉○○脫光綁在樹上，但是因為酉○○與申○○各有配偶，二人還在一起，申○○的太太請伊幫忙找申○○，所以伊才跟酉○○說不要跟申○○在一起，如果不分開，要將她脫光綁在樹上，伊是開玩笑的云云，尚嫌無據。
2.證人酉○○於本院審理時證稱：伊當時並不願意借款給乙○○，是因為他說不借就要用搶的那些話，伊認為乙○○真的會這樣做，所以才將錢拿給申○○。伊交這個錢很心不甘情不願，伊很不願意，是因為他說不借就要用搶的。伊當時就認為被乙○○根本不可能還錢，因為他都說要用搶的，要讓伊損失更慘重，還說要扒光伊的衣服什麼的。乙○○一開始說要借5萬元，但都沒有說要何時還，也沒有說要支付利息。當時伊與乙○○是第2次見面，第1次見面就是他假裝警察來搶伊等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第59、
61、63、64頁），顯見酉○○並無意借款，其所交付之款項並非係欲借款給被告乙○○。且被告乙○○與酉○○原不相識，且二人第1次見面時，被告乙○○就假冒警察向酉○○恐嚇取財等情，有如前述（即上開事實三部分），衡諸常情，酉○○要無與被告乙○○於第2次見面，又完全未言明借款期限、利息等情形下，即同意借款予乙○○之可能，被告乙○○為智識正常之成年人，對此無從委為不知，其竟於雙方第2次見面時，即開口向酉○○「借款」，又未言明借款期間及利息，亦未簽立任何借款憑證，且於酉○○拒絕借款後，即以上開言詞恫嚇酉○○，顯見被告乙○○僅係假藉「借款」名義向酉○○索討金錢，實則有借無還，其主觀上有不法所有之意圖，要無可疑。
3.證人申○○於本院審理時證稱：乙○○是要向酉○○「借款」，只是從伊這邊拿到錢等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第92頁），證人酉○○於本院審理時亦證稱：（問：為何妳自己不把錢交給乙○○？）說實在伊交這個錢很不心甘情不願，伊很不願意，因為申○○就在旁邊，所以就直接拿他等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第63頁），顯見乙○○雖係由申○○處取得金錢，然此純粹係因申○○在酉○○身旁，酉○○將錢拿給申○○轉交而已，並非酉○○將錢借給申○○，申○○再轉借給乙○○。被告乙○○辯稱：伊向酉○○借款，酉○○不願借款給伊，所以把錢交給申○○再轉交給伊，說算是她借給申○○，伊再跟申○○借云云，不足採信。
4.至證人申○○於本院審理時雖證稱：乙○○陸續有還一些錢給伊，伊沒有跟酉○○說，到有一次酉○○要繳罰金，錢不夠，伊拿2萬元給酉○○，有稍微跟她講一下說是乙○○還的，她當時急著要繳罰金，就喔一聲。乙○○後來陸續有將錢還完云云（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第92、93頁），然證人申○○於警詢時陳稱（此部分係引用證人申○○於警詢之陳述，作為彈劾證人申○○於本院審理時證述憑信性及證明力之彈劾證據）：乙○○事後並沒有將該筆現金歸還，當下伊早知乙○○根本沒有要還錢的意思等語（見偵字第32234號卷第64頁），與其上開於本院審理時所證，顯不相符，且證人酉○○於本院審理時證稱：伊有因為要繳罰金向申○○借款2萬元，但申○○並沒有說錢是哪裡來的，也沒有說借伊的錢是乙○○還的錢，伊不曉得等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第97頁），亦與證人申○○上開本院審理時所證不符。是證人申○○於本院審理時此部分證述之真實性，顯非無疑。再參酌實際上交付款項之人為酉○○，並非申○○，被告乙○○並非向申○○借款等情，有如前述，衡情被告乙○○亦無還款予申○○之理。是證人申○○於本院審理時就此部分所證，尚難遽採為有利被告之事證。從而，被告乙○○辯稱：之後伊已經有還款4萬元給申○○云云，尚嫌無據。辯護人為被告乙○○辯護稱：被告乙○○事後有歸還借款，足見被告乙○○無不法所有意圖云云，亦無足採。
㈢公訴意旨雖以：被告乙○○攜帶疑似警棍之工具前往上址，
並以「如不願借錢，就要用搶的，這樣妳的損失會更慘重」、「如不借錢，要將妳衣服脫光，綁在樹上」等語，脅迫酉○○，至使酉○○不能抗拒，酉○○恐遭乙○○傷害，遂將錢包交與申○○，由酉○○錢包內取出約4萬元交付與乙○○，因認被告乙○○此部分應係犯刑法第330條第1項之加重強盜罪嫌云云。惟查：
1.按刑法上強盜罪與恐嚇取財罪之區別，係以被告對被害人施用威嚇之程度為準，如其程度足以壓抑被害人之意思自由，致使不能抗拒而為財物之交付者，為強盜罪，反之，如其程度尚不足以壓抑被害人之意思自由，被害人並非不能抗拒，或未達於不能抗拒之程度，其交付財物與否，儘有自由斟酌之餘地者，僅應成立恐嚇取財罪（最高法院84年度台上字第6029號判決意旨參照）。所謂「不能抗拒」，舉凡足以壓抑被害人支配財產之意思決定自由，不論使被害人處於不能抗拒或難以抗拒之狀態均屬之，而是否達於不能或難以抗拒，應綜合行為之性質、行為當時客觀存在之具體狀況，舉如犯罪之時、地，犯人之人數等，予以客觀評價。苟行為人雖有抑制對方之意思，然依上開客觀狀況，認尚未達壓抑被害人現實上支配財產之意思決定自由，縱被害人未加抗拒即束手就縛，亦難以強盜罪相繩；反之，若客觀上已足以壓抑被害人現實上支配財產及其利益之意思決定自由，縱被害人主觀上不願就範，猶加以抗拒，仍應論以強盜罪（最高法院101年度台上字第5517號判決意旨參照）。
2.證人酉○○於本院審理時證稱：伊當時是因為乙○○說不借就要用搶的那些話，伊認為乙○○真的會這樣做，所以才將錢拿給申○○。乙○○講這些話時，沒有做什麼動作，就是蠻嚴肅的。伊交這個錢很心不甘情不願，伊很不願意，是因為他說不借就要用搶的等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第59至61頁、第63頁），證人申○○於本院審理時證稱：當時伊與酉○○沒有反抗，因為乙○○很兇。另外一個人站在乙○○旁邊，也是很兇。當時乙○○手上沒有拿任何物品等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第91、92頁），顯見被告乙○○於向酉○○索討金錢時，雖以「如不願借錢，就要用搶的，這樣妳的損失會更慘重」、「如不借錢，要將妳衣服脫光，綁在樹上」等語恫嚇酉○○，且態度嚴肅兇惡，然其除上開恫嚇之言語態度外，並無其他肢體動作加諸酉○○或申○○，且無證據證足認被告乙○○有手持類似警棍之物品等情，已如前述，是衡諸被告乙○○行為之性質、行為當時客觀存在之具體狀況等情，被告乙○○上開恫嚇之言語態度，固足認已使酉○○心生畏懼，迫使其違反意願而交付財物，然尚難認已達於完全壓抑其意思自由，至使不能抗拒之程度，揆諸上開最高法院判決意旨，應認被告乙○○此部分所為，尚非得認屬強盜或加重強盜之犯行。公訴意旨此部分所指，尚有誤會。
四、事實五部分：訊據被告乙○○坦承因「阿牛」拿酉○○之手機，酉○○請其去找「阿牛」，其找到「阿牛」，並請「阿牛」去與酉○○和解，但酉○○竟又找人毆打「阿牛」，其遂前往「欣園汽車旅館」找酉○○及申○○，商談解決毆打「阿牛」之事等事實，惟否認有何恐嚇取財之犯行，辯稱：當時是「阿牛」說要找人去汽車旅館前堵酉○○，叫伊過去，但伊過去時沒有看見「阿牛」等人。伊進去旅館房間是向酉○○、申○○他們說，是他們要伊找「阿牛」出來講，他們卻又打傷「阿牛」，伊不好交代，問他們現在要如何處理，酉○○說她不管，伊說伊也不管，如果「阿牛」他們衝進來也不關伊的事。後來伊就跟酉○○說先借給伊3萬元，由伊來處理這件事情，伊沒有說如果不借的話要用搶的，伊只說不願意的話，伊也不管了，「阿牛」他們衝進來伊就不知道。後來酉○○有借給伊3萬元，伊有說每個月還她1萬云云（見本院卷一第180頁）。經查：
㈠上開事實五所示之事實，業據證人酉○○於偵查及本院審理
時證述明確，其於偵查時證稱：伊住處被一位綽號「阿牛」的人闖空門，將東西都搬走，戊○○替伊抱不平，說要把「阿牛」找出來，後來戊○○跟伊說有打了「阿牛」。乙○○出來中間當和事佬。乙○○就到新店區的欣園汽車旅館，乙○○跟申○○說，讓他進來好好講，不然外面很多人要找伊的麻煩。後來申○○讓乙○○一人進來，乙○○要伊拿錢出來，說因為是伊叫戊○○去打「阿牛」的，伊說伊沒有，是戊○○自作主張。乙○○要伊拿3萬元出來解決這件事，不然到時候「阿牛」跟其他人會找伊的麻煩。因伊當時身上有10幾萬元，若僵持下去，伊會損失更多，乙○○只要3萬元，伊就趕快拿給他。乙○○當時有說算是跟伊借，下月領錢會分期還，但最後乙○○說如果伊不借，他就要用搶的。一開始是好好講，但伊不借給他，他就說要用搶的，伊當時心裡很害怕，因為乙○○好像在挖洞給伊跳等語（見偵字第32
234號卷第361、362頁）；其於本院審理時證稱：乙○○有到欣園汽車旅館跟伊要錢，要3萬元。伊在偵查時所言實在。當時是乙○○一人進房間，伊是因為乙○○說要用搶的，所以才給乙○○錢，那時伊身上有10幾萬元，他用搶的話，伊損失更慘重。乙○○當時有說外面有很多人在等，他有說是「阿牛」他們，伊是怕被搶，然後外面有很多人，伊才不敢反抗。當時乙○○有先說要當伊與「阿牛」的和事佬，因為申○○已經找乙○○去請「阿牛」將東西還給伊，乙○○說他已經跟「阿牛」說了，為什麼事後伊又叫戊○○去打「阿牛」，所以要3萬元，但伊並不知道乙○○要這3萬元要做什麼，申○○也沒有說要給乙○○報酬，乙○○也沒有說是要我們付他報酬。一開始伊並不願意付這筆錢，乙○○後來說算是跟伊借的，伊也是不願意，但他說如果不給他的話，他要用搶的等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第66至74頁）。且證人申○○於偵查時證稱：乙○○說不借的話，外面有人在等，等我們退房出去會對我們不利等語（見偵字第32234號卷第384頁）；其於本院審理時亦證稱：
乙○○說外面的人會對你們怎樣，我不知道。伊與酉○○當時沒有反抗，因為反抗的話，外面的人更多，當時伊有聽到乙○○說這句話等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄
99、100頁）。足見證人酉○○所證前後相符，核與證人申○○所證亦相符合，是證人酉○○所證，應堪採信。
㈡被告雖辯稱：伊係向酉○○說先借給伊3萬元，由伊來處理
這件事情，伊沒有說如果不借的話要用搶的，伊只說不願意的話，伊也不管了，「阿牛」他們衝進來伊就不知道。後來酉○○就借伊3萬元，伊有說1個月還1萬元云云。然查：
被告乙○○確有以：如果不借的話，要用搶的，外面有很多人等語恫嚇酉○○，酉○○係因本身懷有10餘萬元，恐遭被告乙○○搶取，將損失更為慘重，因而心生畏懼，始交付3萬元給被告乙○○等事實，業經證人酉○○、申○○證述屬實，已如前述，是被告空言否認有向酉○○恫嚇稱要用搶的云云，尚非足採。又證人酉○○於本院審理時證稱：伊知道乙○○不會還錢，因為他都說要用搶的了，而且也沒有說要借多久、何時還或付多少利息等語（見本院卷二103年3月
6日審判筆錄第69、74頁），證人申○○於本院審理時亦證稱：乙○○當時沒有說要借多久，要付多少利息。當時酉○○就好像是不太想借等語（本院卷二103年3月6日審判筆錄第90頁），被告於本院審理時亦自承：這部分借款沒有還等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第75頁），顯見被告乙○○向酉○○取得3萬元前，縱曾向酉○○稱算是向酉○○借的，會按月返還云云，然其既未言明借款期限、利息，亦無簽立任何借據，並於酉○○表示不願借款時，即以上開言語恫嚇酉○○，其後亦未見有任何還款之意思與動作，足認被告乙○○所謂借款、按月返還云云，均僅係向酉○○恐嚇取財之藉口，實則有借無還，其主觀上有不法所有之意圖甚明。又酉○○方面之所以交付款項，完全係因被告乙○○於當場所為上開恫嚇之言詞，因而心生畏懼所致，並非出於借款予被告乙○○之意，業經證人酉○○證述如前，是被告乙○○以恐嚇使人交付財物之事實，亦堪認定。從而，被告乙○○上開所辯，無非卸責之詞，均不足採。辯護人為被告乙○○辯護稱：被告乙○○之行為僅係與酉○○間發生單純之民事借貸糾紛云云，亦無足採信。
㈢公訴意旨雖以：被告乙○○係與真實姓名年籍不詳綽號「阿
牛」之成年男子，基於共同犯意之聯絡，前往欣園汽車旅館，向酉○○表示如不願借款，會將酉○○包包搶走，如願意借款，按每月償還1萬元，並將門外之人支開等語，以此脅迫酉○○，至使酉○○不能抗拒，迫不得已而交付3萬元予被告乙○○，因認被告乙○○此部分所為，應係與「阿牛」共犯刑法第328條第1項之強盜罪嫌云云。惟查：
1.被告乙○○於偵查時供稱：是伊一個人前往等語（見偵字第32234號卷第258頁），而證人酉○○、申○○於本院審理時亦均證稱，僅有被告乙○○一人進入汽車旅館房間，沒有看見房間外面是否有其他人在等語（見本院卷二103年3月
6日審判筆錄第67、70、99、101頁），是並無證據證明被告乙○○係與「阿牛」一同前往上開汽車旅館，或「阿牛」有參與上開恐嚇取財犯行。且被告乙○○於本院審理時供稱：「阿牛」說要找人在欣園汽車旅館前堵酉○○，並且叫伊過去。伊過去之後，只有伊一個人進去房間，「阿牛」沒有進去，因伊到汽車旅館時，沒有看見「阿牛」等語（見本院卷一第180頁背面），再參酌被告乙○○係先以居中調解酉○○與「阿牛」之糾紛為由，向酉○○索討金錢，經酉○○拒絕後，改以借款為藉口向酉○○索款，仍為酉○○所拒後，始以上開言詞恫嚇酉○○交付金錢等情，已如前述，顯見被告乙○○係因假借各種端由向酉○○索款無著後，始臨時起意改以上開言詞恐嚇酉○○，以達其強索金錢之目的，是亦無從證明被告乙○○與「阿牛」間，就此部分恐嚇取財之犯行，事前有何犯罪謀議之犯意聯絡可言。是公訴意旨認此部分事實，被告乙○○與「阿牛」為共同正犯云云，尚嫌無據。
2.證人酉○○於偵查時雖證稱：乙○○當時攜帶一根長長的東西等語，然其同時亦證稱：伊忘記是什麼等語（見偵字第32
234號卷第362頁），而其於本院審理時則證稱：伊忘記乙○○有無帶任何工具等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第74頁），且證人申○○於偵查及本院審理時均證稱：
乙○○沒有攜帶武器等語（見偵字第32234號卷第385頁、本院卷二103年3月6日審判筆錄第99頁），是尚難僅依證人酉○○上開於偵查中證稱：乙○○當時攜帶一根長長的東西等語，遽認被告乙○○於上開時、地向酉○○索討金錢時有攜帶兇器。又被告乙○○係以：如果不借的話，要用搶的，外面有很多人等語恫嚇酉○○，酉○○係因本身懷有10餘萬元，恐遭被告乙○○搶取，將損失更為慘重，因而心生畏懼，始交付3萬元給被告乙○○等事實，業經證人酉○○、申○○證述屬實，有如前述，是被告乙○○除上開恫嚇之言語外，並無證據證明其另有對酉○○為其他強暴、脅迫之行為，是衡諸被告乙○○行為之性質、行為當時客觀存在之具體狀況等情，被告乙○○上開恫嚇之言語，固足認已使酉○○心生畏懼，迫使其違反意願而交付財物，然尚難認已達於完全壓抑其意思自由，至使不能抗拒之程度，揆諸上開最高法院判決意旨（見理由貳三㈢1.），應認被告乙○○此部分所為，尚非得認屬強盜犯行。公訴意旨此部分所指，亦有誤會。
五、事實六部分：訊據被告辛○○、戊○○對於上開事實六所載之詐欺取財犯行，於本院審理時坦承不諱。訊據被告乙○○對於上開事實六所載之時、地，其以腳踹酉○○車門，伸手進入車窗內拿取酉○○之包包，要求酉○○帶同其與未○○前往簡愛汽車旅館找申○○之強制犯行部分，於本院審理時坦承不諱，惟矢口否認有於簡愛汽車旅館房間內，擅自拿取酉○○包包內之金錢交付辛○○之強制犯行，辯稱：酉○○答應帶同伊與未○○去找申○○後，伊就將包包還給酉○○了。抵達汽車旅館後，伊是因為怕發生危險，才帶武士刀進入房間。辛○○與戊○○進來房間後，伊問他們什麼事，辛○○說酉○○欠他1萬2千元，伊當時有問酉○○身上有多少錢，趕快還給辛○○，酉○○說她身上只有4千元，伊就叫申○○再拿錢出來借給酉○○，申○○就拿8千元出來，湊成1萬2千元後，由伊交給辛○○，伊只是幫他們喬事情，錢是酉○○自己拿出來的，伊並沒有強迫云云（見本院卷一第180頁背面、181頁）。經查：
㈠被告辛○○、戊○○於上開事實六所載之時、地，詐得1萬
2千元之事實，業經被告辛○○、戊○○於本院審理時坦承不諱（見本院卷一第200頁背面、第148頁背面），核與證人酉○○（見偵字卷32234號卷第362頁、本院卷二103年
3月6日審判筆錄第76至88頁）、申○○（見偵字第32234號卷第384頁、本院卷二103年3月6日審判筆錄第105至
111頁）於偵查及本院審理時、證人即共同被告乙○○於本院審理時（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第6至12頁）所證情節相符，足認被告辛○○、戊○○之自白與事實相符，其等此部分詐欺取財之犯行，應堪認定。至被告辛○○於本院審理時雖供稱：在新北市○○區○○路○○○號附近時，酉○○已經先給伊2千元，其後在簡愛汽車旅館內，乙○○係交付1萬元給伊，伊所取得之1萬2千元是分2次取得云云。然查：證人酉○○於本院審理時證稱：伊在青雲路時，沒有給辛○○任何錢。當時辛○○向伊要6千元，伊就說伊沒有那麼多錢，大不了給辛○○2千元，辛○○不收，然後伊就收起來等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第76頁）；其於偵查時亦證稱：乙○○問辛○○說酉○○應該給你多少錢？辛○○說1萬2千元，當時伊傻眼，但乙○○還是從伊包包拿出全部錢，但不夠1萬2千元，就跟申○○湊1萬2千元後交給辛○○等語（見偵字第32234號卷第36
3頁）。而證人申○○於本院審理時亦證稱：當時乙○○叫伊把皮包拿出來，伊將皮包拿出來後，乙○○說：借我8千元，然後從伊皮包中拿走8千元，皮包就還給伊，之後就直接將錢交給辛○○，並說1萬2千元拿去等語（見本院卷二
103年3月6日審判筆錄第110頁）。是證人酉○○、申○○均明確證述辛○○係於簡愛汽車旅館內一次取得1萬2千元。且證人即共同被告乙○○於本院審理時亦證稱：當時辛○○只說酉○○欠他1萬2千元，其他什麼都沒說等語（見本院卷二第103年3月6日審判筆錄第11頁），是以被告辛○○既僅向乙○○稱酉○○積欠1萬2千元，並未曾言及其已先取得2千元，則乙○○如何知悉要扣除2千元，而僅自酉○○、申○○處取得1萬元交予辛○○？況被告辛○○於偵查時亦曾自承：一開始酉○○說要給拿2千元給伊，但是伊不收，伊跟酉○○說一定要拿1萬2千元，後來講一講，乙○○就過來了等語（見偵字第32234號卷第410頁），與證人酉○○上開所證相符，足見被告辛○○於本院審理時，翻異前詞，改稱在青雲路時已先取得2千元云云，並無足採。
㈡被告乙○○因撥打電話給戊○○詢問申○○之行蹤，經戊○
○告知申○○之女友酉○○正在新北市○○區○○路○○○號附近，被告乙○○即攜帶其於101年間某日，搬入承租之新北市○○區○○路○○○巷○○號工作室時所發現而加以收藏持有之武士刀1把，與不知情之未○○一同駕車前往上址公共場所後，見酉○○坐於所駕駛之自用小客車內，被告乙○○遂以腳踹酉○○之自用小客車車門，並以拳頭敲打車窗，見酉○○將車窗搖下後，隨即伸手進入車內，取走酉○○放置在大腿上之包包，要求酉○○帶其前往尋找申○○，始願將包包返還，酉○○因而帶同被告乙○○、未○○前往簡愛汽車旅館，被告乙○○並持上開武士刀進入旅館房間等事實，業經被告乙○○於本院審理時坦承不諱（見本院卷一第179頁背面、180頁背面、卷二第292頁背面、293頁），核與證人酉○○於偵查（見偵字第32234號卷第362頁）及本院審理時（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第77、80頁）、證人即共同被告辛○○於本院審理時（見本院卷二103年
3月6日審判筆錄13、14頁）、證人即共同被告戊○○於本院審理時（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第35、36頁）證述相符，並有武士刀1把扣案足資佐證。上開武士刀經鑑定結果，確為槍砲彈藥刀械管制條例與內政部公告查禁刀械圖例所列管之管制刀械，復有新北市政府警察局102年8月30日北警保字第0000000000號函在卷可稽（見偵字第3223
4號卷第501、502頁）。足認被告乙○○此部分自白與事實相符。是被告乙○○此部分強制、未經許可於公共場所攜帶刀械之犯行，應堪認定。
㈢被告乙○○於簡愛汽車旅館內之強制犯行部分：
1.證人酉○○於偵查時證稱：當時伊要乙○○將包包還給伊，並說如果還伊，伊就帶他們去找申○○，但乙○○說為何要相信伊，也沒有將包包還伊。當時未○○坐在伊車上，一直要伊帶他們去找申○○，伊只好帶他們去簡愛汽車旅館。到了之後，辛○○、戊○○有到現場，乙○○問辛○○說：酉○○應該給你多少錢，辛○○說1萬2千元，當場伊傻眼，但是乙○○還是從伊包包拿出全部錢來，但是不夠1萬2千元，乙○○就向申○○湊1萬2千元給辛○○。因為乙○○手持一把長長的東西，好像是刀，伊看到那東西就很害怕，乙○○拿錢時，伊也不敢反抗。錢全部被拿走之後，乙○○才將包包還伊等語（見偵字第32234號卷第362頁）；其於本院審理時亦證稱：乙○○到達汽車旅館後，一開始也沒有做什麼，就拿著伊的包包。辛○○好像跟在後面，隨後就到了汽車旅館。乙○○直接問辛○○，伊欠辛○○多少錢，辛○○就跟乙○○說伊欠1萬2千元，乙○○就直接從伊包包拿錢出來，可能算裡面沒有那麼多錢，另外又跟申○○拿了不知道幾千元。乙○○沒有跟伊講什麼，就直接從伊的包包裡面算錢給辛○○，裡面好像只有幾千元而已，不到辛○○要的金額，乙○○就跟申○○拿。乙○○從伊包包拿錢時，並沒有詢問過伊，就直接從伊包包內拿，伊沒有阻止，伊不敢，因為乙○○當時手上有拿一把長長的東西，好像是刀等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第78、79、80、84、87、88頁）。證人酉○○前後所證情節相符，並無齟齬之處，核與證人申○○於本院審理時證稱：辛○○進來汽車旅館房間後，向乙○○說： 王董 不好意思我處理一下事情，要跟酉○○拿錢。當時辛○○要拿1萬2千元。之後的情形伊不清楚，因未○○就找伊講話了。之後就是乙○○叫伊把皮包拿出來，伊將皮包拿出來給乙○○，他就說：借我8千元，就算了8千元後，把皮包還給伊。伊有看見乙○○將8千元及原本他手上的錢轉手交給辛○○，乙○○有向辛○○說
1萬2千元拿去等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第109至111頁）亦相符合，是證人酉○○上開證述情節，應足採信。從而，足認酉○○係因見被告乙○○手持刀械之態勢，心生畏懼，而任由乙○○將其包包內之款項取出交付辛○○等事實，應無可疑，是被告乙○○係利用酉○○因其手持刀械之態勢而受脅迫之機會，自行取走酉○○包包內之現金交付予辛○○，而使酉○○行交付款項予辛○○之無義務之事之強制犯行，堪以認定。
2.被告乙○○雖辯稱：酉○○答應帶同伊與未○○去找申○○後，伊就將包包還給酉○○了。伊當時是怕發生危險，才帶武士刀進入房間。且伊當時只是問酉○○身上有多少錢，趕快還給辛○○，錢是酉○○自己拿出來的，伊並沒有強迫云云。然查：被告乙○○取走酉○○之包包後，直至將包包內之金錢取出交予辛○○後，始將包包歸還酉○○，及被告乙○○係自行由其持有中之酉○○包包內取出現金4千元，連同向在旁與未○○洽談筆記型電腦事宜之申○○取得之8千元，將合計1萬2千元之現金交付與辛○○等情，業經證人酉○○、申○○證述明確，有如前述，且衡諸常情，倘被告乙○○已將包包歸還酉○○，係酉○○自行從包包中取出現金，則酉○○自行將現金交付予辛○○即可，何須透過被告乙○○轉交。是被告乙○○辯稱：伊已將包包還給酉○○，錢是酉○○自己拿出來的云云，並非足採。又證人酉○○於偵查及本院審理時均證稱：因為乙○○手持一把長長的東西，好像是刀，伊看到那東西就很害怕，所以乙○○拿錢時，伊不敢反抗、阻止等語，已如前述，且證人即共同被告辛○○於偵查時亦證稱：當時酉○○、申○○二人怕怕的，乙○○跟他們講話很狠，且手上拿一把很長的刀等語（見偵字第32234號卷第234頁），再參酌被告乙○○確有持武士刀進入上開於汽車旅館內一節，為被告乙○○所是認，足見被告乙○○手持武士刀進入汽車旅館房間內，顯非單純為自保防身，而係有威嚇在場人之目的，酉○○於當時確有受被告乙○○持有刀械之態勢所威嚇而受脅迫，始任由被告乙○○自其包包中取出現金交予辛○○，完全未加以制止或反抗。被告乙○○辯稱伊是因為怕發生危險，才帶武士刀進入房間，伊並無強迫酉○○云云，尚非足採。
㈣公訴意旨雖以：被告辛○○欲向酉○○繼續索取「報酬」，
抵達簡愛汽車旅館後，已見被告乙○○持武士刀控制酉○○及申○○，認有機可乘，遂變更其原有詐欺取財之犯意為強盜之犯意，利用酉○○受被告乙○○控制不敢抗拒之機會，告知被告乙○○欲向酉○○索取1萬2千元，被告乙○○可預見被告辛○○係意圖為自己不法之所有而向酉○○索取錢財，竟仍變更其原有強制之犯意為強盜之犯意，共同意圖為辛○○不法之所有，於至酉○○、申○○不能抗拒之情形下，除自酉○○之包包內取出4仟元外，並自申○○處取得8仟元，交付予被告辛○○，與被告辛○○共同強盜酉○○、申○○得手。因認此部分被告辛○○、乙○○應係共犯刑法第330條第1項第1項之加重強盜犯行。惟查：
1.按強盜罪之構成，以其所實施之強暴、脅迫，已達於使人不能抗拒之程度為必要，倘其取物手段雖屬不法，而尚未使人至於不能抗拒者，縱觸犯他種罪名，尚難以強盜論擬（最高法院29年上字第3006號判例參照）。又按刑法上之強盜罪，以有為自己或第三人不法所有之意圖為構成要件之一，若奪取財物係基於他種目的，而非出於不法所有之意思者，縱其行為違法，要不成立強盜罪（最高法院21年上字第18號刑事判例要旨參照）。查被告乙○○固有向申○○取得8千元及自行由酉○○包包內拿取4千元，將合計1萬2千元交付予被告辛○○等事實，然：
①證人申○○於偵查時證稱：乙○○當天沒有搶酉○○。1萬
2千元是被辛○○拿去。伊看見乙○○之後，辛○○也進來，就跟酉○○要1萬2千元。後來伊就看見辛○○手上有1萬2千元。伊忘記酉○○當時身上有無1萬2千元等語（見偵字第32234號卷第384頁）；其於本院審理時證稱：乙○○一開始跟未○○來，未○○要找伊拿電腦，後來又來2個人，其中之一個是辛○○，要找酉○○拿錢，然後乙○○就找酉○○拿錢，乙○○又叫伊有要拿出來，說要跟伊借8千，之後拿1萬2千元給辛○○。伊不記得乙○○有無攜帶什麼東西進入汽車旅館。乙○○那時就叫伊把皮包拿出來，伊拿出來後，乙○○就說跟你借8千元，然後就將8千元拿去，伊當時 顧著 跟未○○講話。伊沒有反對乙○○拿這8千元，當時伊與酉○○之行動自由沒有被限制。伊當時皮包內不只8千元，乙○○只有拿走8千元，其他的又還伊。乙○○叫伊拿皮包出來時，並沒有講恐嚇或威脅的話。伊是同意借給他8千元的意思等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第105至111頁）。而證人酉○○於偵查時亦僅證稱：乙○○從伊包包拿出全部錢來，但不夠1萬2千元，他就跟申○○湊1萬2千元給辛○○等語（見偵字第13224號卷第36
2頁）；其於本院審理時則證稱：乙○○從伊包包內可能算沒有那麼多，就另外跟申○○拿了不知幾千元等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第79頁）。是證人申○○、酉○○於偵查及本院審理時均未曾證述申○○有受被告乙○○持武士刀控制至不能抗拒之情事，且證人申○○於本院審理中更明確證稱被告乙○○向其拿取8千元時，並未有任何恐嚇、脅迫之言詞，其係出於借款之意思而交付8千元給被告乙○○。是公訴意旨稱被告乙○○持武士刀控制申○○，於申○○不能抗拒之情形下，始自申○○處取得8千元，交付予被告辛○○云云，已嫌無據。至證人即共同被告辛○○於偵查時雖曾證稱：當時酉○○、申○○二人怕怕的，乙○○跟他們講話很狠，且手上拿一把很長的刀等語（見偵字第32
234號卷第234頁），然申○○當時並無受恐嚇、脅迫而生恐懼之情，業經證人申○○本人證述明確，有如前述，且所謂「怕怕的」，應僅足認有些微恐懼之情，尚難據以推論有何意思自由受壓制而至不能抗拒之情事，是證人辛○○此部分之證言，尚難執為被告乙○○有強盜犯行之證據。
②證人酉○○於偵查及本院審理時，固曾分別證稱：乙○○手
持一把長長的東西，好像是刀，伊看到那東西就很害怕，乙○○拿錢時，伊也不敢反抗等語（見偵字第32234號卷第36
2頁、本院卷二103年3月6日審判筆錄第88頁），然細繹其證言可知，其係稱：乙○○手上有拿一把長長的東西，好像是刀，伊「看見」那東西就害怕等語，足見酉○○係受被告乙○○手持刀械進入汽車旅館內之態勢所威嚇脅迫，始任由被告乙○○自其包包中取出現金交予辛○○，並非被告乙○○有持該刀械，直接對酉○○有為任何制壓之行為，是被告乙○○之行為是否已達壓抑酉○○之意思決定自由，至其不能抗拒之程度，並非全然無疑。
③被告辛○○與被告乙○○本不相識，被告辛○○抵達簡愛汽
車旅館時，只向被告乙○○稱要向酉○○拿取欠款1萬2千元，被告乙○○並未詢問欠款原因，被告辛○○亦未曾告知欠款原因等情，業經被告乙○○、辛○○於本院審理時以證人身分證述明確（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第10、11、17、27頁），核與證人酉○○於偵查及本院審理時所證相符（見偵字第32234號卷第362頁、本院卷二103年3月6日審判筆錄第79、80頁），足認被告乙○○並不知悉辛○○向酉○○索討欠款之原因。而被告乙○○於本院審理時供稱：伊當時只是想趕快打發辛○○走。我們跟申○○在講電腦的事情，辛○○他們在場，很不方便談，想說一個旅館房間那麼多人也不方便，趕快把辛○○打發掉等語（見本院卷二103年3月6日審判筆錄第12頁），且衡諸常情，欠款原因或為合法或為非法，其原因不一而足，在無其他事證佐證下，自無從率爾推論被告乙○○可得知悉被告辛○○向酉○○索討欠款，係基於不法所有之意圖，或其與被告辛○○有任何不法所有意圖之犯意聯絡。
④綜上，無從證明被告乙○○主觀上有不法所有之意圖，或與
被告辛○○有任何不法所有意圖之犯意聯絡，客觀上其所為亦未達至使不能抗拒之程度，揆諸上開最高法院判例說明，縱被告乙○○此部分行為違法（應成立強制罪，已如前述），亦無從認其所為構成強盜犯行。
2.被告辛○○於偵查時雖曾供稱其抵達簡愛汽車旅館時，見酉○○、申○○二人怕怕的，乙○○跟他們講話很狠，且手上拿一把很長的刀等語，然無從據以推論酉○○、申○○有何意思自由受壓制而至不能抗拒之情事，已如前述，故自亦無從推認被告辛○○有何「利用酉○○受乙○○控制至不能抗拒之機會」可言。又被告辛○○前往簡愛汽車旅館之目的，係為繼續向酉○○索取「報酬」之事實，亦為公訴意旨所肯認，則在其詐欺取財之犯罪計畫，尚非無法繼續遂行之情形下，衡情其主觀上顯無變更其原詐欺取財犯意為強盜取財犯意之必要。且被告辛○○抵達簡愛汽車旅館後，亦僅向乙○○稱酉○○欠伊1萬2錢元等語，並無另有何施用強暴、脅迫至使不能抗拒之行為，亦即客觀上亦未見其有何變更犯意為強盜之行為舉動，自無從遽認被告辛○○有變更原詐欺取財犯意為強盜犯意之情事。況被告乙○○所為並不成立強盜犯行，已如前述，是被告辛○○自無與乙○○間有何強盜罪之犯意聯絡或行為分擔之可言。
3.綜上所述，公訴意旨認此部分被告辛○○、乙○○係共犯攜帶兇器加重強盜嫌，尚有誤會。
六、事實七部分：訊據被告未○○就上開事實七所載之假冒警察而僭越行使警察公務員職權、強盜之犯行，於本院審理時坦承不諱（見本院一第152頁背面）。訊據被告乙○○固坦承有於上開事實七所載之時、地，假冒警察而僭越行使警察公務員職權之行為，惟否認有何強盜之犯行，辯稱：己○○要伊與未○○拿出證件，伊拿不出來，己○○要跑，伊要阻止他，就與己○○發生拉扯，伊並無動手毆打己○○。是因為伊說要搜身，未○○抓住己○○的手，伊才從己○○褲子後面口袋抽出他的皮夾，這是在發生拉扯之前的事。伊是趁己○○不注意，從他褲子後面口袋抽走皮包的，伊不是強盜云云（見本院卷一第181頁、卷二第293頁背面）。經查：
㈠上開事實七所載被告乙○○、未○○冒稱警察而僭越執行警
察職權及強盜等事實，業據證人己○○於偵查及本院審理時證述綦詳，其於偵查時證稱：甲○○開車載伊去土城找朋友，到土城學府路附近，要下車時，有二個人衝上來，並說是警察，甲○○就先跑了，伊要對方提示警察證件給伊看，但他一直拿不出來，伊就不給搜身，他們就用打的，並將伊皮包搶走，伊從車子跑出後，邊跑邊喊搶劫，他們也跑了。一共損失現金7萬元、健保卡、提款卡等物。他們當時有拿出手銬，並說是警察等語（見偵字第32234號卷第355頁）；其於本院審理時證稱：那天甲○○把車子開到停車場去停車，突然有二個人走過來，手上拿著手銬，聲稱自己是警察，叫我們把皮包、證件拿出來他們看，我要求出示警察證件，結果他們一直拿不出來，所以伊不給他們看皮包及證件，他們就扭打伊，將伊皮包搶走。他們是兩個人，一人站一邊。一開始他們在車外面，把伊押著。在副駕駛車門旁邊的人，開了車門要拉伊出去，伊反抗，他就往車子裡面向伊壓下來，另外站在駕駛座門旁邊那個人有把伊拉住，但忘記該人有無進入駕駛座。只有一個人打伊，未○○沒有打伊，只有跟伊拉扯，乙○○有打伊。乙○○打伊之後，才將皮包搶走，當時皮包應該是放在伊褲子後面口袋。伊確定皮包是乙○○、未○○拿走的。當時他們沒有出示證件，所以伊一定要反抗，但是伊打不贏他們，所以皮包被他們搶走。因為當時伊是坐著，乙○○、未○○是站著，站著施力點比較好打。當時是乙○○拿著手銬，直接朝副駕駛座走過來，未○○是在駕駛座那邊的，因為在副駕駛座這邊是跟伊扭打之人是乙○○，所以確定未○○不是在副駕駛座這邊的等語（見本院卷二103年3月27日審判筆錄第19至24頁）。是證人己○○所證前後一致，並無齟齬之處。又被告未○○於本院審理時亦以證人身分證稱：當天伊沒有動手毆打己○○，因為伊是抓住己○○的手。乙○○有動手毆打己○○。當時有搶己○○的皮包及錢，因為伊抓住己○○的手，所以他無法反抗。搶到7萬元，伊分得3萬5千元，跟乙○○一人一半。己○○一開始就懷疑我們是假警察，一直叫我們拿證件出來，我們沒有拿，本來想用騙的，後來變成直接用搶的等語（見本院卷二103年3月27日審判筆錄第6至10頁），核與證人己○○所證情節相符。是證人己○○上開證述，應堪採信。被告乙○○辯稱：伊沒有毆打己○○，是己○○要跑，伊要阻止他，只有與己○○發生拉扯，拿取己○○之皮包是在發生拉扯之前云云，無非卸責之詞，不足採信。
㈡又依據上開證人己○○證述及被告未○○供述情節以觀，被
告乙○○先將己○○壓制在車內副駕駛座上，並加以毆打，被告未○○則抓住己○○，其等二人以此方式強取己○○之皮包，是以當時現場僅有己○○單獨一人，被告乙○○、未○○二人施加上開強暴行為，顯然已足以壓制己○○之意思決定自由，而達至其不能抗拒之程度，且證人己○○於本院審理時亦明確證稱：伊打不贏他們，所以皮包被他們搶走等語，有如前述，是被告乙○○、未○○二人對己○○施強暴，至其不能抗拒而取其財物之事實，應無可疑。至證人己○○於本院審理時雖證稱：因為乙○○打伊之後，伊衝出去外面，伊就喊搶劫，伊不知道誰拿走伊的皮包等語，然其亦明確證稱：伊可以確定皮包是乙○○、未○○拿走的等語（見本院卷二103年3月27日審判筆錄第22頁），足見證人己○○係因遭受被告乙○○毆打至無法反抗後，急於自車內逃出，並高喊搶劫，故無法明確知悉係被告乙○○、未○○二人中之何人搶走其放置後褲子後方口袋之皮包，但其對於是被告乙○○、未○○二人搶走其皮包一節，知悉甚詳，是被告乙○○、未○○搶取己○○之皮包，顯非係趁己○○不知或不及抵抗之情況下為之，被告乙○○辯稱：伊是趁己○○不注意，從他褲子後面口袋抽走皮包的云云，無非卸責之詞，不足採信。辯護人為被告乙○○辯護稱：被告乙○○充其量僅構成搶奪罪云云，亦無足採。
㈢綜上，被告乙○○、未○○此部分假冒警察僭越行使警察公務員職權及強盜之犯行，事證明確，應依法論科。
七、事實八部分：訊據被告丑○○坦承有事實八㈢所示之轉讓禁藥甲基安非他命之犯行（見本院卷二第294頁背面）。訊據被告乙○○對於上開事實八㈡至㈣所示之幫助施用第二級毒品犯行，於本院審理時坦承不諱，並坦承有於上開事實八㈠所示之時、地，為午○○、寅○○聯絡販賣毒品之人，並與午○○、寅○○一同在高速公路安坑交流道附近，等待該販賣毒品之人，惟否認有事實八㈠部分之幫助施用毒品犯行，辯稱：到安坑交流道附近後，當時等很久，該名販賣毒品之人沒有過來，午○○、寅○○就先走了，所以沒有交易成功云云（見本院卷二第294頁）。經查：
㈠被告乙○○於上開事實八㈡至㈣所示之時間，以上開事實八
㈡至㈣所示之方法，分別幫助午○○、寅○○、庚○○向丑○○或其他不詳姓名年籍之人取得甲基安非他命以供施用等事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱（見本院卷二第294頁），核與證人午○○、寅○○於偵查及本院審理時（見偵字第32234號卷第460至465頁、本院卷一第324頁背面至334頁、335頁背面至348頁）、證人庚○○於偵查時（見偵字第32234號卷第482至484頁）所證相符，並有被告乙○○使用之0000000000號行動電話於上開事實八㈡至㈣所示之日，與午○○使用之0000000000號行動電話、寅○○使用之0000000000號行動電話、庚○○使用之0000000000號行動電話、共同被告丑○○使用之0000000000、0000000000號行動電話、共同被告甲○○使用之0000000000號行動電話，通話聯絡之監聽譯文在卷可佐（見偵字第32234號卷第91頁背面至92頁、94頁背面至95頁、92至93頁背面），足認被告乙○○此部分自白與事實相符，應堪採信。
㈡被告丑○○於本院審理時坦承有於上開事實八㈢所示之時、
地，與乙○○一同前往青青汽車旅館，因午○○問乙○○有無帶毒品，乙○○說他沒有，乙○○問伊有沒有，要伊拿出來，伊說伊有一點，是自己要施用的，後來伊就拿出來給大家一起施用等語（見本院卷二第294頁），核與證人午○○於本院審理時證稱：那天沒有買到安非他命（指甲基安非他命，下同），有吃到但沒有買到。安非他命是丑○○請伊的。乙○○帶同丑○○一起過來青青汽車旅館，然後他們在那邊坐很久，伊就叫他們身上如果有東西，先拿出來吃再說，丑○○就拿出一點點安非他命，在場的人一起施用，吸食器是伊那邊本來就有的，伊沒有付錢給他們。因為毒品太少，伊要拿錢給丑○○，她說不用，她就說要請伊。伊要向丑○○買，因為東西不是很多，她就說不如請伊好了，不用買，大家一起吸食好了等語（見本院卷一第327頁背面至329頁、333頁）相符，並有共同被告乙○○使用之0000000000號行動電話於上開事實八㈢所示之日，與午○○使用之0000000000號行動電話、被告丑○○使用之0000000000號行動電話通話聯絡之監聽譯文在卷可佐（見偵字第32234號卷94頁背面至95頁），足認被告丑○○此部分自白與事實相符，應堪採信。
㈢被告乙○○於上開事實八㈠所示之時間，以上開事實八㈠所
示之方法，幫助午○○、寅○○聯絡不詳姓名年籍之販賣毒品人，並約定至高速公路安坑交流道附近之輪胎店前見面，以便交易毒品等事實，為被告乙○○於本院審理時所坦承，核與證人午○○、寅○○於偵查及本院審理時所證相符（見偵字第32234號卷第462、463頁、本院卷一第324頁背面至334頁、335頁背面至348頁）。被告乙○○雖辯稱：抵達安坑交流道附近後，因為等很久，未見該名販賣毒品之人到來，所以午○○、寅○○就先走了云云，而證人午○○於本院審理時固亦曾證稱：這次沒有拿到毒品，7,000元是乙○○向伊借的。當時乙○○有載甲○○一起過來，是伊先走的，伊說伊不要等了，要去找別人拿了云云（見本院卷一第
324頁背面、第325頁、第331頁背面），另證人即共同被告甲○○於本院審理時亦附和證稱：當天伊有與乙○○一起去安坑交流道附近，乙○○要跟朋友買毒品，伊只是陪乙○○過去，但是後來朋友沒來，午○○就先走了，伊與乙○○也走了云云（見本院卷二第238、239頁）。然查：
1.證人寅○○於偵查時證稱：當天應該有拿到安非他命，因為我們等很久等語（見偵字第32234號卷第464頁），其於本院審理時亦證稱：當天伊與乙○○電話聯絡中所說「兩坪壁紙」是要拿安非他命的意思。當天不是伊付錢的，付錢的是午○○。乙○○跟何人過來，伊不清楚，因為伊在車上睡覺，午○○有下車，之後午○○有拿安非他命出來吸，在伊與午○○去安坑交流道之前，午○○身上並沒有安非他命。伊當時在車上半躺著休息，沒有看見乙○○交付安非他命給午○○的過程，不知道乙○○身旁有無他人，但是之後伊與午○○有拿到安非他命，在路邊找地方施用。伊與午○○已經與乙○○約好了，我們之前已經沒有東西可以吸了，午○○與乙○○見面之後，我們才有毒品施用。但伊不知道午○○是向誰買的等語（見本院卷一第335頁背面至336頁背面、
340頁背面、341至342頁）。是證人寅○○所證前後相符，且其對於當日午○○下車取得毒品及其後與午○○一同施用等細節，均能詳細證述，其證言並無瑕疵可指，足認當日午○○、寅○○確有共同購得毒品甲基安非他命施用。且衡諸常情，被告乙○○既幫助午○○、寅○○聯繫販賣毒品之人，並相約前往安坑交流道附近見面交易，在午○○、寅○○已依約到場等候之情形下，倘欲販賣毒品之人遲未到場，被告乙○○身為負責聯絡購毒之人，自應與對方聯絡詢問原因，並回報午○○、寅○○，要無任由午○○、寅○○不明所以即自行離去，是被告乙○○此部分所辯，尚非足採。
2.證人午○○於本院審理時雖為上開證述，然其於偵查時已證稱：那是在安坑交流道，我們在山坡等的那一次。乙○○從中和過去，伊從三峽過去，我們約在安坑交流道下去的一個輪胎店等。伊不記得乙○○有無拿安非他命給伊，但是應該有給乙○○7,000元等語（見偵字第32234號卷第464頁），且證人午○○於本院審理時除為上開證述外，其亦同時證稱：有無拿到毒品伊忘記了。事情過了那麼久，伊忘記了。有還是沒有，實際上伊忘記了，照理伊是沒有拿到安非他命等語（見本院卷一第324頁背面、325頁），顯見其於本院審理中證述時，因時間經過久遠，對當日是否確有取得毒品，已然記憶模糊，是其證稱當日沒有拿到毒品等證言之真實性，並非無疑，無從執為有利被告乙○○之事證。
3.證人甲○○於本院審理中為上開證述時，係經辯護人先提示證人午○○上開審理時之證述予甲○○觀覽後，甲○○始為證述，此觀審判筆錄之記載即明（見本院卷二第238頁），是其證言已難認無迎合附和之虞。且被告乙○○於本院審理時供稱：電話裡面所說的「壁紙」就是毒品，當日伊是與甲○○聯絡，問他可不可以調得到毒品，但甲○○問不到，伊才會去找別人，再約午○○在安坑交流道附近，介紹賣家給午○○，讓他們自己交易等語（見本院卷二第240頁背面），而依卷附被告乙○○使用之0000000000號行動電話於101年6月17日晚上9時10分許起至同日晚上9時49分許之監聽譯文（見偵字第32234號卷第88至89頁，通話內容詳附件1所示），確係午○○之女友寅○○與被告乙○○聯絡表示要「兩坪壁紙」後，被告乙○○隨即聯絡詢問甲○○，甲○○表示他那邊沒那麼多等情，核與被告乙○○上開供述情節相符，然證人甲○○於本院審理時全然否認「壁紙」為毒品之代號，並否認乙○○事先有與其聯絡詢問購買毒品事宜云云（見本院卷二237頁背面、238頁背面），顯見其證言與事實不符，且所證內容避重就輕，亦難採為有利被告乙○○之認定。
4.綜上所述，被告乙○○此部分幫助施用犯行洵堪認定。㈣公訴意旨雖以：被告乙○○係基於販賣第二級毒品之犯意，
於上開事實八㈠㈡㈣所示之時、地，以事實八㈠㈡㈣所示之金額，將事實八㈠㈡㈣所示重量之甲基安非他命，分別販賣予午○○、寅○○或庚○○；及被告乙○○、丑○○二人，係基於共同販賣第二級毒品之犯意聯絡，於上開事實八㈢所示之時、地，共同販賣2,000元之甲基安非他命予午○○、寅○○。因認被告乙○○、丑○○就此部分，分別應均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌。然查：
1.事實八㈠部分：⑴證人寅○○於偵查時證稱：伊是請乙○○幫忙拿安非他命，
「兩坪壁紙」是指2公克安非他命，「沒有兩坪，一坪可不可以」是乙○○問伊沒有2公克，1公克可不可以，伊說可以，乙○○說要幫伊 喬喬 看等語（見偵字第32234號卷第46
3、464頁）；證人午○○於偵查時證稱：因為電話是寅○○打的，伊不知道電話聯絡內容為何意等語（見偵字第3223
4號卷第460頁）；而依卷附被告乙○○使用之0000000000號行動電話於101年6月17日晚上9時10分許起至同日晚上9時49分許之監聽譯文可知（見偵字第32234號卷第88至89頁，通話內容詳附件1所示），當日確係寅○○先以0000000000號行動電話與乙○○聯絡，告知要「兩坪壁紙」，乙○○應允並回稱要先打給「他」看看，隨即撥打0000000000號行動電話與甲○○聯絡，告知「有設計師要兩坪壁紙」，甲○○答稱可能沒有那麼多，要問「同仔」看看，之後再以電話聯絡乙○○，稱「同仔」那邊已經沒有了，可找他人，但路途較遠等語，乙○○即以電話回報寅○○，稱：「他說要拿有地方，比較遠啦」、「沒有兩坪，一坪可不可以」、「我弄弄看」等語，之後乙○○再以電話聯絡寅○○，告知「兩坪壁紙」需7,000元，寅○○表示伊老公午○○同意，並改由午○○接聽電話後，與乙○○確認在高速公路橋下某輪胎店見面等情，核與證人寅○○上開偵查時所證：伊係請乙○○「幫忙拿」毒品等語相符。足見被告乙○○確係因寅○○告知要購買毒品後，始代為聯絡出售毒品之人，並將聯絡結果回報寅○○、午○○。
⑵又證人寅○○於本審理時證稱：當天伊與乙○○電話聯絡中
所說「兩坪壁紙」是要拿安非他命的意思。當天不是伊付錢的，付錢的是午○○。乙○○跟何人過來，伊不清楚，因為伊在車上睡覺。伊當時在車上半躺著休息，沒有看見乙○○交付安非他命給午○○的過程，不知道乙○○身旁有無他人，但是之後伊與午○○有拿到安非他命，在路邊找地方施用。伊不知道午○○是向誰買的等語（見本院卷一第335頁背面至336頁背面、340頁背面、341至342頁），是證人寅○○與其男友午○○前往約定之交易地點時，因寅○○在車內休息，並未當場目睹毒品交易過程，就乙○○有無帶同他人前來，或午○○係向何人購得毒品等情，並不知悉，自無從據以證明於上開事實八㈠所示時、地出售毒品予午○○、寅○○之人即為被告乙○○。
⑶證人午○○於本院審理亦證稱：當日是叫乙○○幫忙找人買
毒品。等很久那次沒有交易成功，是乙○○約伊會合，去安坑那邊，因為伊說不要等了，要去找別人拿等語（見本院卷一第324頁背面、332頁背面），雖其關於當日並未取得毒品之證述部分，尚非可採，有如前述，然其就當日是請被告乙○○幫忙聯絡販毒之人，並與被告乙○○一同在安坑交流道附近等候販毒者一節，與證人寅○○所證情節相符，自亦無從據以證明被告乙○○即為販賣毒品之人。且證人午○○於本院審理時復證稱：因為乙○○的朋友伊並不認識，乙○○當然也要到場等語（見本院卷一第333頁背面），亦見被告乙○○到場並非為出售毒品予午○○、寅○○。
⑷從而，被告乙○○係因寅○○、午○○之要求，始代為聯繫
販賣毒品之人，另有販毒者直接與午○○見面交易，被告乙○○主觀上顯係便利、助益午○○、寅○○取得毒品施用之幫助意思，而為上開行為。此外復查無證據證明被告乙○○與該名販毒之人有何共同販賣毒品以營利之犯意聯絡，是公訴意旨認被告乙○○此部分所為，係犯販賣第二級毒品罪，尚有誤會。
2.事實八㈡部分：⑴證人午○○於偵查時證稱：1坪壁紙就是1公克安非他命的
意思。當天伊問乙○○有無安非他命。因為乙○○不是在賣毒品，他是要問看看是否可以拿到安非他命。因為乙○○會幫伊問，所以打電話找他。乙○○會幫伊聯絡朋友，他朋友來，伊就將錢拿給他朋友，他朋友再拿毒品給伊。伊知道他朋友叫「 董仔 」。毒品價格應該是3,500元，但是應該不是拿給乙○○，因為他有帶朋友來。當天有拿到毒品安非他命等語（見偵字第32234號卷第461頁）；其於本院審理時亦證稱：1坪壁紙是1公克安非他命的意思。伊不是要跟乙○○交易安非他命，是叫他幫伊找看有無安非他命。當天是找到他朋友拿毒品的。就是伊打電話給乙○○請他幫忙調，乙○○找他朋友來，伊拿錢給他朋友，他朋友拿毒品給伊。他朋友有在場，是一個女的，好像是丑○○等語（見本院卷一第325頁背面、326頁、334頁背面），足見證人午○○雖對於事實八㈡所示之時、地，販賣毒品予其者為何人一節，前後所述並非一致（偵查時稱係「董仔」，本院審理時稱係丑○○），然其對於當日係其委請被告乙○○幫忙尋找販毒者後，被告乙○○始帶同販毒之友人前來，由其自行與該名販毒者進行毒品交易等事實部分，則前後所證始終一致。
⑵又依卷附被告乙○○使用之0000000000號行動電話於101年
8月10日下午1時49分許起至同日下午1時54分許之監聽譯文所示（見偵字第32234號卷第91頁背面、92頁，通話內容詳附件2所示），當日係午○○先以0000000000號行動電話與乙○○聯絡，告知其要「壁紙」，請乙○○幫忙想辦法等語，乙○○答稱要先聯絡一下、要聯絡看看等語，之後即回報午○○稱跟朋友拿「35」（指3,500元），午○○告知沒有關係等情，核與證人午○○上開證述情節相符，顯見被告乙○○確係受午○○之委託，始代為聯繫販毒之人。且其後係由午○○直接與該名販毒者進行毒品交易，並非被告乙○○向該名販毒者購入毒品後轉售午○○，亦經證人午○○證述明確，有如前述，足認被告乙○○主觀上應僅在便利、助益午○○、寅○○取得毒品施用。又查無其他積極證據證明被告乙○○與該名販毒之人有何共同販賣毒品以營利之犯意聯絡，自無從推論被告乙○○有販賣毒品予午○○、寅○○之行為。
⑶至證人寅○○於本院審理時雖曾證稱：是乙○○交毒品交給
伊，當天好像是乙○○自己一個人來云云（見本院卷一第33
7頁），然其亦證稱：當天乙○○有帶「阿如」（即丑○○）過來，安非他命是「阿如」拿出來的云云（見本院卷一第
343頁），顯見證人寅○○對於當日被告乙○○是否有帶同友人前來交易毒品一節，於本院審理時所證前後矛盾，非無瑕疵可指，其此部分之證言自非得採為不利被告乙○○之事證。從而公訴意旨認被告乙○○此部分所為，係犯販賣第二級毒品罪，尚有誤會。
3.事實八㈢部分：⑴證人午○○於偵查時證稱：當天伊剛睡醒，伊叫乙○○弄一
點安非他命過來。那天他有帶一個黑黑的女子過來青青汽車旅館找伊。該女子是「阿如」，是甲○○女友（指丑○○）等語（見偵字第32234號卷第464至466頁）；其於本院審理時證稱：伊拜託乙○○幫伊拿一些安非他命。（問：偵查時有說乙○○帶著一位黝黑的女子來青青汽車旅館找你？）對。那天伊剛睡醒，伊很累，拜託乙○○幫伊找有無人可以買安非他命，若有請他帶來青青汽車旅館。乙○○就帶丑○○過來了等語（見本院卷一第326頁背面、327頁背面、
328頁背面）。證人寅○○於偵查及本院審理時亦均證稱當日被告乙○○帶丑○○前來青青汽車旅館，及毒品是由丑○○拿來的等語（見偵字第32234號卷第465頁、本院卷一第
338頁背面）。是證人午○○、寅○○於偵查及本審理時，就當日係其等請被告乙○○幫忙購買毒品，之後乙○○有帶同丑○○至青青汽車旅館與午○○、寅○○見面，並由丑○○交付毒品等情，其等前後所證一致，互核亦相符合。
⑵又依卷附乙○○使用之0000000000號行動電話於101年8月
14日下午4時15分許起至同日晚上8時26分許之監聽譯文可知（見偵字第32234號卷第94頁背面、95頁，通話內容詳附件3所示），係午○○先以0000000000號行動電話與乙○○聯絡，請乙○○幫忙弄一點東西過來，乙○○隨即聯絡 賴昭文 （綽號「 阿勇 」，見偵字第32234號卷第243頁）稱：「大隻」（即午○○）要買「壁紙」，聯絡到可以馬上回嗎等語，賴昭文應允後，乙○○即回報午○○，電話由寅○○接聽，乙○○請寅○○轉知午○○，其將前往「廠商」那邊拿「壁紙」了，其後乙○○改撥打0000000000號行動電話與丑○○（綽號「阿如」，見本院卷一第229頁背面、232頁背面）聯絡，告知：「他」要買「壁紙」，買2千元等語，丑○○答以：壁紙老闆出去補貨還沒有回來，弄好之後再過去乙○○之工作室等語，乙○○即再回報午○○，電話仍由寅○○接聽，乙○○於電話中表示「阿勇」那邊沒接電話，「阿如」那邊說快好了，她等一下跟廠商買完壁紙會到這邊，其再開車過去等情。而被告乙○○於本院審理時供稱：伊向寅○○說要去「廠商」那邊拿「壁紙」了，應該就是伊要去拿安非他命了，「廠商」是指賴昭文，不過伊不記得有沒有調到。伊向丑○○說「他」要買「壁紙」，「他」是午○○，「壁紙」應該是安非他命等語（見本院卷一第309頁背面）。足見被告乙○○係接獲午○○之電話，請其幫忙購買毒品後，始聯絡賴昭文購買毒品，其後因賴昭文未再接聽電話，被告乙○○乃改向被告丑○○聯絡購買，並將聯絡情形逐一回報午○○，核與證人午○○上開證述之情節相符。是被告乙○○係受午○○之請託，始代為聯繫販毒之人，並向販毒者明確告知欲購毒者係午○○，且其後被告乙○○亦帶同丑○○前往青青汽車旅館與午○○直接見面交易，亦經證人午○○、寅○○證述如前，亦徵被告乙○○主觀上應僅在便利、助益午○○、寅○○取得毒品施用，而非自行販賣毒品予午○○、寅○○。此外，復查無其他積極證據證明被告乙○○與丑○○間有何共同犯意之聯絡，自無從推論被告乙○○有販賣毒品予午○○、寅○○之行為。
⑶證人午○○於偵查時證稱：那天乙○○帶一個黑黑的女子來
青青汽車旅館找伊，但拿多少錢的安非他命給伊，伊忘記了。伊有吸到安非他命，但忘記有無給錢。那女子是「阿如」，是甲○○女友等語（見偵字第32234號卷第465頁），是證人午○○於偵查時固證述被告乙○○有帶同丑○○一同前來青青汽車旅館，其並因而取得毒品施用，但並未明確證述有交付購買毒品之對價予丑○○。而證人午○○於本院審理時則證稱：那天沒有買到安非他命，有吃到但沒有買到。安非他命是丑○○請伊的。乙○○帶同丑○○一起過來青青汽車旅館，然後他們在那邊坐很久，伊就叫他們身上如果有東西，先拿出來吃再說，丑○○就拿出一點點安非他命，在場的人一起施用，吸食器是伊那邊本來就有的，伊沒有付錢給他們。因為毒品太少，伊要拿錢前給丑○○，她說不用，她就說要請伊。伊要向丑○○買，因為東西不是很多，她就說不如請伊好了，不用買，大家一起吸食好了等語（見本院卷一第327頁背面至329頁、333頁），足見證人午○○於本院審理時亦證述當日被告乙○○係帶同被告丑○○到青青汽車旅館，因而取得被告丑○○交付之毒品施用，除與其偵查時所證相符外，另明確證述其並未支付毒品代價予被告丑○○，因毒品數量不多，被告丑○○表示請其施用等情。又衡諸常情，毒品交易或為有償買賣或為無償轉讓，其態樣本隨交易雙方當事人之關係、意願、毒品數量之多寡、價格之高低等主客觀條件而異，亦非不可臨時改變交易方式或條件，本無一定規則可循，是證人午○○上開所證，尚難認有何違反常情之處。是證人午○○於偵查及本院審理時之證述，均無從證明被告丑○○、乙○○有販賣毒品予午○○、寅○○之情事。
⑷又證人寅○○於偵查時固證稱當日有拿到安非他命。乙○○
有帶一個黑黑的女子來找伊與午○○，伊不認識該名女子。該名女子是甲○○之女友等語（見偵字第32234號卷第465、466頁），然其於偵查時就其或午○○有無支付任何毒品對價予被告丑○○或乙○○一節，並未為任何相關之證述。而證人寅○○於本院審理時證稱：乙○○有帶甲○○的女友就是丑○○前來汽車旅館。毒品是丑○○拿出來的。錢不是伊付的，丑○○沒有說安非他命是要請伊。當時是乙○○叫丑○○將毒品交給伊，但伊沒有拿錢給丑○○。伊不知道當天有無付錢，因為錢不是伊在付的，是午○○在付的。伊在
8月14日前沒有見過丑○○，在汽車旅館是第一次等語（見本院卷一第338頁背面至340頁），足見證人寅○○雖證稱當日被告丑○○未說毒品是要請其施用，但因關於支付毒品對價之事宜，係由其男友午○○負責處理，其對於有無支付毒品對價予被告丑○○一節，並不知悉，是其證言亦無從執為被告丑○○或乙○○有販賣毒品之事證。
⑸至上開卷附被告乙○○使用之0000000000號行動電話於101
年8月14日下午4時15分許起至同日晚上8時26分許之監聽譯文（見偵字第32234號卷第94頁背面至95頁，通話內容詳附件3所示），亦不足以證明被告丑○○於交付毒品予午○○、寅○○時，有收取價金以營利之事實。綜上所述，被告乙○○、丑○○此部分尚難認有何共同販賣毒品予午○○、寅○○之情事，公訴意旨此部分所指，亦有誤會。
4.事實八㈣部分：⑴證人庚○○於偵查時證稱：伊沒有向乙○○買過毒品，因為
他不是賣家，但是伊是透過乙○○拿。因為伊與賴昭文、甲○○不熟，伊都是透過乙○○找賴昭文、甲○○買安非他命，共向甲○○拿過1、2次，但沒跟賴昭文交易過等語（見偵字第32234號卷第484頁）。足見證人庚○○於交易毒品之過程中，明確知悉與其交易之對象為何人，被告乙○○僅係居中便利、助益其與販毒者聯絡。
⑵又依卷附乙○○使用之0000000000號行動電話於101年8月
10日晚上7時4分許起至同日晚上9時26分許之監聽譯文可知（見偵字第32234號卷第92至93頁，通話內容詳附件4所示），庚○○先以0000000000號行動電話與乙○○聯絡，告知想要找「阿勇」（即賴昭文）買半坪「壁紙」，乙○○詢問是否需要幫忙聯絡，並應允代為聯繫後，其後因賴昭文遲未回復，庚○○頻以電話詢問乙○○，並稱改成購買1坪，是否較快，且提議改向「大慶」或其他人購買，乙○○回應可能要晚一點，其後乙○○即撥打0000000000號行動電話與丑○○聯絡，告知這邊有個設計師要買1坪「壁紙」後，丑○○以電話通知乙○○，稱其本身不夠，現在要去找「 德哥 」購買等語，並詢問乙○○現在何處後，乙○○即回報庚○○，稱「大慶」他們要先過來其工作室向庚○○收錢，然後再過去拿等語，其後甲○○即使用0000000000號行動電話與乙○○聯絡，告知其等即將要前往內湖，確認乙○○是否要拿「壁紙」，乙○○即表示有順便的話就拿，如果只是特地要去拿這1個，就不需要麻煩了，且告知是「 阿翔 」要購買的，可以先到其這邊來拿錢等語，並即與庚○○聯絡，之後即由丑○○使用甲○○之0000000000號行動電話通知乙○○，稱其等已經在路上快要到了等情。而證人庚○○於偵查時證稱：買「壁紙」就是要買安非他命，半坪是0.5公克等語（見偵字第32234號卷第483頁），是上開通話內容，核與證人庚○○證稱：乙○○確僅係幫助其聯繫購買毒品，並非出售毒品之人等情節相符。
⑶證人庚○○於偵查時證稱：是甲○○要去乙○○那裡跟伊拿
錢，伊要過去乙○○那邊給錢。當天有拿到毒品，是在汐止附近，因伊沒有甲○○的聯絡電話，伊只是到附近停車，由乙○○進去巷弄裡，拿安非他命給伊。伊不清楚是否為甲○○住處附近。當天拿到0.5公克、2,000元之安非他命等語（見偵字第32234號卷第483、484頁），而被告甲○○於本院審理時自承：伊之前在汐止抽水站擔任雇員，有需要值夜班等語（見本院卷二第298頁背面），是丙○○證稱係在汐止附近向甲○○取得毒品，即非全然無稽，經與上開電話監聽譯文內容相互勾稽，足認被告乙○○為幫助庚○○購入毒品而與甲○○聯絡後，庚○○即前往乙○○之工作室，將欲購買毒品之價金交付予甲○○，其後乙○○再帶同庚○○向甲○○取得購入之毒品。此外，復查無其他積極證據，足認被告乙○○是出售毒品予庚○○之人，或與出售毒品之人有何犯意之聯絡，自難遽認被告乙○○有販賣毒品予庚○○之情事。從而公訴意旨認被告乙○○此部分所為，係犯販賣第二級毒品罪，尚有誤會。
八、事實九部分：訊據被告甲○○矢口否認涉有事實九㈠至㈣所示之販賣或幫助施用第二級毒品犯行，辯稱：事實九㈠部分，伊並沒有賣毒品給丙○○，當時伊新北市汐止區之汐止抽水站上班，丙○○沒有用電話聯絡與伊說要買毒品。事實九㈡部分，伊只是幫丙○○聯絡，整個過程是他們自己交易的，伊沒有介入，伊沒有幫助丙○○施用毒品的犯意。事實九㈢部分，丙○○有打電話給伊要借毒品，伊說伊沒有，問他要不要合資購買，丙○○同意並說要去籌錢，但後來丙○○並沒有來找伊。事實九㈣部份，當天丙○○打電話給伊，是要跟伊撥毒品，就是要合資購買，看他出多少錢，就撥多少毒品給他。伊當時人在汐止抽水站上班，沒有拿毒品給丙○○，因丙○○打電話給伊時，伊說沒有，丙○○要伊幫忙想辦法，丙○○不認識丑○○，伊有打電話給丑○○，要丑○○打電話給丙○○，請丑○○幫忙丙○○找到毒品，之後伊就去上班，伊不確定丑○○身上有沒有毒品，後面的經過伊就不清楚云云（見本院卷一第181頁、卷二第295頁背面）。訊據被告丑○○矢口否涉有上開事實九㈣所示之販賣第二級毒品犯行，辯稱：伊不認識丙○○，也沒跟他聯絡過，丙○○是甲○○的朋友。因之後甲○○並沒有打電話給伊，伊不知道丙○○到了沒有，伊就一直在家裡等，最後就不了了之，伊並沒有拿毒品給丙○○云云（見本院卷二第195頁背面、卷一第
227頁背面、228頁背面）。經查：㈠事實九㈠部分：
1.被告甲○○於偵查時供稱：因為外面拿不到2千元的安非他命，所以伊都要自己貼1千元，然後去拿3千元1公克的安非他命，再去跟丙○○分，那是他出2千元，伊出1千元，他拿2張（即2千元）的毒品走，他還嫌少。這次是伊與丙○○一起去拿的等語（見偵字第32234號卷第392頁），足見被告甲○○於偵查時坦承有交付甲基安非他命毒品予丙○○，並向丙○○收取2千元對價之事實，僅辯稱係與丙○○合資購買而已。而證人丙○○於偵查時證稱：在前一天（指
101年6月20日）伊跟甲○○拿2張，就是2千元的安非他命，但是交易地點伊忘了，伊跟甲○○交易通常是在中和區南勢角附近等語（見偵字第32234號卷第225頁）；其於本院審理時證稱：伊有使用0000000000、0000000000號行動電話。101年6月20日當天，伊有與甲○○交易成功，伊拿2千元給甲○○，甲○○拿0.5公克的安非他命給伊等語（見本院卷一第236頁）。又依卷附被告甲○○使用之0000000000號行動電話於101年6月21日上午11時31分許之監聽譯文所示（見偵字第32234號卷第99頁背面，通話內容詳如附件
5），被告甲○○撥打丙○○使用之0000000000號行動電話，詢問丙○○要多少，丙○○答稱「1張」，被告甲○○表示「1張」不夠，丙○○隨即答以：昨天拿「2張」了啊等語，核與上開證人丙○○證述於101年6月20日有向被告甲○○取得2千元之甲基安非他命等情（即上開通話中「昨天拿2張了啊」）相符。是被告甲○○有於事實九㈠所示之時、地，交付甲基安非他命予丙○○，並向丙○○收取對價2千元之事實，已堪認定。至證人丙○○於本院審理時固曾證稱：聯絡之詳細時間伊想不起來，確實交易時間及地點伊現在想不起來等語（見本院卷一第238頁），然人之記憶本會隨時間經過而淡忘，且其此部分證述與其上開偵查及本院審理時所證，並無齟齬之處，自非得據以認定其上開於偵查及本院審理時之證言為不實。
2.又被告甲○○於偵查時辯稱：這次是與丙○○合資購買云云。然證人丙○○於本院審理時證稱：伊不知甲○○是向何人購買，伊不知甲○○有無從中獲利，甲○○拿給伊多少，伊就付多少。伊與甲○○只是單純朋友關係而已等語（見本院卷一第236頁），顯見丙○○並不知被告甲○○究係向何人、以何價錢購入多少重量之毒品，完全係由被告甲○○控制其所能分得毒品數量與價格，此與一般合資購買毒品之情狀，顯然有異。又甲基安非他命毒品本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。查被告甲○○為智識正常之成年人，對於毒品交易為檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，且其與丙○○並無深交，亦非至親，倘無從中賺取利得，豈有甘冒被查緝科以重刑之風險，而提供甲基安非他命予丙○○之理，況被告甲○○於偵查時坦承其係向丙○○收取2千元，再以3千元之價格向他人購入1公克之甲基安非他命後，將其中部分甲基安非他命交予丙○○，及丙○○於本院審理時證述其向被告甲○○取得之2千元甲基安非他命，重約0.5公克等情，均有如前述，足見被告甲○○確有於購入毒品轉售予丙○○之過程中，從中牟利，其顯非單純為丙○○購入毒品後轉交或與之合資購買，是被告甲○○主觀上具有營利之意圖，亦臻明確。
3.被告甲○○於本院審理時辯稱：並沒有伊在偵查時所供與丙○○合資購買的情形，偵查時伊這樣說，是因為伊想要獲得減刑云云（見本院卷一第233頁），並改辯稱：丙○○並沒有以電話聯絡伊購買毒品云云（見本院卷一第181頁）。辯護人亦為被告甲○○辯護稱：證人丙○○證稱每次與被告甲○○交易都是打電話，沒有用其他方式聯絡等語，然並無被告甲○○與丙○○於101年6月20日之電話監聽譯文可以佐證，顯見是否確有此次交易，尚屬有疑云云。惟查：
⑴按毒品危害防制條例第17條第2項規定，犯同條例第4條至
第8條之罪，於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。而所謂自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意。查：被告甲○○於偵查時，有辯護人陪同在場，有偵訊筆錄之記載可稽（見偵字第32234號卷第391頁），其於檢察官訊問其對於丙○○證稱有向其拿2千元之安非他命，地點在中和南勢角附近等情有何意見時，自行供稱：因為外面拿不到2千元的安非他命，所以伊都要自己貼1千元，然後去拿
3千元1公克的安非他命，再去跟丙○○分，那是他出2千元，伊出1千元，他拿2張（即2千元）的毒品走，他還嫌少等語，並於檢察官訊問：是否承認本次犯行時，供稱：這次是伊跟丙○○一起去拿的等語，有偵訊筆錄在卷可參（見偵字第32234號卷第392頁），顯見被告甲○○於偵查時雖坦認有向丙○○收取2千元，並於購入毒品之後交付部分毒品予丙○○之事實，然其亦供稱本次係與丙○○一同購買毒品，並未自白有何毒品危害防制條例第4條至第8條之罪行，自難認其於偵查時之此部分供述，係為邀減刑之寬典而為。被告甲○○此部分之辯解，尚嫌無據。
⑵證人丙○○於偵查時及本院審理時均證稱：伊只有以電話與
甲○○聯絡，沒有用其他方式聯繫等語（見偵字第32234號卷第225頁、本院卷一第241頁），被告甲○○於偵查時亦供稱： 俊元 是打電話跟伊聯絡等語（見偵字第32234號卷第
393頁），足認丙○○係以電話與被告甲○○聯繫購買毒品事宜。雖查卷附被告甲○○使用之0000000000、0000000000號行動電話之監聽譯文（見偵字第32234號卷第96至102頁），未見有丙○○於101年6月20日與被告甲○○之通話聯絡紀錄，然證人丙○○於偵查及本院審理時，並未曾證述其係撥打何門號行動電話與被告甲○○聯繫，且其於偵查時經檢察官訊問甲○○是否使用0000000000號行動電話時，證稱：這門號伊不清楚等語（見偵字第32234號卷第224頁），顯見證人丙○○對於其係撥打甲○○之何門號行動電話，已然記憶模糊。而被告甲○○於本院審理時供承：伊有使用0000000000、0000000000、0000000000號行動電話。0000000000號行動電話是之前所使用，之後將該門號SIM卡拿出交給丑○○使用，手機則插入新申請之預付卡門號0000000000號使用。0000000000號行動電話門號，是己○○送給伊使用的，手機是伊自己的，伊不知道己○○是何時申辦的，大概是在伊前妻 張惠敏 因通緝被抓時前後，伊向己○○拿來使用的等語（見本院卷二第286頁正面、背面、297頁背面），顯見被告甲○○至少使用過3個行動電話門號。又查00000000
00、0000000000號行動電話是被告甲○○申請租用，租用時間分別為101年3月2日起至102年4月25日止、101年8月4日起至103年1月21日止；而0000000000號行動電話，申請租用人為阮氏秋菊，申請租用時間為99年7月15日起至
102年6月19日止；且被告甲○○於申請租用上開00000000
00、0000000000門號時，所留下之聯絡電話即為0000000000號行動電話等情，有上開行動電話門號申請租用人查詢資料在卷可佐（見本院卷一第280、281、292頁），顯見丙○○於101年6月20日與被告甲○○聯絡時，被告甲○○至少有0000000000、0000000000號等2個行動電話門號可供使用。再參酌販賣毒品之人，為免事跡敗露，同時使用多個行動電話門號，以逃避檢警監聽查緝者，所在多有。是縱卷附被告甲○○使用之0000000000、0000000000號行動電話之監聽譯文中，未見有丙○○於101年6月20日與被告甲○○之通話聯絡紀錄，亦非無可能係因丙○○是撥打被告甲○○使用之其他門號行動電話聯絡交易事宜所致，自無從執以推翻前開事證，而為有利被告甲○○之認定。從而，被告甲○○辯稱：丙○○並沒有以電話聯絡伊購買毒品云云，及辯護人為被告甲○○辯護稱：並無被告甲○○與丙○○於101年6月20日之電話監聽譯文可以佐證云云，均非足採。
㈡事實九㈡部分：
1.證人丙○○於偵查時證稱：當天伊向甲○○調1千元約0.2公克的安非他命，甲○○介紹另一個朋友給伊認識，讓伊可以直接跟該人買。甲○○那天要他人拿了1千元的安非他命給伊，交毒品給伊的人伊不認識。這1次是在SOGO等語（見偵字第32234號卷第225頁）；其於本院審理時證稱：伊是要跟甲○○拿安非他命，甲○○請伊直接找他朋友買1千元的安非他命，後來在永和SOGO百貨跟甲○○的朋友碰到面。
甲○○跟他朋友講伊的車牌號碼，他朋友就直接靠過來，伊拿給他朋友1千元，他朋友拿安非他命給伊。伊不認識該名甲○○的朋友，都是甲○○幫伊聯絡好的。甲○○知道伊有在施用安非他命，21日買到的安非他命伊有施用。20日那次（即上開事實九㈠），伊是直接與甲○○交易，21日這次是伊和甲○○的朋友交易等語（見本院卷一第236頁）。是證人丙○○對於其於上開事實九㈡所示之時、地，經被告甲○○為其聯繫販賣毒品之人，始得以向他人購得1千元之甲基安非他命之事實，於偵查及本院審理時證述明確，且所證前後相符，並無瑕疵可指。又依卷附被告甲○○使用之0000000000號行動電話於101年6月21日上午11時31分至同日12時
3分許之監聽譯文所示（見偵字第32234號卷第99頁背面，通話內容詳如附件5），被告甲○○撥打丙○○使用之0000000000號行動電話，詢問丙○○要多少，丙○○答稱「1張」，被告甲○○表示「1張」不夠，丙○○答以：昨天拿「
2張」了啊，甲○○隨即表示只要1張而已，伊有10幾位朋友，大家都在要，沒有人要出散的，並稱伊可以介紹給丙○○，但好壞由丙○○自行決定，因為有的很危險，如果出什麼事情，不要怪伊，及伊幫丙○○找到1個，是 員山路 那個，但是很危險，之前有出事過，要丙○○如果過去要小心一點等語，經丙○○應允，並請甲○○與該人聯絡，其後甲○○通知丙○○前往新北市○○區○○路的探索汽車旅館，並再次提醒丙○○自己小心一點，之後丙○○聯絡甲○○，告知已抵達新北市永和區之SOGO百貨附近，正在尋找探索汽車旅館，甲○○即表示將請該人直接過去找丙○○，並詢問丙○○之車牌號碼，不久丙○○即電話通知甲○○已經有了，謝謝等語，核與上開證人丙○○證稱其於101年6月21日，本欲向被告甲○○調取1千元之甲基安非他命，後經由被告甲○○為其聯絡販毒之人，其因而得以於上開時、地向該人購得甲基安非他命施用之情節，亦相符合。是被告甲○○此部分幫助施用第二級毒品之犯行，堪以認定。
2.被告甲○○雖辯稱：伊只是幫忙丙○○打電話聯絡，伊沒有幫助丙○○施用毒品之犯意云云，辯護人則為被告甲○○辯護稱：依上開監聽譯文，顯見被告甲○○於告知丙○○地點之後，就讓丙○○與他人自行交易，並未前往交易地點，對於交易之內容、結果並不清楚，亦未取得報酬，無從據以推論被告甲○○有幫助丙○○施用毒品之犯行云云。惟按刑法第30條所謂幫助他人犯罪，係指就他人之犯罪予以物質上或精神上之助力，使其易於實施之積極或消極行為，亦即予正犯以便利，使其易於實施犯罪行為而言（最高法院82年度台上字第5918號判決意旨參照）。查被告甲○○雖未前往本件毒品交易地點，而係丙○○親自與販毒之人見面交易，然丙○○與該販毒者並不認識一節，業經證人丙○○於偵查及本院審理時證述明確，有如前述，若非被告甲○○代為聯絡，丙○○顯然無從向該人購入甲基安非他命施用，而被告甲○○明知丙○○欲購買甲基安非他命施用，仍代為與該名販賣毒品之人聯繫購買毒品之時間、地點，使丙○○得以購入甲基安非他命施用，是被告甲○○所為，顯已對丙○○施用第二級毒品之犯行施以助力，使其易於實施，是其主觀上有幫助丙○○取得毒品施用之犯意，客觀上亦有施以助力之行為，應無可疑。被告甲○○及辯護人上開所辯，均無足採。
㈢事實九㈢部分：
1.證人丙○○於偵查時證稱：前一天（指101年6月23日）有跟甲○○拿毒品，一樣是拿1千元的安非他命，是晚上在中和區南勢角附近交易等語（見偵字第32234號卷第225頁）；其於本院審理時證稱：伊在偵查中所言實在。偵查中所說的「拿」就是買1千元的安非他命。當時有交易成功，伊有付錢給甲○○，甲○○拿毒品給伊等語（見本院卷一第237頁），是證人丙○○前後所證相符。又依卷附被告甲○○使用之0000000000號行動電話於101年6月24日晚上9時58分之監聽譯文所示（見偵字第32234號卷第100頁正、背面，通話內容詳如附件6），丙○○以其使用之0000000000號行動電話，撥打被告甲○○使用之0000000000號行動電話，詢問甲○○「現在有嗎？」、「一樣」等語，甲○○答稱：「一樣？」、「沒那麼多喔」、「昨天那個沒了」、「昨天是做給你的」等語，核與證人丙○○上開證稱於101年6月23日，有向被告甲○○購得1千元之甲基安非他命等情（即通話內容中：「昨天」那個沒有了、「昨天」是做給你的」等語），亦相符合。且細繹上開監聽譯文內容可知，丙○○於對話之始，只詢問被告甲○○「現在有嗎」，並表示要「一樣」，被告甲○○立即明瞭其意，並回稱：沒那麼多喔、昨天「那個」沒了、昨天是做給你的等語，顯見雙方於「昨天」（即101年6月23日）確曾進行交易，否則被告甲○○如何能於丙○○僅表示要「一樣」時，即明瞭其所指為何，並明確回應告知丙○○，要如同昨天一樣的交易已經沒有了。再參酌被告甲○○於偵查時亦供承：應該是昨天拿給丙○○安非他命，數量伊不記得了。（問：丙○○說是1千元的安非他命，也在中和南勢角附近交易？）是等語（見偵字第32234號卷第393頁）。是足認證人丙○○上開關於其於
101年6月23日，有以1千元之代價，在新北市中和區南勢角附近，向被告甲○○購買甲基安非他命之證述，應與事實相符，堪以採信。被告甲○○於本院審理時翻異前詞，空言辯稱：丙○○有打電話給伊要借毒品，伊說伊沒有，問他要不要合資購買，丙○○同意並說要去籌錢，但後來丙○○並沒有來找伊云云，尚嫌無據。
2.至證人丙○○於本院審理中辯護人詰問時，雖曾證稱：（問：101年6月23日到底有無跟甲○○購買毒品？）沒有。（問：監聽譯文中「昨天那個沒了」、「昨天是做給你的」等語是何意？）昨天6月23日是甲○○將安非他命送給伊，沒有跟伊收錢。甲○○說要送伊云云（見本院卷一第238頁背面、240頁背面）。然查：丙○○於101年6月24日與被告甲○○電話聯絡時，於通話之始，只詢問被告甲○○「現在有嗎」，並表示要「一樣」，經被告甲○○回答：沒那麼多喔、昨天「那個」沒了、昨天是做給你的等語之後，丙○○即表示「嗯，不過我現在能拿也只能拿500而已」，有上開監聽譯文在卷可稽（見偵字第32234號卷第100頁背面，如附件6），證人丙○○於偵查時證稱：因為當時伊只剩500元，所以只能拿500元的安非他命等語（見偵字第32234號卷第226頁），顯見丙○○於101年6月24日當日係意欲向被告甲○○購買甲基安非他命，而非要求被告甲○○免費贈送，而其於此次通話之始，既稱要與昨日「一樣」，自足認其於昨日（101年6月23日）之交易情形，亦應係購買而非係被告甲○○無償贈與。且被告甲○○於偵查及本院審理時，均未曾供述有無償提供甲基安非他命予丙○○之情事，是證人丙○○此部分所述，顯與相關事證不符，無非係迴護被告甲○○之詞，自非足採。
3.辯護人另為被告甲○○辯護稱：由監聽譯文可知，被告甲○○當時居住在新北市三重區，於101年6月23日並未與丙○○相約在新北市中和區南勢角交易毒品。且丙○○證稱每次均係與被告甲○○電話聯絡，惟監聽譯文卻無101年6月23日之對話紀錄，顯見證人丙○○證述有疑云云。惟查：販賣毒品者之居住地點與實際交易毒品地點，並無絕對關連。且卷附被告甲○○使用之0000000000、0000000000號行動電話之監聽譯文中，未見有丙○○於101年6月23日與被告甲○○之通話聯絡紀錄，亦非無可能係因丙○○係撥打被告甲○○使用之其他行動電話聯絡交易事宜所致（理由詳前理由貳八㈠3.⑵），自無從執為有利被告甲○○之認定。是辯護人此部分所辯，均非足採。
4.甲基安非他命毒品本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理。從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查被告甲○○為智識正常之成年人，對於毒品交易為檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，且其與丙○○並無深交，亦非至親，倘無從中賺取利得，豈有甘冒被查緝科以重刑之風險，而提供甲基安非他命予丙○○之理，是被告甲○○此部分營利之意圖，亦堪認定。
㈣事實九㈣部分：
1.證人丙○○於偵查時證稱：伊跟甲○○買安非他命。甲○○要他女友幫伊弄1千元的安非他命。伊都是找甲○○，沒有找他女友。伊原本是要跟甲○○拿1千元的安非他命，後來改成1千500元的安非他命。是相約在全家便利商店交易。
那一天有拿到毒品，應該是甲○○的女友拿安非他命給伊的，伊不認識她，伊有交付1千500元給她等語（見偵字第32234號卷第226、227頁）；其於本院審理時證稱：伊要跟甲○○買1千元的安非他命，後來改成1千500元的安非他命。伊在偵查中說甲○○的女友拿毒品給伊，伊拿1千50
0元給甲○○的女友，是實在的。伊有拿錢給那個女生，那個女生拿毒品給伊。伊不敢確定那女生是否為甲○○的女友。交易地點是在便利商店外面，那女生走路過來，問伊是不是「阿元」，伊說是等語（見本院卷一第237、239頁）。
是證人丙○○於偵查時及本院審理時，就其在事實九㈣所示之時間，與被告甲○○聯絡購買1千500元甲基安非他命後，於事實九㈣所示之地點，係由一名女子持甲基安非他命與其見面完成毒品交易等情，於偵查及本院審理時證述相符。又丙○○於101年11月20日上午10時33分起至同日上午10時39分許，以其使用之0000000000號行動電話，撥打被告甲○○使用之0000000000號行動電話，詢問甲○○是否在上班，甲○○答以是在上班，並主動詢問丙○○要多少？丙○○告知「1張」，甲○○應允後，隨即撥打電話聯絡丑○○，請丑○○幫「 阿源 （音同「元」，下同）」準備「1張」，並告知「阿源」在木柵路上的麥當勞附近，丑○○即要求甲○○通知「阿源」走到光輝路附近之全家便利商店，請他在便利商店前等候，甲○○應允後，隨即聯絡丙○○，告知其前往光輝路之全家便利商店等候，其後丙○○通知甲○○，其已抵達全家便利商店，甲○○表示要叫他過去後，丙○○隨即請甲○○通知該人改為1千500元，甲○○亦予應允等情，有卷附被告甲○○使用之0000000000號行動電話於101年11月20日上午10時33分起至同日上午10時39分許之監聽譯文在卷可佐（見偵字第32234號卷第220頁正、背面，通話內容詳如附件7），核與證人丙○○上開證述情節亦相符合。
被告丑○○於本院審理時，亦以證人身分證稱：上開通話是甲○○要伊幫阿元拿1千元的安非他命。伊就從甲○○放在台北市○○區○○路○○號地下一樓租屋處的黑色包包裡面，拿出1千元的安非他命等語（見本院卷一第227頁背面、
229頁）。足見證人丙○○上開證述，與事實相符，應堪採信。是被告甲○○、丑○○此部分販賣毒品予丙○○之事實，堪以認定。
2.被告甲○○雖辯稱：當天丙○○打電話給伊，是要跟伊撥毒品，就是要合資購買，看他出多少錢，就撥多少毒品給他。伊當時人在汐止抽水站上班，沒有拿毒品給丙○○，因丙○○打電話給伊時，伊說沒有，丙○○要伊幫忙想辦法，丙○○不認識丑○○，伊有打電話給丑○○，要丑○○打電話給丙○○，請丑○○幫忙丙○○找到毒品，之後伊就去上班，我不確定丑○○身上有沒有毒品，後面的經過伊就不清楚云云。被告丑○○辯稱：伊不認識丙○○，也沒跟他聯絡過，丙○○是甲○○的朋友。因之後甲○○並沒有打電話給伊，伊如何販賣毒品予丙○○云云。然查：
⑴證人丙○○於本院審理時證稱：伊與甲○○的交易模式都如
上述，是不是合資的意思，伊不知道，甲○○沒有跟伊說他出多少，伊出多少等語（見本院卷一第237頁背面），且由上開監聽譯文可知，101年11月20日上午10時33分許，丙○○打電話與被告甲○○聯絡時，係被告甲○○主動詢問丙○○要多少，丙○○告知「1張」，被告甲○○予以應允，其間完全未見被告甲○○有與丙○○討論關於共同購買毒品之數量、金額、分配比例等合資購買毒品之事宜，且被告甲○○與丙○○通話完畢後，隨即聯絡被告丑○○，請丑○○替丙○○準備「1張」，亦未見有合資向他人購買毒品之情事。況被告丑○○於接獲被告甲○○之通知，請其為丙○○準備1千元之毒品時，被告丑○○係自被告甲○○置放在木柵租屋處的黑色包包裡面，拿出1千元的甲基安非他命等情，業經證人即被告丑○○於本院審理時證述明確，有如前述，顯見該販售予丙○○之毒品為被告甲○○所有，並非與丙○○合資向他人購入。是被告甲○○辯稱：丙○○是要與其合資購買毒品云云，尚嫌無據。
⑵又依上開監聽譯文所示，足見被告甲○○聯絡被告丑○○，
請丑○○為丙○○準備1千元之甲基安非他命後，被告丑○○隨即決定交易地點為台北市○○區○○路附近之全家便利商店，經被告甲○○通知丙○○，丙○○於抵達約定地點後，有以電話通知甲○○，並告知要將交易之金額數量由1千元之甲基安非他命，改為1千500元之甲基安非他命，被告甲○○均予應允。顯見關於本次毒品交易之金額、數量、地點，被告甲○○均有參與決定，且其後被告丑○○亦係取出被告甲○○所有之甲基安非他命，前往交易，亦經本院認定如前，是被告甲○○並非僅係居中傳遞訊息而已，其辯稱：伊請丑○○幫忙丙○○找到毒品，之後伊就去上班，伊不確定丑○○有無毒品，後面的經過伊就不清楚云云，與上開資料顯不相符，不足採信。又依上開被告甲○○使用之0000000000號行動電話於101年11月20日上午10時33分起至同日上午10時39分許之監聽譯文所示，於丙○○於通知被告甲○○其已抵達全家便利商店，及要將交易之金額、數量更改為1千500元之甲基安非他命後，固未見被告甲○○有將上情通知被告丑○○之通話紀錄，然丙○○於當日在全家便利商店前，確有與某女子交易取得1千500元之甲基安非他命等情，業經證人丙○○證述明確，有如前述；且被告甲○○於同時間不只使用1個行動電話門號，販賣毒品之人為免遭監聽查緝，常有同時使用多個行動電話門號之情形，已如前述（見理由八㈠3.⑵），自無法排除被告甲○○係使用其他門號之行動電話與被告丑○○通話聯絡之可能；再參酌於翌日（
101年11月21日）下午5時16分許，被告甲○○以0000000000號行動電話與被告丑○○聯絡稱：「阿源說他在附近，有辦法嗎？」，被告丑○○詢問：「怎樣？」，甲○○答以：「跟昨天一樣吧」，丑○○稱：「你問他是不是跟昨天一樣」、「反正到時候不夠，我再跟他講，再補他」等語，有監聽譯文在卷可稽（見偵字第23324號卷第220頁背面），足見於101年11月20日（即此通話中之「昨天」），丙○○確有向被告甲○○購得甲基安非他命，並係由被告丑○○持往交付收款，否則被告甲○○豈會僅於通話中說「跟昨天一樣」，被告丑○○即能立刻明白其意。又被告甲○○與被告丑○○聯繫時，均有告知丑○○是「阿源（音同「元」）」要購買毒品，有上開監聽譯文可佐，而證人丙○○於本院審理時亦證稱：該名至便利商店前與其交易毒品之女子，問伊是不是「阿元」，伊說是等語（見本院卷一第239頁背面），顯見被告丑○○縱與丙○○不相識，然經由被告甲○○告知購毒者之綽號，及其至約定交易地點時，詢問購毒者加以確認後，亦非不能為毒品交易。是被告丑○○辯稱：伊不認識丙○○，且之後甲○○並沒有打電話給伊，伊不知道丙○○到了沒有，伊一直在家中等，之後就不了了之，伊並沒有拿毒品給丙○○云云，均非足採。
3.辯護人另為被告甲○○、丑○○辯護稱：依監聽譯文所示，
101年11月20日被告甲○○與丙○○通話時，人係在新北市汐止區之汐止抽水站上班，根本無法前往交付毒品。被告甲○○於101年11月21日之通話中，之所以會說「跟昨天一樣」，是因101年11月20日丙○○沒有拿到毒品，所以在101年11月21日來電索取，但因被告甲○○在上班，乃請丑○○打電話給朋友問看看，但事後丙○○仍未再次聯絡。證人丙○○於警詢時陳稱此次交易並未成功，與其於偵查時所證不符，其於審理時亦證稱：好像沒有交易成功，伊現在想不起來等語，顯見其證言前後不一，不足採信。又證人丙○○於審理時證稱：伊不認識丑○○，交易當日見到的女子瘦瘦的，與在庭的丑○○不太像。伊不敢確定當日交易之女子是否為甲○○之女友等語，與其於偵查時證稱交易之女子是甲○○之女友，亦有矛盾。且證人丙○○交易當日其並未將穿著、機車號碼告知甲○○，則丑○○顯無從認出丙○○並將毒品交付云云。經查：
⑴被告甲○○與丙○○於101年11月20日聯繫時，其通話基地
台位置係在新北市汐止區一節，固有上開監聽譯文在卷可稽，然依上開監聽譯文可知，被告甲○○係通知其女友即被告丑○○前往交付毒品並收取價金，而交易毒品之地點為台北市○○區○○路附近之全家便利商店，係由被告丑○○所擇定，是被告甲○○與被告丑○○間就此次販賣毒品之行為，顯有犯意聯絡及行為之分擔，縱被告甲○○於毒品交易當時並未在場，亦無解其犯行之成立。
⑵被告丑○○確有於101年11月20日，在台北市○○區○○路
附近之全家便利商店前，與丙○○完成毒品交易，業經本院列舉事證認定如前。倘被告甲○○於翌日（101年11月21日）通話中之「跟昨天一樣」等語，係因為昨日（101年11月
20日）丙○○未拿到毒品，於今日已特別再次來電索取，則衡諸常情，丙○○自無於今日又未持續聯絡取得毒品之理。是辯護人此部分所辯，與常情事理不符，並無足採。
⑶證人丙○○於警詢時固陳稱：101年11月20日、21日兩次交
易都沒有成功，並稱：伊有打電話要跟甲○○買毒品，但因他說要晚點才能交付毒品給伊，所以沒有交易成功云云（見偵字第32234號卷第215頁），然依上開監聽譯文所示，被告甲○○於101年11月20日與丙○○聯繫販賣毒品之交易事宜時，並未見有向丙○○表示要晚一點才能交付毒品之情事，是證人丙○○上開警詢時之證言，與事證不相符合，已無從執為有利被告甲○○、丑○○之認定。又證人丙○○於本院審理中，係證稱此次交易「好像」沒有成功，伊現在「想不起來」等語，然此無非係因人之記憶本會隨時間之經過而淡忘所致，且其於經提示相關資料以喚醒其記憶後，於本院審理時即明確證稱：伊在偵查中說甲○○的女友拿毒品給伊，伊拿1千500元給甲○○的女友，是實在的等語（見本院卷一第237頁背面），自難認其證言有何前後不一之情事。
至證人丙○○於本院審理時證稱：交易當日見到的女子瘦瘦的，與在庭的丑○○不太像。伊不敢確定當日交易之女子是否為甲○○之女友等語，然丙○○於偵查及本院審理時，均一致證稱其不認識前來全家便利商店前與其交易毒品之女子（見偵字第32234號卷第227頁、本院卷一第241頁），是其僅於101年11月20日交易毒品時，短暫與該名女子接觸，則其無法明確記憶該名女子之容貌特徵，與常情並無不符之處，而本件經由上開監聽譯文及被告丑○○自承確有接獲被告甲○○之通知，並備妥欲交付予丙○○之毒品（其辯稱之後並未前往交付毒品云云，並不足採，詳如前述）等情，足認被告丑○○即為前往上址交付毒品予丙○○並收取價金之女子。且被告丑○○經由被告甲○○告知購毒者之綽號，及其至約定交易地點時，詢問購毒者加以確認後，即得完成毒品交易等情，亦如前述，是縱丙○○交易當日其並未將穿著、機車號碼告知甲○○，被告丑○○亦非即不能交付毒品予丙○○，並向其收取價金。綜上，辯護人上開所辯，均無足採。
4.甲基安非他命毒品本無一定之公定價格，是其各次買賣之價格，當亦各有差異，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。因之，販賣利得，除經被告坦承，或其價量至臻明確外，確實難以究其原委。然按一般民眾普遍認知之毒品非法交易，向為政府查禁森嚴且重罰不寬貸，衡諸常情，倘非有利可圖，絕無平白甘冒被重罰風險之理。從而，舉凡有償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而諉無營利之意思，或阻卻販賣犯行之追訴。查被告甲○○、丑○○為智識正常之成年人，對於毒品交易為檢警機關嚴予取締之犯罪，法律並就此懸有重典處罰，當知之甚稔，且其等與丙○○並無深交，亦非至親，倘無從中賺取利得，豈有甘冒被查緝科以重刑之風險，而提供甲基安非他命予丙○○之理，是被告甲○○、丑○○此部分營利之意圖，亦堪認定。
參、論罪科刑之理由
一、被告乙○○部分：㈠核被告乙○○就上開事實二所為，係犯刑法第158條第1項
之冒充公務員而行使其職權罪、刑法第339條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨認被告乙○○取得子○○之包包（含其內之現金、行動電話及證件等物）之行為，應依刑法第328條第1項之強盜罪處斷，尚有未洽，理由詳如前述（見理由貳一㈡），惟起訴之基本社會事實相同，並經本院諭知相關罪名，由被告及辯護人等依法辯論（見本院卷二第296頁），爰依法變更起訴法條。被告乙○○與真實姓名年籍不詳綽號「小賀」之成年男子間，就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○冒充警察，先將子○○攔下後，要求子○○交出包包供其檢查，再抓住與子○○之褲頭，帶同子○○前往住處進行搜索，前後雖有數次行使警察職權之行為，惟係在密接之時間內所為，且侵害之法益相同，應視為數個舉動的接續施行，僅論以一冒充公務員而行使其職權罪。又被告乙○○以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之詐欺取財罪處斷。
㈡核被告乙○○就上開事實三所為，係犯刑法第158條第1項
之冒充公務員而行使其職權罪、刑法第346條第1項之恐嚇取財罪、毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。公訴意旨認被告乙○○取得酉○○之現金、手機等之行為，應依刑法第328條第1項之強盜罪處斷，尚有未洽，理由詳如上述（見理由貳二㈡1.），惟起訴之基本社會事實相同，並經本院諭知相關罪名，由被告及辯護人等依法辯論（見本院卷二第296頁），爰依法變更起訴法條。又起訴書雖未敘及被告乙○○持有第二級毒品之犯行部分，然此部分與起訴事實有想像競合犯裁判上一罪關係，為起訴效力所及，檢察官於本院審理中並以補充理由書予以補充更正（見本院卷二第270頁），本院自得加以審究。被告乙○○與真實姓名年籍不詳綽號「殺雞」之成年男子間，就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告乙○○以一行為觸犯上開三罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之恐嚇取財罪處斷。
㈢核被告乙○○就上開事實四、五所為，均係犯刑法第346條
第1項之恐嚇取財罪。公訴意旨認被告乙○○就此二部分之行為，分別係犯刑法第330條第1項之加重強盜罪、刑法第
328條第1項之強盜罪，尚有未洽，理由詳如上述（見理由貳三㈢、理由貳四㈢），惟起訴之基本社會事實相同，並經本院諭知相關罪名，由被告及辯護人等依法辯論（見本院卷二第296頁），爰依法變更起訴法條。事實四部分，被告乙○○與真實姓名年籍不詳之成年男子間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈣按攜帶刀械，當然涵蓋持有刀械之行為在內，而其持有係行
為之繼續，並非狀態之繼續，亦即一經持有，罪即成立，但其完結須繼續至持有行為終了之時為止。故持有行為繼續中未經許可攜帶刀械，雖僅論以刑度較重之攜帶刀械罪，然其犯罪行為完結之時，仍視其持有行為何時終了而定（最高法院97年度台非字第66號判決意旨參照）。核被告乙○○就上開事實六所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款之於公共場所攜帶刀械罪、刑法第304條第1項之強制罪（二罪）。被告乙○○未經許可持有刀械之行為，為其於公共場所攜帶刀械之行為所吸收，不另論罪，公訴意旨認被告乙○○另犯槍砲彈藥刀械管制條例第14條第3項之未經許可持有刀械罪，尚有誤會。又被告乙○○基於強制之犯意，以腳踹酉○○之自用小客車車門，並以拳頭敲打車窗，再取走酉○○放置在大腿上之包包，要求酉○○帶其前往尋找申○○，始願將包包返還，而使酉○○行無義務之事之強制犯行部分，起訴書所犯法條欄雖未記載刑法304條第1項之強制罪，惟於起訴書犯罪事實欄已記載明確（見起訴書第6頁18至22行），應僅係起訴法條漏載，本院自得加以審究。又公訴意旨認被告乙○○拿取酉○○、申○○所有之1萬2千元現金，並將之交付予辛○○之行為，係犯刑法第330條第1項之加重強盜罪，尚有未洽，理由詳如上述（見理由貳五㈣），惟起訴之基本社會事實相同，並經本院諭知相關罪名，由被告及辯護人等依法辯論（見本院卷二第296頁），爰依法變更起訴法條。
㈤核被告乙○○就上開事實七所為，係犯刑法第158條第1項
之冒充公務員而行使其職權罪、刑法第328條第1項之強盜罪。被告乙○○與未○○間，就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告乙○○以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之強盜罪處斷。
㈥核被告乙○○就上開事實八所為，均係犯刑法第30條第1項
、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪（共四罪）。公訴意旨認被告乙○○此部分所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，尚有未洽，理由詳如上述（見理由貳七㈣），惟起訴之基本社會事實相同，並經本院諭知相關罪名，由被告及辯護人等依法辯論（見本院卷二第296頁），爰依法變更起訴法條。被告乙○○雖係分別以一幫助行為，同時幫助午○○、寅○○取得甲基安非他命施用，然因毒品危害防制條例係為防制毒品危害，維護國民身心健康而制訂（見該條例第1條），該條例所保護者為社會法益，而非個人法益，是被告乙○○此部分所為，各應僅成立實質上之一罪。被告乙○○以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第
2項之規定，依正犯之刑減輕之。㈦被告乙○○所犯上開詐欺取財罪、恐嚇取財罪（共三罪）、
於公共場所攜帶刀械罪、強制罪（共二罪）、強盜罪、幫助施用第二級毒品罪（共四罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈧爰審酌被告乙○○正值青壯，不思以正當方式賺取財物花用
，竟假冒警察向被害人等詐騙、恐嚇、強盜財物，又漠視法令禁制，於公共場所攜帶管制刀械，恣意幫助他人購買甲基安非他命施用，所為足以助長毒品氾濫，戕害他人身心健康等犯罪之動機、目的、手段，兼衡其品性、智識程度、家庭生活狀況、犯罪所得、對被害人所生之損害、參與犯罪之程度及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就不得易科罰金之刑部分，定其應執行之刑；就得易科罰金之刑部分，諭知易科罰金之折算標準，另定其應執行刑之刑，及諭知易科罰之折算標準。
㈨扣案之武士刀1把，為槍砲彈藥刀械管制條例與內政部公告
查禁刀械圖例所列管之管制刀械，業如前述，係屬違禁物，且係被告乙○○犯未經許可於公共場所攜帶刀械罪、強制罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項第1款規定宣告沒收。扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），為被告乙○○用以聯絡幫助午○○、寅○○購買毒品所用之物，且為被告乙○○所有，業據被告乙○○供明無訛（見本院卷二第285頁背面、286頁背面），爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。至被告乙○○為上開事實二犯行時所用之手銬1個，並未扣案，亦無證據證明為被告乙○○或共犯所有；另被告乙○○為上開事實七犯行時所用之手銬1個，雖係被告乙○○所有，然未扣案，且被告乙○○於本院審理時供稱：手銬早就不見了，已經丟掉了等語（見本院卷二第293頁背面），衡情當以滅失，爰均不予宣告沒收。被告乙○○之其餘扣案物品，尚難認與本案被告乙○○犯行有關，亦不予宣告沒收。
二、被告辛○○、戊○○部分：㈠核被告辛○○、戊○○就上開事實六所為，均係犯刑法第33
9條第1項之詐欺取財罪。公訴意旨認被告辛○○係犯刑法第328條第1項之強盜罪，尚有未洽，理由詳如前述（見理由貳五㈣），惟起訴之基本社會事實同一，並經本院諭知相關罪名，由被告及辯護人等依法辯論（見本院卷二第296頁），爰依法變更起訴法條。其等利用不知情之乙○○向被害人取得財物，為間接正犯。又被告辛○○、戊○○就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告辛○○前有如事實欄一㈡所示之犯罪科刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後
5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告辛○○、戊○○為一己私利而詐騙他人財物之犯
罪動機、目的及手段，兼衡其等之品性、智識程度、家庭生活狀況、犯罪所得、對被害人所生之損害、參與犯罪之程度及犯罪後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、被告未○○部分：㈠核被告未○○就上開事實七所為，係犯刑法第158條第1項
之冒充公務員而行使其職權罪、刑法第328條第1項之強盜罪。被告未○○與乙○○間，就此部分犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告未○○以一行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從較重之強盜罪處斷。又被告未○○前有如事實欄一㈠所示之犯罪科刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
㈡爰審酌被告未○○正值青壯，不思以正當方式賺取財物花用
，竟假冒警察向被害人強盜財物之動機、目的、手段，兼衡其品性、智識程度、家庭生活狀況、犯罪所得、對被害人所生之損害、參與犯罪之程度及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。其為上開事實七犯行所用之手銬1個，係共犯乙○○所有，然未扣案，且衡情當以滅失，已如前述，爰不予宣告沒收。
四、被告甲○○部分：㈠核被告甲○○就上開事實九㈠㈢㈣所為，均係犯毒品危害防
制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共三罪）；就上開事實九㈡所為，係犯刑法第30條第1項、毒品危害防制條例第10條第2項之幫助施用第二級毒品罪。被告甲○○販賣前持有第二級毒品之行為，均分別為其販賣行為所吸收，均不另論罪。被告甲○○與丑○○間，就上開事實九㈣之犯行部分，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告甲○○前有如事實欄一㈢所示之犯罪科刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之上開各罪，均為累犯，除法定本刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分均應依法加重其刑。又事實九㈡部分，被告甲○○以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之，並依法先加後減之。又事實九㈠㈢㈣被告甲○○所犯販賣第二級毒品罪部分，最輕本刑為7年以上有期徒刑，被告甲○○販賣甲基安非他命3次予丙○○施用，販賣之毒品數量不高，次數非多，各次犯罪所得為2千元以下，獲利有限，其所為與連續多次大量販賣毒品之嚴重危害社會治安情形，尚有不同，衡酌其犯罪情節，如處以法定最低刑，猶嫌過重，不無情輕法重，足堪憫恕之情形，爰依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑，此部分其刑同時有加重及減輕之事由（除法定本刑為無期徒刑部分外），亦依法先加後減之。
㈡爰審酌被告甲○○除恣意幫助他人購買甲基安非他命施用外
，復以營利意圖販賣毒品予他人，助長施用毒品之行為，且其行為所生危害，非僅使施毒者之生命、身體法益受侵害，影響所及甚且危害社會、國家之健全發展，惟念其僅係零星販賣，所得有限，並審酌其素行、犯罪之動機目的、手段、參與犯罪之程度及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
㈢扣案之SONY廠牌行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張
），為被告甲○○為事實九㈣販賣毒品犯行時，與購毒者丙○○、共犯丑○○聯繫所用之物，且為被告甲○○所有，業經被告甲○○於本院審理時供明屬實（見本院卷二第286頁），爰依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收。另共犯丑○○為上開事實九㈣販賣毒品犯行時，與被告甲○○聯繫使用之0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），為被告丑○○所有，雖未扣案，然仍由丑○○使用中，業經被告丑○○於本院審理時供述明確（見本院卷二第288頁），是本於共犯責任共同原則，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併予宣告連帶沒收，如全部或一部無法沒收時，應與共犯丑○○連帶追徵其價額。被告甲○○販賣毒品所得之財物2千元、1千元、1千500元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，分別宣告沒收（事實九㈠㈢），或與丑○○連帶沒收（事實九㈣），如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之，或以其與丑○○之財產連帶抵償之。至被告甲○○持以與丙○○聯絡，幫助丙○○購買毒品所用之0000000000號行動電話（事實九㈡）部分，被告甲○○於本院審理時供稱：該行動電話門號SIM卡已經給丑○○，而行動電話後來插入0000000000號SIM卡繼續使用等語（見本院卷二第286頁），足見0000000000號門號SIM卡已非屬被告甲○○所有，然搭配該門號SIM卡使用之行動電話即為上開扣案之SONY廠牌行動電話，爰依刑法第38條第1項第2款規定，就該行動電話宣告沒收之。另被告甲○○其餘扣案之NOKIA廠牌行動電話（含0000000000號SIM卡1張）等物，無證據證明與本案被告甲○○犯行有關，爰不予宣告沒收。
五、被告丑○○部分：㈠按甲基安非他命係第二級毒品，不得持有、轉讓，同時為藥
事法第22條第1項第1款規定公告列管之禁藥，亦不得轉讓。明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條第1項亦定有處罰明文。故行為人明知甲基安非他命為禁藥而轉讓予他人，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓第二級毒品罪外，亦構成藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之法規競合情形，應依重法優於輕法、後法優於前法原則，擇一處斷。查毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為6月以上
5年以下有期徒刑，得併科新台幣70萬元以下罰金。而93年
4月21日修正之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為7年以下有期徒刑，得併科新台幣500萬元以下罰金，刑度較毒品危害防制條例第8條第2項為重。故除轉讓之第二級毒品甲基安非他命達一定之數量，或轉讓予未成年人，而有應依毒品危害防制條例第8條第6項及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形外，藥事法第83條第1項之法定本刑，顯較前揭毒品危害防制條例轉讓第二級毒品罪之法定本刑為重，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院102年度台上字第1308號判決意旨參照）。又行政院於98年11月20日以院臺法字第0000000000號令修正公布「轉讓毒品加重其刑之數量標準」，規定轉讓第二級毒品達淨重10公克以上者，依毒品危害防制條例第8條第6項之規定加重其刑至2分之1。查被告丑○○轉讓禁藥暨第二級毒品甲基安非他命予午○○、寅○○，並無證據證明所轉讓之毒品淨重達10公克以上，且午○○、寅○○均非未成年人，有其等年籍在卷可參，是被告丑○○所為，不符毒品危害防制條例第8條第6項、第9條加重其刑之規定，揆諸前揭最高法院判決意旨，應優先適用藥事法之規定加以論處。
㈡核被告丑○○就上開事實八㈢所為，係犯藥事法第83條第1
項之轉讓禁藥罪；就上開事實九㈣所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。被告丑○○轉讓甲基安非他命前之持有行為與之後的轉讓行為，為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有行為不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號判決意旨參照）；而其販賣甲基安非他命前持有第二級毒品之低度行為，為其販賣行為所吸收，不另論罪。又按藥事法對轉讓禁藥設有刑罰之規定，揆其立法用意，旨在遏止禁藥之擴散及氾濫，以免危害國民之健康，故其犯行所侵害者，乃單一之社會法益，而非個人法益（最高法院83年度台上字第234號、100年度台上字第138號判決意旨參照），是被告丑○○係在同一時間同一處所，以一行為，將禁藥甲基安非他命無償轉讓與午○○、寅○○等人，無從分其先後，乃屬一個轉讓行為，則其所侵害者為社會法益，並非侵害午○○、寅○○等人之個人法益，應僅成立實質上之一罪。被告丑○○與甲○○間，就上開事實九㈣之販賣毒品犯行部分，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告丑○○所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告丑○○前有如事實欄一㈣所示之犯罪科刑及執行之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之上開各罪，均為累犯，除法定本刑為無期徒刑部分，依法不得加重外，其餘部分均應依法加重其刑。又被告丑○○所犯販賣第二級毒品罪部分，最輕本刑為7年以上有期徒刑，其販賣甲基安非他命予丙○○施用，販賣之毒品數量不高，次數僅有1次，犯罪所得為1千500元，獲利有限，其所為與連續多次大量販賣毒品之嚴重危害社會治安情形，尚有不同，衡酌其犯罪情節，如處以法定最低刑，猶嫌過重，不無情輕法重，足堪憫恕之情形，爰依刑法第59條之規定，酌予減輕其刑。被告丑○○所犯販賣第二級毒品罪部分，其刑同時有加重及減輕之事由（除法定本刑為無期徒刑部分外），依法先加後減之。㈢爰審酌被告丑○○無視法令，恣意提供甲基安非他命予他人
施用，復以營利意圖販賣毒品予他人，助長施用毒品之行為，且其行為所生危害，非僅使施毒者之生命、身體法益受侵害，影響所及甚且危害社會、國家之健全發展，惟念其僅係零星販賣，所得有限，並審酌其素行、犯罪之動機目的、手段、參與犯罪之程度及犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
㈣扣案之SONY廠牌行動電話1支（含0000000000號SIM卡1張
），為共犯甲○○為事實九㈣販賣毒品犯行時，與購毒者丙○○、被告丑○○聯繫所用之物，且為共犯甲○○所有，業經共犯甲○○於本院審理時供明屬實（見本院卷二第286頁），本於共犯責任共同原則，爰依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收。未扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），則為被告丑○○所有，供其為上開事實九㈣犯行時與共犯甲○○聯絡使用之物，雖未扣案，然現仍由丑○○使用中，業經被告丑○○於本院審理時供述明確（見本院卷二第288頁），亦本於共犯責任共同原則，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，併予宣告連帶沒收，如全部或一部無法沒收時，應與共犯甲○○連帶追徵其價額。被告丑○○販賣毒品所得之財物1千500元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，併予宣告與共犯甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。至被告丑○○為上開事實八㈢轉讓禁藥犯行前，與被告乙○○聯絡使用之0000000000號行動電話，尚難認與被告丑○○轉讓禁藥予午○○、寅○○之犯行有直接關係，復無證據證明為被告丑○○所有，爰不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第2項、第11條第2項、第19條第1項，藥事法第83條第1項，槍砲彈藥刀械管制條例第15條第2款，刑法第11條、第28條、第30條第1項、第2項、第
158條第1項、第304條第1項、第328條第1項、第339條第
1項、第346條第1項、第55條、第47條第1項前段、第59條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第1項第1款、第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官楊唯宏到庭執行職務。
中華民國103年6月3日
刑事第五庭審判長法官白光華
法官陳伯厚法官蕭淳元上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官陳宥伶中華民國103年6月6日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第158條冒充公務員而行使其職權者，處3年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
冒充外國公務員而行使其職權者，亦同。
刑法第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第328條意圖為自己或第三人不法之所有，以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法，至使不能抗拒，而取他人之物或使其交付者，為強盜罪，處5年以上有期徒刑。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
犯強盜罪因而致人於死者，處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑。
第1項及第2項之未遂犯罰之。
預備犯強盜罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第346條意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第15條未經許可攜帶刀械而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑：
一、於夜間犯之者。
二、於車站、埠頭、航空站、公共場所或公眾得出入之場所犯之者。
三、結夥犯之者。毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣30萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
附表一（被告乙○○部分）┌─┬──────┬───────────────────┐│編│犯罪事實│主文││號│││├─┼──────┼───────────────────┤│一│事實二│乙○○共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年│││（起訴書犯罪│。│││事實三㈠）││├─┼──────┼───────────────────┤│二│事實三│乙○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年│││（起訴書犯罪│肆月。│││事實三㈡）││├─┼──────┼───────────────────┤│三│事實四│乙○○共同犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年│││（起訴書犯罪│貳月。│││事實三㈢）││├─┼──────┼───────────────────┤│四│事實五│乙○○犯恐嚇取財罪，處有期徒刑壹年。│││（起訴書犯罪││││事實三㈣）││├─┼──────┼───────────────────┤│五│事實六│乙○○犯於公共場所非法攜帶刀械罪，處有│││（起訴書犯罪│期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元│││事實二、三㈤│折算壹日，扣案之武士刀壹把，沒收之。又│││）│犯強制罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金以││││新台幣壹仟元折算壹日。又犯強制罪，處有││││期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元││││折算壹日，扣案之武士刀壹把，沒收之。│├─┼──────┼───────────────────┤│六│事實七│乙○○共同犯強盜罪，處有期徒刑陸年。│││（起訴書犯罪││││事實三㈥）││├─┼──────┼───────────────────┤│七│事實八│乙○○幫助施用第二級毒品，共四罪，各處│││（起訴書犯罪│有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新台幣壹│││事實四附表一│仟元折算壹日。扣案之0000000000號行動電│││編號1至4）│話壹支（含SIM卡壹張），沒收之。│├─┼──────┴───────────────────┤│八│編號一至四、六部分，應執行有期徒刑柒年陸月。│││編號五、七部分，應執行有期徒刑貳年貳月，如易科罰金，│││以新台幣壹仟元折算壹日。扣案之武士刀壹把、0000000000│││號行動電話壹支（含SIM卡壹張），均沒收。│└─┴──────────────────────────┘附表二（被告甲○○部分）┌─┬──────┬───────────────────┐│編│犯罪事實│主文││號│││├─┼──────┼───────────────────┤│一│事實九㈠│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││（起訴書犯罪│肆年肆月。未扣案之犯罪所得新台幣貳仟元│││事實五附表二│沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產│││編號1）│抵償之。│├─┼──────┼───────────────────┤│二│事實九㈡│甲○○幫助施用第二級毒品，累犯，處有期│││（起訴書犯罪│徒刑柒月。扣案之SONY廠牌行動電話1支，│││事實五後段）│沒收之。│││││├─┼──────┼───────────────────┤│三│事實九㈢│甲○○販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑│││（起訴書犯罪│肆年。未扣案之犯罪所得新台幣壹仟元沒收│││事實五附表二│，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償│││編號2）│之。│││││├─┼──────┼───────────────────┤│四│事實九㈣│甲○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期│││（起訴書犯罪│徒刑肆年貳月。扣案SONY廠牌行動電話壹支│││事實五附表二│（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；│││編號3）│未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（││││含SIM卡壹張）與丑○○連帶沒收，如全部││││或一部不能沒收時，與丑○○連帶追徵其價││││額；未扣案之犯罪所得新台幣壹仟伍佰元與││││丑○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││，以其與丑○○之財產連帶抵償之。│├─┼──────┴───────────────────┤│五│應執行有期徒刑捌年拾月。扣案SONY廠牌行動電話壹支（含│││門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；未扣案之門號097643│││0143號行動電話壹支（含SIM卡壹張）與丑○○連帶沒收，│││如全部或一部不能沒收時，與丑○○連帶追徵其價額；未扣│││案之犯罪所得新台幣共參仟元沒收，如全部或一部不能沒收│││時，以其財產抵償之；未扣案之犯罪所得新台幣壹仟伍佰元│││與丑○○連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與連│││雨芹之財產連帶抵償之。│└─┴──────────────────────────┘附表三（被告丑○○部分）┌─┬──────┬───────────────────┐│編│犯罪事實│主文││號│││├─┼──────┼───────────────────┤│一│事實八㈢│丑○○明知為禁藥而轉讓，累犯，處有期徒│││（追加起訴書│刑捌月。│││犯罪事實一㈠││││）││├─┼──────┼───────────────────┤│二│事實九㈣│丑○○共同販賣第二級毒品，累犯，處有期│││（追加起訴書│徒刑肆年貳月。扣案SONY廠牌行動電話壹支│││犯罪事實一㈡│（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；│││）│未扣案之門號0000000000號行動電話壹支（││││含SIM卡壹張）與甲○○連帶沒收，如全部││││或一部不能沒收時，與甲○○連帶追徵其價││││額；未扣案之犯罪所得新台幣壹仟伍佰元與││││甲○○連帶沒收，如全部或一部不能沒收時││││，以其與甲○○之財產連帶抵償之。│├─┼──────┴───────────────────┤│三│應執行有期徒刑肆年陸月。扣案SONY廠牌行動電話壹支（含│││門號0000000000號SIM卡壹張）沒收；未扣案之門號097643│││0143號行動電話壹支（含SIM卡壹張）與甲○○連帶沒收，│││如全部或一部不能沒收時，與甲○○連帶追徵其價額；未扣│││案之犯罪所得新台幣壹仟伍佰元與甲○○連帶沒收，如全部│││或一部不能沒收時，以其與甲○○之財產連帶抵償之。│└─┴──────────────────────────┘
附件一┌──┬────────┬─────┬──┬─────┬────────────────────┐│編號│通話時間│監聽對象│方向│通話對象│通話內容│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│1│101年6月17日下午│(A)乙○○│>>│(B)甲○○│A：你醒了喔│││7時15分9秒│0000000000││0000000000│B：對阿│││││││A：朋友那邊還有壁紙嗎│││││││B：有阿，怎樣│││││││A：幫我買一下可以嗎│││││││B：可是我身上沒有錢│││││││A：我有│││││││B：好啊，你在家嗎│││││││A：我回工作室│││││││B：我大概幾分鐘到│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│2│101年6月17日下午│(A)乙○○│<<│(B)寅○○│B：哥你好了嗎│││7時38分29秒│0000000000││0000000000│A：我現在在等大慶， 喬治 說他缺貨中│││││││B：你在辦公室喔?│││││││A：沒有，我在 蔡董 門口│││││││B：那我們是直接過去還是怎樣?│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│3│101年6月17日下午│(A)乙○○│>>│(B)寅○○│B：哥│││9時10分2秒│0000000000││0000000000│A：你說│││││││B：就...一樣，你應該知道我要講什麼│││││││A：恩│││││││B：你可以幫我嗎│││││││A：一樣是不是│││││││B：不是啦，要兩坪壁紙│││││││A：OK│││││││B：可以快一點嗎，我在剛剛那裡│││││││A：中正中山喔?│││││││B：高速公路下面啦│││││││A：他說要去拿的話要先去拿錢啦│││││││B：不然他在哪裡我過去比較快啦│││││││A：我先打給他看看│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│4│101年6月17日下午│(A)乙○○│>>│(B)甲○○│A：那個...設計師要兩坪壁紙餒│││9時12分33秒│0000000000││0000000000│B：可能沒那麼多耶，你要不要問同仔看看│││││││A：他那邊沒了│││││││B：上次他那邊也剩沒多少我就把他硬擠出來│││││││，他還出的心不甘情不願的│││││││A：那一坪有辦法嗎│││││││B：問問看，因為他一定出我這個價錢的│││││││A：好啦你看看│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│5│101年6月17日下午│(A)乙○○│<<│(B)甲○○│B：他說他那邊沒有了，別人的要跑比較遠│││9時16分19秒│0000000000││0000000000│A：別人有?│││││││B：對阿，找別人就好了│││││││A：好我問一下，謝了大慶│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│6│101年6月17日下午│(A)乙○○│<<│(B)寅○○│B：怎樣│││9時26分55秒│0000000000││0000000000│A：他那邊被我們拿完了│││││││B：光了喔?│││││││A：他說要拿有地方比較遠啦，我說我再打聽│││││││看看，怎麼會那麼急│││││││B：對，就急│││││││A：那沒有兩坪，一坪可不可以│││││││B：可以│││││││A：我弄弄看│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│7│101年6月17日下午│(A)乙○○│>>│(B)寅○○│(乙○○：2個6千，我幫你喊到2個7千啦，自│││9時49分31秒│0000000000││、午○○│己兄弟，哈)││││││0000000000│B：喂，哥│││││││A：兩坪壁紙7千啦，我喬喬看│││││││B：好你喬喬看│││││││A：那到底要不要│││││││B：OK啦，他說OK│││││││A：誰說OK│││││││B：我老公│││││││A：喔你老公(午○○)喔，你在哪│││││││B：就剛剛你講的那個地方，馬上喔，OK嗎│││││││A：OK│││││││B(午○○)：在哪邊找你│││││││A：現在是拼面子就對了啦│││││││B：廢話│││││││A：是的，黑龍大哥，馬上馬上│││││││B：高速公路橋下好了│││││││A：全家好不好│││││││B：轉彎那邊有輪胎店我在那邊等你啦│││││││A：好│└──┴────────┴─────┴──┴─────┴────────────────────┘
附件二┌──┬────────┬─────┬──┬─────┬────────────────────┐│編號│通話時間│監聽對象│方向│通話對象│通話內容│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│1│101年8月10日下午│(A)乙○○│<<│(B)午○○│B(午○○)：在哪裡│││1時49分59秒│0000000000││0000000000│A：南港│││││││B：幫我想辦法│││││││A：什麼辦法│││││││B：我要壁紙│││││││A：我身上沒錢勒│││││││B：過來就給你了嘛│││││││A：你要有錢處理│││││││B：我有│││││││A：那我知道了│││││││B：1坪│││││││A：好，我先聯絡一下│││││││B：我一樣在那個...│││││││A：青青...青天白日嗎?│││││││B：對啦│││││││A：我再聯絡看看│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│2│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)寅○○│B：怎樣?│││1時54分55秒│0000000000││、午○○│A：換一下黑龍││││││0000000000│B(午○○)：喂│││││││A：我跟我朋友拿35│││││││B：好啊，沒關係啊，很快就到了嗎?│││││││A：1個小時吧│││││││B：好│└──┴────────┴─────┴──┴─────┴────────────────────┘
附件三┌──┬────────┬─────┬──┬─────┬────────────────────┐│編號│通話時間│監聽對象│方向│通話對象│通話內容││││││││├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│1│101年8月14日下午│(A)乙○○│<<│(B)午○○│B(午○○)：在 幹麻 │││4時15分2秒│0000000000││0000000000│A：在工作室│││││││B：弄一點東西過來吧，我死到現在│││││││A：我跟你拿五千你知道嗎?│││││││B：好啦，你弄一點東西過來啦│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│2│101年8月14日下午│(A)乙○○│>>│(B)賴昭文│A：阿勇，現在有辦法買壁紙嗎?│││4時16分35秒│0000000000││0000000000│B：我要打電話給人家耶│││││││A：大隻說要買壁紙，有聯絡到可以馬上回嗎?│││││││B：可以│││││││A：謝了│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│3│101年8月14日下午│(A)乙○○│<<│(B) 林慧貞 │B(林慧貞)：大隻的皮包│││4時20分28秒│0000000000││0000000000│A：恩│││││││B：錢阿，要不要先幫你們弄個...│││││││A：好啊│││││││B：那你要過來還我們過去│││││││A：怎樣方便│││││││B：我們約個時間還怎樣│││││││A：大概多久│││││││B：會不會很趕│││││││A：黑龍很趕│││││││B：是喔，好，那你要不要現在過來│││││││A：好│││││││B：好掰掰│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│4│101年8月14日下午│(A)乙○○│>>│(B)寅○○│B：什麼事│││4時30分51秒│0000000000││0000000000│A：你跟大隻講說我現在去廠商那邊拿壁紙了│││││││B：哪邊│││││││A：廠商那邊│││││││B：好│││││││A：他電話有通嗎?│││││││B：我等一下會去跟他說│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│5│101年8月14日下午│(A)乙○○│>>│(B)丑○○│A：設計師...│││8時22分39秒│0000000000││0000000000│B：我在等人家│││││││A：他要買壁紙啦│││││││B：我知道，壁紙公司還沒好，在趕出貨│││││││A：他是買2千│││││││B：我知道│││││││A：他剛又打給我│││││││B：壁紙老闆出去補貨還沒回來，你在哪│││││││A：工作室│││││││B：我用好再過去你那邊│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│6│101年8月14日下午│(A)乙○○│>>│(B)寅○○│A：阿勇那邊沒接電話， 阿茹 那邊說快好了│││8時26分45秒│0000000000││0000000000│B：他說他還要去中和│││││││A：因為他沒有車啦│││││││B：那怎麼辦│││││││A：他等一下跟廠商買完壁紙會到我這邊啦，│││││││我再開車過去給你│││││││B：好│└──┴────────┴─────┴──┴─────┴────────────────────┘
附件四┌──┬────────┬─────┬──┬─────┬────────────────────┐│編號│通話時間│監聽對象│方向│通話對象│通話內容│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│1│101年8月10日下午│(A)乙○○│<<│(B)庚○○│B：你忙完了嗎?│││7時4分20秒│0000000000││0000000000│A：還沒，怎麼了│││││││B：我想找阿勇買壁紙│││││││A：可以啊，要幫你聯絡嗎?│││││││B：我自己聯絡也可以啊│││││││A：你是要買多少的壁紙│││││││B：半瓶│││││││A：我問一下好了│││││││B：OK│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│2│101年8月10日下午│(A)乙○○│<<│(B)庚○○│A：他還沒回我│││7時39分26秒│0000000000││0000000000│B：是喔│││││││A：你別的地方有得買壁紙嗎?│││││││B：沒得買啊│││││││A：我等一下打電話給他│││││││B：改1瓶會不會比較快│││││││A：我不知道│││││││B：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│3│101年8月10日下午│(A)乙○○│<<│(B)庚○○│B：他有聯絡上嗎?│││7時44分57秒│0000000000││0000000000│A：有，不過他沒有打過來│││││││B：還是找大慶，他幹麻不回電話│││││││A：不知道│││││││B：要不要改找大慶，我怕我朋友不要了，這│││││││樣我就沒得...│││││││A：你問我我也不知道│││││││B：那我跟阿勇講好不好│││││││A：他直接跟我講就好了，你再等我15分鐘吧│││││││B：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│4│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)庚○○│A：他說那個...沒有回，他說可能晚一點才│││7時54分48秒│0000000000││0000000000│會有│││││││B：那你有沒有空幫我找大慶│││││││A：我問一個人啦，不過我知道他1瓶壁紙是│││││││3千5│││││││B：那你有300塊嗎?我這邊只有32│││││││A：我問一下啦│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│5│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)庚○○│A：阿翔，可能晚一點勒│││8時11分55秒│0000000000││0000000000│B：是喔，幹，好想喔，那你有空嗎?能幫我找│││││││其他人嗎?黑龍啊什麼的│││││││A：我該找的都找了，都說晚一點，晚一點好│││││││不好?│││││││B：晚一點我不知道跟我合夥的人好不好，我│││││││有一半的錢│││││││A：電話裡面不要講那麼多，我有能力的就晚│││││││一點│││││││B：晚一點如果不要了勒?│││││││A：那就不要│││││││B：OKOK│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│6│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)丑○○│B：幹麻│││8時28分47秒│0000000000││0000000000│A：你如果有去找設計師的話...看那個...因│││││││為我們這邊有個設計師要買壁紙│││││││B：要買多少錢│││││││A：就1瓶啊│││││││B：恩│││││││A：你有順路的話│││││││B：我等一下打給你│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│7│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)庚○○│A：我有問那個...他現在馬上打電話啦，你要│││8時30分2秒│0000000000││0000000000│嗎?│││││││B：要阿，趕快請他打│││││││A：他等一下就回我了│││││││B：好，我希望能夠快點│││││││A：阿翔，不要弄得好像...│││││││B：沒有不行這樣│││││││A：對啊，我覺得...│││││││B：沒有啦我哪有這樣，我只是不想要到手的│││││││錢飛掉│││││││A：好像要...│││││││B：我沒有...│││││││A：沒有不會死吧│││││││B：不會啊│││││││A：我也知道，都打了，我等一下看怎樣回你│││││││B：好，OK│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│8│101年8月10日下午│(A)乙○○│<<│(B)丑○○│B：要去找他耶，我也不夠啊│││8時37分24秒│0000000000││0000000000│A：什麼?│││││││B：我說要去找別人│││││││A：找別人喔│││││││B：找那個誰...│││││││A：找阿勇喔?│││││││B：找德哥啊，現在│││││││A：所以呢?│││││││B：我怎知道│││││││A：有去找他順便幫我朋友買1瓶壁紙│││││││B：你在哪裡│││││││A：工作室│││││││B：那我知道了│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│9│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)庚○○│A：他們現在來我這邊跟你拿錢，然後在過去│││8時38分42秒│0000000000││0000000000│拿│││││││B：蛤，誰?│││││││A：大慶│││││││B：喔，好啦│││││││A：我也一樣啦，要是我拿，我也是要把錢給│││││││他們，他們才去的│││││││B：那他們會很久嗎?│││││││(斷訊)│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│10│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)庚○○│A：林先生，你願意等嗎?還是要過來這邊│││8時40分12秒│0000000000││0000000000│B：我沒有機車│││││││A：你就說啊，看是要我去載你還是怎樣│││││││B：我不好意思麻煩你│││││││(以下閒聊)│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│11│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)甲○○│B：我們要過去內湖找他拿耶│││8時48分22秒│0000000000││0000000000│A：我聽不懂│││││││B：你不是要壁紙│││││││A：假如有順的話就拿，如果只是特地要拿這│││││││1個，不用麻煩│││││││B：因為我們這邊不夠啦│││││││A：我這邊可以先拿錢│││││││B：要我們先去拿是不是?│││││││A：也不用啦│││││││B：我是說我們自己這邊不夠│││││││A：阿翔啦，就是先跟他拿錢，你們再過去拿│││││││都OK啊│││││││B：恩│││││││A：如果只有1個就不用麻煩了，我怕你們太│││││││麻煩│││││││B：不會啦│││││││A：我問一下│││││││B：我們過去找你是不是│││││││A：好啊OK│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│12│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)庚○○│A：你有辦法過來嗎?│││8時53分26秒│0000000000││0000000000│B：做計程車啊│││││││A：OK啊，你想辦法過來│││││││B：就是他們不想...│││││││A：你不是要快一點嗎?你過來這邊我覺得會│││││││好一點│││││││B：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│13│101年8月10日下午│(A)乙○○│>>│(B)丑○○│B：我們在路上快到了│││9時26分10秒│0000000000││0000000000│A：OK，過來再說│││││││B：好│└──┴────────┴─────┴──┴─────┴────────────────────┘
附件五┌──┬────────┬─────┬──┬─────┬────────────────────┐│編號│通話時間│監聽對象│方向│通話對象│通話內容│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│1│101年6月21日上午│(A)甲○○│>>│(B)丙○○│A：多少│││11時31分52秒│0000000000││0000000000│B：一張啊│││││││A：一張不夠啦│││││││B：昨天拿兩張啊│││││││A：一張而已，我十幾個朋友，大家都在要，│││││││都介紹給你好了│││││││B：沒有啦│││││││A：你要找哪一個啦，你要找上次那個喔│││││││B：你方便就好了阿│││││││A：有的人沒有要出散的你知道嗎│││││││B：恩│││││││A：所以我這樣打電話去跟人家講很奇怪耶，│││││││而且人家也不要阿，我剛剛有打電話去問│││││││，他說他又不認識你，出散的要幹麻，他│││││││就不出了│││││││B：喔│││││││A：介紹給你我是沒差，但是好壞你自己決定│││││││喔│││││││B：不要好了│││││││A：我跟你講坦白的，有的是很危險的，你自│││││││己如果出什麼事情你不要怪我│││││││B：不要好了│││││││A：我現在有幫你找一個啦，員山路那個啦，│││││││但是那個很危險喔，我先跟你說明在先了│││││││，我們在這邊講就算了，我之前不是有跟│││││││你講那個有出事嗎│││││││B：恩│││││││A：所以你要過去的話你自己小心一點│││││││B：我知道，不然你跟他講一下，我15分鐘就│││││││到了│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│2│101年6月21日上午│(A)甲○○│>>│(B)丙○○│A：永和保順路│││11時35分7秒│0000000000││0000000000│B：保順路怎麼走│││││││A：我不知道，你自己想辦法啦│││││││B：好啦│││││││A：永和保順路的探索汽車旅館│││││││B：好│││││││A：你自己小心一點│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│3│101年6月21日上午│(A)甲○○│<<│(B)丙○○│A：到了喔│││11時55分23秒│0000000000││0000000000│B：我再找探索│││││││A：我叫他過去找你啦│││││││B：SOGO百貨旁邊啦│││││││A：我叫他去找你啦，你車牌幾號│││││││B：後面093，機車│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│4│101年6月21日下午│(A)甲○○│<<│(B)丙○○│B：有了，謝謝喔│││12時3分45秒│0000000000││0000000000│A：好│││││││B：謝謝喔│└──┴────────┴─────┴──┴─────┴────────────────────┘
附件六┌──┬────────┬─────┬──┬─────┬────────────────────┐│編號│通話時間│監聽對象│方向│通話對象│通話內容│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│1│101年6月24日下午│(A)甲○○│<<│(B)丙○○│A：怎樣│││9時58分7秒│0000000000││0000000000│B：一樣│││││││A：一樣?沒有吧，隨便啦，沒那麼多喔│││││││B：快沒了喔?│││││││A：昨天那個沒了啦，昨天是做給你的│││││││B：恩，不過我現在能拿也拿500而已│││││││A：我沒差│││││││B：你現在是要跟別人拿還是怎樣│││││││A：我叫我朋友拿來就好了│││││││B：你在三重喔?│││││││A：對阿，等我朋友來│││││││B：喔，好啦，我再1小時到你那邊│││││││A：好│└──┴────────┴─────┴──┴─────┴────────────────────┘
附件七┌──┬────────┬─────┬──┬─────┬────────────────────┐│編號│通話時間│監聽對象│方向│通話對象│通話內容│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│1│101年11月20日│(A)甲○○│<<│(B)丙○○│B：大慶喔│││上午10時33分29秒│0000000000││0000000000│A：怎樣│││││││B：你今天有上班嗎│││││││A：有阿│││││││B：我在工作啦│││││││A：好啦，我等一下打給你，你要多少?│││││││B：一張阿│││││││A：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│2│101年11月20日│(A)甲○○│>>│(B)丑○○│A：出門了嗎│││上午10時34分13秒│0000000000││0000000000│B：還沒│││││││A：你幫阿源弄一張好不好│││││││B：恩，他在哪裡你知道嗎│││││││A：木柵│││││││B：木柵哪裡│││││││A：麥當勞，木柵路上面的麥當勞│││││││B：你叫他走到7-11，麥當勞往後面繼續騎，│││││││看右手邊會有光輝路，轉進來就會看到全│││││││家，叫他在全家等我│││││││A：好我跟他講│││││││B：恩│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│3│101年11月20日│(A)甲○○│>>│(B)丙○○│A：你麥當勞繼續騎進去，過辛亥路之後看右│││上午10時35分24秒│0000000000││0000000000│手邊有一條光輝路│││││││B：我現在人在這邊阿│││││││A：光輝路彎進去到底有一家全家，到全家等│││││││，然後打跟我講│││││││B：好│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│4│101年11月20日│(A)甲○○│<<│(B)丙○○│B：大慶喔，這邊是全家餒│││上午10時39分56秒│0000000000││0000000000│A：對阿，我叫他過去│││││││B：埃，你跟他說...1500好了│││││││A：好啦│├──┼────────┼─────┼──┼─────┼────────────────────┤│5│101年11月21日│(A)甲○○│>>│(B)丑○○│A：阿源說他在附近，有辦法嗎?│││下午5時16分28秒│0000000000││0000000000│B：怎樣│││││││A：跟昨天一樣吧│││││││B：你問他是不是跟昨天一樣│││││││A：好，我先問他，那有辦法嗎?│││││││B：反正到時候不夠我再跟他講阿，再補他阿│││││││A：好啊│││││││B：這樣子你回來都沒得吃，我會留你的，我│││││││再跟他講│││││││A：好我知道了│││││││B：你先問他怎樣，我順便打給我朋友看看│││││││A：好│└──┴────────┴─────┴──┴─────┴────────────────────┘