臺灣新北地方法院97年度簡字第785號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第785號刑事判決

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第785號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第17752、28999號），本院判決如下：
主文丙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分第14、15行「於同日晚間
7時許」，應予補充更正為「於96年4月24日晚上7時26分許」，第19、20行「於同日晚間9時許與10時許，先後到郵局所設置之自動櫃員機操作轉帳功能，將帳戶內款項5128元與4002元分作2筆」，應予補充更正為「於96年4月24日晚上9時56分許與10時17分許，先後到位在高雄市郵局所設置之自動櫃員機操作轉帳功能，將台新銀行帳戶內款項5128元與第一銀行帳戶內款項4002元分作2筆」；證據部分應予補充「卷附被害人乙○○提出之網路購物網頁資料四紙」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查前揭不詳年籍姓名綽號「 小陳 」之男子及其同夥組成之犯罪集團使被害人甲○○、乙○○陷於錯誤而交付款項，渠等所為該當刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將其所有之上開銀行帳戶之存摺、提款卡、密碼提供予不詳年籍姓名綽號「小陳」之男子使用，使該不詳年籍姓名之人及其同夥組成之詐欺集團作為對被害人實施詐欺取財犯罪之取款工具，顯係基於幫助該不詳年籍姓名之人及其同夥組成之詐欺集團實施詐欺取財犯罪之犯意，而未參與前開詐欺取財犯行之構成要件行為。是核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。而被告係基於幫助之犯意而為詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。被告以一幫助行為，同時觸犯二個相同之幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重處斷。爰審酌被告提供銀行帳戶予不法詐欺份子，非但增加被害人尋求救濟之困難，亦使不法詐欺份子得以順利掩飾詐欺取財所得財物，復參酌被告素行狀況、犯罪手段、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查被告犯罪後，中華民國96年罪犯減刑條例業已制定，經總統於96年7月4日公布，並自同年月16日起生效施行，本件被告之上開犯罪時間，係在96年4月24日以前，覆核無該條例所列不予減刑之情形，合於減刑條件，爰依該條例第2條第1項第3款規定減其宣告刑二分之一，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條、第55條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，中國民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款，第7條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年5月16日
刑事第十二庭法官戴嘉清以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官廖貞音中華民國97年5月16日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。