臺灣新北地方法院110年度婚字第97號民事判決

臺灣新北地方法院民事判決

110年度婚字第97號

原　　　告　乙○○

訴訟代理人　 王崇品 律師

被　　　告　甲○○

上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、准原告與被告離婚。

二、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告乙○○之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：兩造於民國106年3月21日結婚，共同育有未成年子女A，被告於106年2月27日即至臺灣地區與原告共同生活，詎被告於108年4月11日，逕自攜女出境，迄今未歸，原告多次懇求被告攜女返台，被告均置之不理，近期更聯絡無著，雙方分居迄今已逾2年，夫妻關係有名無實，兩造間之婚姻發生嚴重破綻，難以繼續維持，為此依民法第1052條第1項第5款及同條第2項之規定，擇一訴請離婚等語，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷

（一）原告主張上開事實，業據提出戶籍謄本等件為證（見婚字卷第29頁），並經本院依職權函調臺北○○○○○○○○110年3月2日北市萬戶資字第1106001666號函暨函附之結婚登記申請書、結婚書約、香港婚姻登記處出具之單身證明書、香港永久性居民身分證、護照、全戶戶籍資料查詢結果、入出境資訊連結作業查詢結果、內政部移民署000年3月2日移署資字第1100024253號函暨函附之入出國日期紀錄（被告於108年4月11日離台後，即未再有入境來台紀錄）、中華民國臺灣地區定居申請書等件在卷可稽（見婚字卷第93頁至第101頁、第105頁至第111頁）；參以被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以供本院審酌，依上開證據，堪認原告前揭主張為真實。

（二）按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」，上開法條所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定，不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定（最高法院87年台上字第1304號、95年台上字第2924號民事判決意旨參照）。又所謂「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，是其所採者為消極破綻主義精神，而非積極破綻主義。因此，若夫妻雙方均為有責時，則應衡量比較雙方之有責程度，而許責任較輕之一方向應負主要責任之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，以符公平，且符合民法第0000條第2項規定之立法目的（最高法院90年台上字第1965號、95年度台上字第1450號民事判決意旨參照）。

（三）再者，婚姻以組織家庭，共同生活為目的。我國民法親屬編第2章第3節明定婚姻之普通效力，其中，民法第1001條規定夫妻之同居義務，即在彰顯婚姻以組織家庭、共同生活為目的之本質，故如有足以破壞共同生活，或難以維持共同生活之情事發生，允宜許其離婚以消滅婚姻關係；又婚姻係以夫妻雙方情感為基礎，以共同生活為目的，配偶間應本相互協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，且無復合之可能，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

（四）經查，被告於000年0月00日出境離台後，即未再有入境來台記錄，雙方分居迄今已逾2年等情，有上開被告入出國日期紀錄、入出境資訊連結作業查詢結果等件在卷可憑，已如前述，足見兩造長期僅有夫妻之名，並無夫妻之實，復參以兩造現分居各行其事，已未有任何良性互動或聯繫，亦無維持婚姻及共創美滿生活之意圖及計劃，難期日後維持圓滿生活，此與夫妻以共同生活、同甘共苦、共創幸福家庭生活之本質相悖，益徵雙方已然絕決，夫妻情分已盡，難期繼續共處，依上所述，任何人倘處於同一境況，應認均將喪失維持婚姻關係之意願，兩造間確有難以維持婚姻之重大事由，且此項重大事由並無證據顯示原告之可責性超逾被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請判准兩造離婚，為有理由，應予准許。至於原告雖併主張民法第1052條第1項第5款等事由，然前既已認有民法第1052條第2項事由存在，原告亦表明擇一判決離婚即可，此部分即無庸再予審認，附此敘明。

四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中　　華　　民　　國　110　　年　　4　　月　　23　　日

家事法庭法官　李政達

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提

出上訴狀。

中　　華　　民　　國　110　　年　　4　　月　　23　　日

書記官　劉春美