裁判字號：臺灣臺南地方法院100年交聲字第242號刑事裁定
裁判日期：民國100年08月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺南地方法院交通事件裁定100年度交聲字第242號移送機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人 姚佳慧 即光之居燈飾.上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所99年6月4日所為之裁決處分（處分案號：北監自裁字第裁40-1S0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
姚佳慧即光之居燈飾電材行不罰。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人姚佳慧即光之居燈飾電材行（下稱異議人）所有之車牌號碼00-0000號自用一般小客車（下稱系爭車輛），於民國98年9月6日下午6時34分許，於臺南市○○路-3停車場，因在道路收費停車處所停車，經催繳後仍未依規定於期限內繳費，經臺南市政府交通局停車管理中心（下稱舉發機關）科員製單逕行舉發，嗣經交通部公路總局臺北區監理所（下稱移送機關）以其違規事實明確，依道路交通管理處罰條例第56條第2項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）300元等語。
二、聲明異議意旨略以：異議人並非使用系爭車輛之人，異議人從該車購買至今並無使用該車輛，且不知有他人使用，又未有駕駛執照，故不知相關法令，購車時是被他人利用下購買，異議人知識淺薄，當時年紀尚輕，不知被他人利用，所產生之罰單及牌照稅、燃料稅，請裁定責任歸屬，異議人不知光之居燈飾電材行要讓渡給她，異議人今年過年才知道她是光之居燈飾電材行之負責人，為此聲明異議等語。
三、按汽車駕駛人在道路收費停車處所停車，未依規定繳費，主管機關應書面通知駕駛人於7日內補繳，並收取必要之工本費用，逾期再不繳納，處300元罰鍰，道路交通管理處罰條例第56條第2項定有明文。次按，行為人有本條例之情形者，應填製舉發違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱通知單），並於被通知人欄予以勾記，其通知聯依下列規定辦理：……四、逕行舉發者，應按已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人；處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1項第4款、第5條亦分別定有明文。準此，逕行舉發案件，應由舉發機關依行政程序法之規定，將舉發通知單合法送達，使受通知人得於規定期間內，自動繳納罰鍰或到案聽候裁決，如未將舉發通知單合法送達被通知人，即逕行裁決，核與前開規定不符，其裁決程式自屬有瑕疵。關於文書送達之程序，依行政程序法第72條第1項規定，送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之，但在行政機關辦公室處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。
四、經查：㈠移送機關指稱登記於光之居燈飾電材行名下之系爭車輛，於
上開時、地，因在道路收費停車處所停車，經催繳後仍未依規定於期限內繳費，嗣經舉發機關科員逕行製單舉發，固有臺南市政府99年1月28日府交停字第1S0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單1份附卷可稽。
㈡本件係經舉發機關逕行舉發，依前揭說明，舉發機關即應按
已查明之資料填註車牌號碼、車輛種類、車主姓名及地址，並於通知單上方空白處加註逕行舉發之文字後，由舉發機關送達被通知人。查本件舉發違反道路交通管理事件通知單，固依郵政送達程序以掛號郵寄送達，郵寄地址為「臺北縣三重市○○街○○○號」，有臺南市政府交通局100年5月31日南市交停字第1000382455號函附之送達證書1份在卷可憑（見本院卷第19頁）。惟異議人之營業所在地於92年1月20日起，營業所在地即登記於「臺北縣三重市○○路120之4號1樓」，此有新北市政府經濟發展局100年3月31日北經登字第0000000000函附之異議人設立登記資料附卷可參，業經本院100年度交聲字第216號交通事件裁定調查在案，與本件舉發違反道路交通管理事件通知單所載異議人之地址「臺北縣○○區○○街○○○號」並不相符，則本件異議人既於92年1月20日已變更營業所在地為「臺北縣三重市○○路120之4號1樓」，並向主管機關申請變更在案，詎原舉發機關未再就正確送達地址予以查明，逕就舊址為送達，揆諸前開說明，其送達程序要非合法，尚不生合法送達之效力。
㈢再按違反本條例之行為，自行為成立之日起；行為有連續或
繼續之狀態者，自行為終了之日起，逾3個月不得舉發，道路交通管理處罰條例第90條第1項前段定有明文。查：本件異議人違規舉發通知單未經合法送達，已如前述，自難認已經完成舉發之程序，而異議人違規行為係發生於00年0月0日，其違反道路交通管理處罰條例之行為，自行為成立之日起算，迄今顯已逾3個月，依上開規定已不得再行舉發。是本件舉發無從發回移送機關另重行依法送達而補正其程序，附此敘明。
㈣另查原處分機關將本件裁決書於99年6月8日寄至異議人之營
業所在地即「臺北縣三重市○○街○○○號」，惟異議人之營業所在地已於92年1月20日申請變更登記為「臺北縣三重市○○路120之4號1樓」，已如前述，則本件裁決書卻以該址為送達地，送達不合法，未生送達之效力，故本件尚無聲明異議逾期之情形。又本件係就異議人違反道路交通管理處罰條例之相關規定為審理，至於牌照稅及燃料稅並非本件審理範圍之內，異議人對此部分若有異議，應另循行政救濟程序辦理；又異議人主張異議人不知光之居燈飾電材行要讓渡給她，異議人今年過年才知道她是光之居燈飾電材行之負責人等語，此部分所涉之民刑事責任，則應由異議人另循相關程序規定主張之，均併此敘明。
五、綜上所述，本件舉發通知單既未經合法送達，原舉發機關所為之舉發程序即未完成。移送機關對異議人為前開裁罰，容有不當，自應由本院裁定將原處分撤銷，另為異議人不罰之諭知。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。
中華民國100年8月31日
交通法庭法官陳淑勤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官謝竣閎中華民國100年8月31日