臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第2498號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 王文龍
訴訟代理人 洪銘遠
許昶華
被 告 陳建全
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年9月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟肆佰捌拾肆元，及自民國一○七
年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：被告應給
付原告新臺幣（下同）19,565元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（
見桃園地方法院107年度桃保險小字第229號卷第4頁）。嗣
於民國107年5月3日以書狀變更聲明為：被告應給付原告11,
484元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息等語（見桃院卷第37頁正面），
核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符，應予准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於105年11月18日3時34分許，騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，沿臺中市○里區○○路往立善橋
方向行駛，經過立元路105號前，因未注意車前狀況及超速
行駛，碰撞停放於立元路105號路旁之原告所承保之訴外人
張家和 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛），致擦撞系爭車輛左照後鏡，造成系爭車輛受損，經送
修支出修理費19,565元（包含工資費用2,300元、塗裝7,200
元、零件10,065元），原告已依保險契約悉數理賠。爰依保
險法第53條及民法第184條第1項前段、第196條規定，扣除
零件折舊後，請求被告賠償11,484元等語，並聲明：被告應
給付原告11,484元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按汽車行駛時，駕駛
人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施；按行車速
度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，行車
時速不得超過50公里。道路交通安全規則第94條第3項、第9
3條第1項第1款定有明文。經查，原告主張被告於上開時、
地，因未注意車前狀況及超速行駛，碰撞系爭車輛，致系爭
車輛受損之事實，業據其提出行車執照影本、汽車險賠款同
意書、臺中市○○道路交通事故當事人登記聯單、初步分析
研判表、現場圖、估價單、車損照片為證（見桃院卷第7至1
1頁），並經桃園地方法院依職權向臺中市政府警察局調閱
本件道路交通事故之現場圖、道路交通事故調查報告表、談
話紀錄表、補充資料表、現場照片等核閱屬實（見桃院卷第
18至31頁），而參以被告於警詢時亦陳述：我騎車沿立元路
往立善橋方向行駛，行至肇事地點，因太累想睡，不慎撞上
路邊停車，當時行車速度50至60公里/小時等語（見桃院卷
第22頁），足認被告騎乘機車，於車禍發生時有未注意車前
狀況及超速行駛之違規，就本件車禍之發生有過失甚明。系
爭車輛之受損，顯係由被告駕駛之機車造成，兩者間自具相
當因果關係。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，應
屬有據。
(二)按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。次按不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額，民法第196條定有明文，且依該規定請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度
第9次民事庭會議決議(一)決議要旨參照）。查原告已依保
險契約支付系爭車輛修復費用19,565元，惟上開修復費用包
含零件費用10,065元，有前揭估價單在卷可證（見桃院卷第
10頁），因係以新品更換舊品，依前開說明，自應考量折舊
因素，計算原有舊零件之價值。而系爭車輛於102年5月出廠
，有系爭車輛行車執照附卷可憑（見桃院卷第7頁），則至
本件車禍事故之日即105年11月18日止，系爭車輛已使用3年
6月3日，依前開說明，自應考量折舊因素，計算原有舊零件
之價值。再依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定
資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率
遞減法每年折舊千分之369，並參酌「營利事業所得稅查核
準則」第95條第8項所定：「固定資產提列折舊採用定率遞
減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使
用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」
，則系爭車輛已使用3年7月計算，依上開方式扣除折舊額後
，原告得請求之零件費用為1,984元（計算式詳如附表），
再加工資費用2,300元、塗裝7,200元，本件原告所得請求必
要修復費用為11,484元。
(三)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於保險代位、侵
權行為之法律關係，請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌
日（即107年3月28日，見桃院卷第16頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，與上開規定，核無不合，應
予准許。
四、綜上所述，原告依據保險法第53條、民法第184條第1項前段
、第196條之規定，請求被告給付其11,484元，及自107年3
月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔。
中華民國107年10月2日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年10月2日
書記官陳麗靜
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值10,065×0.369=3,714
第1年折舊後價值10,065-3,714=6,351
第2年折舊值6,351×0.369=2,344
第2年折舊後價值6,351-2,344=4,007
第3年折舊值4,007×0.369=1,479
第3年折舊後價值4,007-1,479=2,528
第4年折舊值2,528×0.369×(7/12)=544
第4年折舊後價值2,528-544=1,984