臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第8522號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 余瑞安
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國107年9月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰伍拾柒元，及其中新臺
幣捌萬零壹佰陸拾伍元自民國一百零六年十一月十日起至清償日
止，按年息百分之十五點零六計算之利息；另新臺幣玖萬柒仟貳
佰玖拾貳元自民國一百零六年十一月七日起至清償日止，按年息
百分之十五點零六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰伍拾柒元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出個人信用貸款
約定書第10條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自
有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：
㈠被告於民國（下同）106年3月6日向原告借款新臺幣（下同
）100,000元，約定自106年3月6日起至109年3月6日止分期
清償，利息採機動利率計付，並約定如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情
形，債務視為全部到期。此有被告立具同一內容之借據暨約
定書交與原告收執為證。詎料被告於106年11月9日後竟未依
約清償本息，依約視同到期，計尚欠借款80,165元未清償，
被告除應給付上開款項外，另應給付自106年11月10日起至
清償日止按年息15.06%計算之利息。
㈡被告於106年9月11日向原告借款100,000元，約定自106年9
月11日起至109年9月11日止分期清償，利息採機動利率計付
，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債
務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。此
有被告立具同一內容之借據暨約定書交與原告收執為證。詎
料被告於106年11月6日後竟未依約清償本息，依約視同到期
，計尚欠借款97,292元未清償，被告除應給付上開款項外，
另應給付自106年11月7日起至清償日止按年息15.06%計算之
利息。
㈢綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依消費借貸契約
之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信用
貸款約定書、放款帳戶還款交易明細等件影本為證，而被告
經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪信原告就此部
分主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係訴請被告
清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年10月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國107年10月3日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,880元
第一審公示送達登報費用100元
合計1,980元