臺灣新北地方法院97年度易字第3644號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年易字第3644號刑事判決

裁判日期：民國98年01月23日

裁判案由：竊盜

臺灣板橋地方法院刑事判決97年度易字第3644號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第28378號），本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同攜帶兇器毀壞安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
乙○○共同攜帶兇器毀壞安全設備竊盜，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據部分，除均引用檢察官起訴書之記載如附件外，另補充被告乙○○之自白為證據。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、同法第321條第1項第2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜等罪；核被告乙○○所為，亦係犯同法第321條第1項第
2款、第3款之攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪。被告等就加重竊盜犯行部分，有犯意聯絡與行為分擔，均為共同正犯。被告甲○○所犯前開兩罪，犯意各別、行為互殊、罪名有異，應予分論併罰。爰審酌被告等貪圖不法利益，不知尊重他人法益而下手行竊財物，幸經及時發覺，未造成難以追索之損害，又其等犯罪後均能自白犯行，坦承己非，態度良好，而告訴人亦表示能體諒被告二人現實狀況，不作其他損害追償之動作等一切情狀，各自量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另查被告乙○○前雖曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，經於民國88年12月10日執行完畢後，已逾5年未再因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表乙份可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，惟事後已坦承犯行，深具悔意，且告訴人亦表示若其符合緩刑宣告要件，就是否併予諭知此節並無意見，被告乙○○偶因受被告甲○○所邀，始為本案犯行，現復與其妻穩定工作賺取所需，信經此偵審程序後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認對被告乙○○所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以啟自新。至於被告等作案所用之鑰匙及鐵鎚，其等既表示均係他人所有，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第321條第1項第2款、第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官蘇振文到庭執行職務。
中華民國98年1月23日
刑事第六庭法官盧軍傑上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官周玉茹中華民國98年2月2日附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第3人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
附件：