臺灣澎湖地方法院100年度聲字第49號刑事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院100年聲字第49號刑事裁定

裁判日期：民國100年07月29日

裁判案由：定應執行刑

臺灣澎湖地方法院刑事裁定100年度聲字第49號聲請人臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官受刑人黃福盛上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文黃福盛所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人黃福盛因犯重利等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較），最高法院民國95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人就附表編號1、5所犯之罪係於95年7月1日之前犯之，受刑人行為後，刑法第51條、第41條，於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。本件新舊法之比較如下：
(一)修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較結果，以修正前刑法第51條第5款較有利於行為人，應依修正前之規定，定其應執行之刑。
(二)修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」有關易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為1百倍折算1日，即以銀元1百元、2百元或3百元折算1日，經折算為新臺幣後，以新臺幣3百元、6百元或9百元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之。」衡諸定執行刑之立法意旨，除為執行刑之方便，並係為受刑人之利益，是依刑法第2條第1項前段比較新舊法結果，以修正前之規定有利於受刑人，自應適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、經查，受刑人黃福盛犯偽造文書等罪，分別經本院先後判處如附表所示之刑（含減刑），均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。本院審酌聲請人上開聲請，經核尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。聲請意旨如附表編號2所示最後事實審案號欄誤載為100年度易字第21號，應予更正為100年度易字第9號，併此指明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法2條第1項前段、第53條、94年2月2日修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國100年7月29日
刑事庭法官管安露以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國100年7月29日
書記官林德盛