宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第2578號
原 告 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間96年度板簡字第2578號給付票款事件，於中華民國
96年4月3日辯論終結，於民國96年4月24日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 陳君偉
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國九十六年二月一日起
至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保後
，免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：緣原告執有被告簽發如附表所示之支票1紙（下
稱系爭支票），並交該支票由原告收執，詎料屆期提示竟因
存款不足而遭退票，未獲付款，原告屢經催討，被告均置之
不理，為此爰依票據之法律關係，求為判決如聲明之所示等
情。
二、被告則辯以：被告所持有景美安泰商銀BG0000000，面額新
台幣（下同）30萬元整之支票，是借訴外人甲○○（即被告
之訴訟代理人）給原告當保證票據。據甲○○詳述，其邀原
告投資誠品西門店2樓CityBRA，且雙方言明撤資須經雙方
同意，不得軋保證票。另盈餘得予分配，虧損得再出資。今
雙方未簽撤資合約書，原告即持支票軋進，有違誠信。非因
借款、貨款等原因故意跳票，係因甲○○向被告借支票（詳
情甲○○較清楚）。另於庭上提供誠品6月報表及損益表，
以確定盈餘或再出資，虧損分配及分攤。綜上，原告之訴顯
無理由，應予駁回。
三、原告主張之事實，業據提出支票及退票理由單影本各1紙為
證，且被告對簽發系爭支票乙節，亦不爭執，惟辯以原告與
其前手間尚有糾葛云云。經查：按票據債務人不得以自己與
發票人或執票人之前手間所存抗辯之事由對抗執票人。但執
票人取得票據出於惡意者，不在此限，票據法第13條定有明
文。是被告自不得以原告與其前手即訴外人甲○○間所存抗
辯之事由對抗原告，此外，被告復未能舉證證明原告取得系
爭支票時係出於惡意，揆諸上開規定，被告仍應給付本件票
款。從而，原告依票據之法律關係訴請被告應給付300000元
及附表所示之利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計
算之利息，自無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權宣告假執行，又被告聲請供擔保免為假執行，應
併准許。
中 華 民 國 96 年 4 月 24日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 24日
書記官陳君偉
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日│金額│票號│付款人│提示日│
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│1│95.11.30│300000元│BG033250│安泰商│96.02.01│
││││9│業銀行││
│││││景美分││
│││││行││
│││││││
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘