宣 示 判 決 筆 錄 95年度板簡字第276號
原 告 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度板簡字第276號請求返還租賃房屋等事件於
中華民國95年3月3日言詞辯論終結，於中華民國95年3月10日下
午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 解惟本
書記官 林淑蓮
通 譯 陳心瑤
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應將坐落台北縣中和市○○路○○○號十四樓之七之房屋遷
讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟玖佰陸拾玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面；被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張被告於民國（下同）93年1月15日向原告承租
坐落台北縣中和市○○路○○○號14樓之7之房屋，雙方約
定租賃期間為2年，即自93年1月15日起至95年1月14日
止，每月租金新臺幣（下同）10000元，加管理費每月
1051元，於每月20日給付，此業經雙方簽訂房屋租賃契
約書在案。詎被告自94年5月15日起即積欠租金8期，當
中2期由押金20000元抵付，共尚欠6期租金60000元、自
93年7月起至95年1月止之管理費19969元，共計79969元
，屢催不付。按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限
屆滿時消滅。民法第450條第1項定有明文。本件租賃期
間至95年1月14日既已屆滿，被告對租賃物即屬無權占
有，自應自95年1月15日起按月賠償原告相當於未收租
金額計算之違約金迄被告交屋之日止。為此爰依租賃及
違約金之法律關係，訴請被告遷讓房屋及給付79969元
等事實，業據提出房屋租賃契約書影本乙份、存證信函
影本2份等件為證。被告對於原告主張之事實未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，經
本院調查證據之結果，應堪認原告之主張為真實。
二、按租賃訂有期限者，其租賃關係，於期間屆滿時消滅；
承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；承租人應依
約定日期，支付租金；民法第450條第1項、第455條前
段第439條第1項前段分別定有明文。本件租賃契約為期
限2年之定期租賃契約，租約並於95年1月14日到期，被
告積欠租金，租期屆滿又不返還系爭房屋，從而，原告
本於租賃契約之法律關係，請求判決如主文，即無不合
，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被
告得供相當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官林淑蓮
法官解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 10 日
書記官林淑蓮