臺灣臺中地方法院民事裁定 95年度沙簡字第175號
原 告 新光三越百貨股份有限公司
法定代理人 甲○○
送達代收人 乙○○
被 告 林耘賢 即野菌 王商行
右當事人間請求履行契約事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二十八條第一
項定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院。但
以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文
書證之，同法第二十四條亦定有明文。
二、經查：本件被告林耘賢即 野菌王商行 之營業所雖設在臺中縣
○○鄉○○路96之9號，惟依兩造所訂「專櫃廠商合約書」
第4條約定：「因本合約涉訟者，雙方合意以臺灣臺北地方
法院或臺北簡易庭為第一審管轄法院。」，有原告提出之「
專櫃廠商合約書」影本可憑，原告亦聲請將本件移由臺灣臺
北地方法院審理為由請求移轉管轄，衡諸兩造所為合意管轄
之約定，本即係基於其訴訟經濟及程序利益之考量而選定臺
灣臺北地方法院為管轄法院，即以臺灣臺北地方法院為管轄
權法院而有排除其他法院審判籍之效力，本院應受其拘束，
則原告向本院起訴，即屬違誤。
三、綜上所述，爰依聲請將本件移送於臺灣臺北地方法院。
四、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 梁堯銘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 9 日
書記官