臺灣基隆地方法院100年度基簡字第215號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院100年基簡字第215號民事判決

裁判日期：民國100年09月29日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院民事判決100年度基簡字第215號原告 林信男 被告 何翠華 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年9月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟元，及自民國九十九年四月十二日起至清償日止，按週年百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾萬貳仟元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告原請求被告給付新臺幣（下同）102,000元，及自民國99年4月10日起至清償日止，按週年6%計算之利息，之後變更利息起算日為99年4月12日，其餘聲明則不變，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，先予敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：原告執有由被告所簽發票面金額為102,000元、發票日為99年4月10日、付款人為有限責任基隆市第二信用合作社廟口分社、支票號碼為RF0000000號之支票1紙（以下簡稱系爭支票），未料系爭支票經原告提示後，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告102,000元，及自提示日即99年4月12日起至清償日止，按週年6%計算之利息等語。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；票據上之簽名，得以蓋章代之；執票人向支票債務人行使追索權時，自得請求為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第6條、第133條分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票暨退票理由單等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付102,000元，及自付款提示日即99年4月12日起至清償日止，按週年6%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
六、本件訴訟費用1,380元（第一審裁判費1,110元、公示送達登報費270元），由被告負擔。
中華民國100年9月29日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國100年9月29日
書記官莊惠雯