臺灣臺北地方法院113年度簡抗字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年簡抗字第30號民事裁定

裁判日期：民國113年09月10日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定113年度簡抗字第30號抗告人 黃世吉 相對人 李佳玲 上列當事人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國113年2月6日本院新店簡易庭112年度店簡字第734號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人不服本院新店簡易庭112年度店簡字第734號損害賠償事件簡易判決（下稱原審判決）而提起上訴，因未依限繳納第二審裁判費，原審以程序不合法駁回其上訴。惟抗告人僅國中畢業，不知法律規定，且當時在監獄服刑，難以即時繳款，請求由監所保管金中扣除上訴費用，以補正上訴程式等語（本院卷第53頁）。
二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文，此規定為對於簡易程序第一審判決提起上訴所準用，同法第436條之1第3項復有明定。
三、經查，抗告人對原審判決不服提起上訴，未據繳納裁判費，經原審法院於民國112年12月6日裁定命抗告人於收受裁定後5日內補正第二審裁判費（本院卷第19頁），該裁定已於112年12月21日送達抗告人本人，有送達證書在卷可稽（本院卷第29頁）。而抗告人收受上揭命補繳第二審裁判費之裁定後，即知應遵期補繳裁判費，但抗告人迄至113年2月5日仍未補正，有本院收費答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可證（本院卷第35、36、31頁）。原審法院以抗告人上訴不合法為由，駁回其上訴（本院卷第37頁），核無違誤。抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年9月10日
民事第五庭審判長法官匡偉
法官何佳蓉
法官林修平以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國113年9月10日
書記官宇美璇