臺灣高等法院臺中分院109年度上訴字第2369號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年上訴字第2369號刑事裁定

裁判日期：民國110年05月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度上訴字第2369號上訴人即被告 章佳文 選任辯護人 張右人 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院於中華民國109年12月15日所為之判決，有應更正部分，本院裁定如下：
主文原判決原本、正本主文欄第二項前段部分，原記載「章佳文犯如附表一所示之罪，共伍罪，均累犯，各處如附表一所示之刑及沒收（詳附表一「宣告刑及沒收」欄所示）」，應更正為「章佳文犯如附表一所示之罪，共伍罪，各處如附表一所示之刑及沒收（詳附表一「宣告刑及沒收」欄所示）」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同，民事訴訟法第232條第1項定有明文。次按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官釋字第43號解釋在案。
二、本判決原本及正本附表一「宣告刑及沒收」欄均無被告係累犯之記載，且已於理由欄貳、三、㈡敘明被告並非累犯，原判決認被告所犯之罪均為累犯，而均依刑法第47條第1項之規定加重其刑，尚有未洽；另於理由欄貳、四、㈡、⒉及⒋分別敘明被告並非累犯，被告此部分上訴為有理由，原判決此部分應予撤銷改判等語。是以，本判決原本及正本主文欄第二項前段誤載為「章佳文犯如附表一所示之罪，共伍罪，均累犯」，係屬顯然錯誤，惟誤植部分並不影響全案情節與判決本旨，揆諸前揭司法院大法官解釋意旨及規定，爰予以裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國110年5月7日
刑事第二庭審判長法官何志通
法官吳進發法官石馨文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後五日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳儷文中華民國110年5月7日