臺灣高等法院109年度聲字第4014號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第4014號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月13日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第4014號陳報人法務部○○○○○○○○被告 周孟鋼 上列被告因109年度聲字第4014號束縛身體處分案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對周孟鋼於民國一０九年十月九日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告周孟鋼於民國109年10月9日（星期五）下午2時30分許，因假日所內公醫門診，需提帶其出舍房就診，假日警力薄弱，依羈押法第18條第2項第1款，認被告有脫逃之虞，施用戒具即手銬乙付，並於同日下午2時50分許解除戒具，乃檢具被告施用戒具紀錄表陳報法院。
二、羈押法第18條第2項規定：「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。」，同條第4項規定：「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用」。
三、經查，被告因公共危險案件，經本院值日法官於109年10月8日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，且被告於109年4月28日先後4次涉犯刑法第175條第1項放火燒燬他人所有物罪，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條之1第1款規定，裁定羈押被告在案。茲陳報人所陳報之事實，有法務部○○○○○○○○被告施用戒具紀錄表在卷可稽，本院審酌被告因身體不適申請所內公醫門診，為照護被告健康，需帶出舍房至公醫就診之必要，適因109年10月9日為國慶假期，警力薄弱，恐被告有脫逃之虞，戒護人員已先行由法務部○○○○○○○○長官授權人員核准，於當日下午2時30分施用法定戒具即手銬1付，並於就診結束後即於同日下午2時50分解除戒具，施用戒具期間僅約20分鐘，足認此次施用戒具係為確保羈押目的之達成，未逾越必要程度，合於羈押法之規定。從而，陳報人依羈押法第18條第2項第1款、第4項規定，對被告為前述束縛身體之處分，於法有據，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年10月13日
刑事第七庭審判長法官孫惠琳
法官張育彰法官王惟琪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀。
書記官呂修毅中華民國109年10月13日