臺灣高等法院109年度聲字第4001號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第4001號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月13日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第4001號陳報人法務部○○○○○○○○被告 簡士傑 上列被告因殺人等案件（本院109年度上訴字第3631號），經本院裁定羈押，陳報人於民國109年10月9日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對簡士傑於民國一百零九年十月九日因急迫先行施用戒具，應予核准。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告簡士傑於民國109年10月9日下午2時30分許，因假日在法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）內公醫門診，需提帶出舍房就診，假日警力薄弱，有脫逃之虞，故依羈押法第18條第2項第1款規定，經臺北看守所長官核准後，先行施用戒具即手銬1付，並於同日下午2時50分許解除戒具，爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定准許等語。
二、按被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。有救護必要，非管束不能預防危害；第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查，陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○被告施用戒具紀錄表在卷可憑（見本院卷第3頁），本院審酌被告因有離開舍房至公醫就診之必要，適因假日警力薄弱，恐被告有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於就診結束後即解除戒具，施用時間僅20分，已先行由臺北看守所長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年10月13日
刑事第十五庭審判長法官劉興浪
法官陳信旗法官林怡秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳采薇中華民國109年10月13日