臺灣士林地方法院小額民事判決 98年度士小字第1239號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
林奇鋒
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，於民國98年9月2日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬伍仟零參拾壹元，及自民國九十二年
三月二十七日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作任何聲明及陳述，核無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：查被告前向案外人英商渣打銀行股份有限公
司申請持用帳號為0000-0000-0000-0000之信用卡簽帳消費
，而被告之簽帳消費金額扣除已依循環信用方式繳交之款項
外，被告尚積欠消費金額新台幣（下同）8萬5031元，迄今
未清償。茲因第三人英商渣打銀行股份有限公司業將前揭對
相對人之債權讓與原告。為此請求判令被告如數給付，並聲
明被告應給付原告8萬5031元，及自92年3月27日起至清償
日止，按年利率20%計算之利息。
三、被告抗辯：被告積欠渣打銀行的是南山人壽認同卡的消費款
，但該款已於南山人壽與渣打銀行終止合作，改為AIG南山
人壽認同卡時，由AIG公司代為清償，被告並已向AIG公司
給付等語。茲為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
四、原告主張之事實，提出與所述相符之信用卡申請書、債權讓
與證明書、信用卡約定條款、債權讓與登報公告、信用卡帳
單各一份等件為證。被告對原告主張之欠款金額並無爭執，
唯辯稱：該款已由AIG公司代為清償，被告並已向AIG公司
給付云云。然被告並未舉出任何證明以實其說，因此其抗辯
顯不可採，應堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及遲延利
息，於法有據，應予准許。
六、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20
規定，依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
士林簡易庭法官陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 98 年 9 月 9 日
書記官鄭雅仁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。