臺灣南投地方法院民事簡易判決 96年度投簡字第630號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上當事人間清償借款事件，經本院於民國96年12月11日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾捌萬貳仟零玖拾陸元，及自民國九十
五年六月二日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之利
息，並自民國九十五年七月三日起至民國九十六年一月二日止按
年息百分之一點一八八計算，自民國九十六年一月三日起至清償
日止按年息百分之二點三七六計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或擴張減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限（民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款參照）。經查，
原告聲請支付命令時請求被告給付新台幣（下同）304,499
元，及自民國（下同）95年10月20日起至清償日止按年息百
分之11點88計算之利息，並自95年11月21日起至96年5月20
日止按年息百分之1點188計算，自96年5月21日起至清償日
止按年息百分之2點376計算之違約金。嗣被告異議後，原告
提出準備書狀變更聲明請求被告給付382,096元，及自95年6
月2日起至清償日止按年息百分之11點88計算之利息，並自
95年7月3日起至96年1月2日止按年息百分之1點188計算，自
96年1月3日起至清償日止按年息百分之2點376計算之違約金
。核其所為訴之變更，係基於同一消費借貸事實，且係擴張
應受判決事項之聲明，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告起訴主張：前為台北商業銀行股份有限公司，於95年11
月13日與建華商業銀行股份有限公司合併，合併後為存續公
司，並更名為永豐商業銀行股份有限公司。被告於94年6月2
日向原告借款460,000元，約定借款期限自94年6月2日起至
99年6月2日止，利率自94年6月2日起至94年9月2日止按年息
百分之2點88計算，自94年9月2日起至94年12月2日止按年息
百分之5點88計算，自94年12月2日起至99年6月2日止按年息
百分之11點88計算，每月2日為繳息日，如未依約清償，逾
期6個月以內按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分按約
定利率百分之20加計違約金。詎被告僅繳款至95年6月2日，
即未依約清償，喪失期限利益，迄今積欠如主文第1項所示
之金額、利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係，
提起本訴。
並聲明：如主文第1項、第2項所示。
四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為何聲明
或陳述。
五、原告前述主張之事實，業據其提出借據、約定條款、借款明
細表、請求清償金額明細表、歷史往來明細查詢、行政院金
融監督管理委員會函、營利事業登記證等件為證，而被告經
合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信
原告主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請
求判決被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金，
為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，併依職權宣告假執行。
七、末原告因本件訴訟，支出裁判費4,190元，而本件被告既受
敗訴判決，自應負擔全部之訴訟費用，爰依民事訴訟法第87
條第1項規定，就本件之訴訟費用，依職權併予裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 18 日
書記官鄭智文