臺灣新竹地方法院93年度婚字第59號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院93年婚字第59號民事判決

裁判日期：民國94年05月11日

裁判案由：請求離婚

臺灣新竹地方法院民事判決93年度婚字第59號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，於民國94年4月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、原告起訴主張：緣民國（下同）89年11月30日原告臺灣地區人民乙○○雖與被告大陸地區人民甲○○結婚，且被告曾於90年6月間前來臺灣與原告共同生活，惟婚後被告卻因婚前缺乏了解，且又不適應在臺生活，而逕自返回大陸，拒與原告同居生活，甚至進而向大陸地區江蘇省蘇州市吳中區人民法院提起離婚訴訟。末查，被告返回大陸多時，不願來臺，顯有以惡意遺棄原告在繼續狀態中等情，爰依民法第1052條第1項第5款為此提起本件訴訟訴請離婚等語。並聲明求為判決如主文所示。
貳、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。查本件原告乙○○為臺灣地區人民，有卷附，自應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出之
四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。且夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，有最高法院49年臺上字第1251號判例可資參照。此外，民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言，亦有最高法院39年臺上字第415號判例可資參照。
五、經查，原告乙○○主張被告甲○○返回大陸，拒與原告同居等情，經證人即原告鄰居 曾探良 （00年0月0日生）到庭證稱：「被告已經離開很久，有兩年了，現在都沒有與原告同住。」等語，顯見被告確實返回大陸，未與原告同居生活，並足證被告確有違背同居義務之客觀事實，有本院93年2月20日言詞辯論筆錄在卷足稽。另由上情以觀，若非被告有拒絕同居之主觀情事，則衡情被告應無不來探視原告或與原告聯繫之理，足見被告未與原告同居，確有以惡意遺棄原告在繼續中之情。此外，復查無其他積極證據足資證明被告有不能同居之正當理由，故原告上開主張，自堪信為真實。因此，參酌前揭規定及說明，被告既無不能同居之正當理由，則係以惡意遺棄原告在繼續狀態中者，至為顯然。從而，原告依民法第1052條第1項第5款之規定訴請離婚，即無不合，自應准許。
肆、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。中華民國94年5月11日
家事法庭法官許翠玲以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳宏城中華民國94年5月11日