臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第799號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 廖士賢
被 告 呂明南
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年9月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）203,323元，及其中203,322元
自民國98年8月28日起至清償日止，按週年利率9.25％計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用2,210元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法
第24條定有明文。經查，兩造簽立之消費性貸款約定書第20
條約定：「就本約定書涉訟時，本約定書當事人同意以台灣
桃園地方法院為第一審管轄法院。」有上開約定書在卷可稽
（見本院卷第9頁），該約定核屬合意管轄之約定，是本院
自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國93年4月28日向原告申請信用貸款，
貸款總額為30萬元，兩造並簽訂消費性貸款約定書（下稱系
爭契約），約定借款期間自93年4月28日起至98年4月28日
止，利息按週年利率9.25％計算，被告應於每月27日前清償
本息，若有遲延清償，則應加計自逾期日起至清償日止，逾
期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者
，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告未依約清償，
至98年8月27日止尚積欠本金203,322元，迭經催討均置之
不理。為此，爰依系爭契約之法律關係，提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告203,322元，及自98年8月28日
起至清償日止，按週年利率9.25％計算之利息，暨自98年9
月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者按上開利率10
％，逾期超過6個月者按上開利率20％計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張兩造訂有系爭契約，被告未依約繳納本息等事實
，除原告得請求之利息及違約金金額外，業據其提出與陳
述相符之放款帳務明細、轉催呆帳資料、系爭契約消費性
貸款約定書等件影本為證（見本院卷第6至9頁頁），且
被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，堪認原告前開主張為真實
。
（二）原告復主張被告至98年8月27日止尚積欠本金203,322元
併以前開放款帳務明細及轉催呆帳資料為據（見本院卷第
6至7頁），經核前開資料所載之計息本金數額雖有出入
，惟查前開資料所載本件債務轉催收之日期，及被告自96
年10月8日至97年10月6日間繳款之金額均相符，堪信前
開資料所載計息本金、應收利息、代墊費用及被告所清償
金額等欄位均屬正確，轉催呆資料既為本件債務轉為催呆
帳後之計息及清償記錄，是被告具體積欠本息金額，自應
以轉催呆資料為據，堪以認定；復查原告主張被告於98年
1月20日至101年5月2日間所繳金額16,709元，僅清償
97年10月7日起至98年8月27日之利息，而未清償本金，
亦與所載資料數額相符，又本件債務每期繳納期限日為每
月27日，亦為系爭契約第1條第1項第4目所明訂，是原
告主張被告積欠之本金共計203,322元，及利息起算日為
98年8月28日等事實，均堪信為真。
（三）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即
得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給
付後始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦
得由債務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號
判例意旨足資參照）。又當事人約定之違約金是否過高，
須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形
及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡
量標準；債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利
益減少其數額。倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤
應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定
其約定之違約金是否過高（最高法院96年度台上字第107
號判決意旨參照）。查系爭契約第5條固約定：「借款人
如遲延還本或付息時，本金自到期日起（分期攤還者自約
定攤還日起），利息自約定繳息日起，除按各款約定利率
計息外，逾期在六個月（含）以內者，按本借款利率百分
之十，逾期六個月以上者，就超逾六個月之部份，按本借
款利率百分之二十計付違約金。」，是被告依前揭約定，
應給付原告自98年9月28日起至清償日止，按上開利率計
算之違約金，惟本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損
害、所失利益，通常為該借款再轉借他人後之利息收入或
轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大
幅調降，且本件利息原告請求利息高達年息9.25％，已經
接近法定遲延利息年息5％之2倍，原告以單方擬定之定
型化約款，向被告收取前開利息，已因此獲取大量之經濟
利益，則原告本件請求之違約金有顯然偏高之情，殊非公
允，本院認原告請求之違約金應酌減至1元為當，是原告
請求之總金額應為203,323元（計算式：203,322元＋1
元＝203,323元），逾此部分之請求，為無理由。
四、綜上所述，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告部份敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規
定就被告敗訴部份，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依職權確定如主文第3項所示之金額。又原告於不計算訴
訟標的價額之違約金部分敗訴，訴訟費用仍應由被告全部負
擔，併予敘明。
中華民國108年9月10日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年9月10日
書記官張季容