臺灣新北地方法院99年度再易字第9號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年再易字第9號民事判決

裁判日期：民國99年08月26日

裁判案由：再審之訴

臺灣板橋地方法院民事判決99年度再易字第9號再審原告乙○○再審被告甲○○上列當事人間確認本票債權不存在事件，再審原告對於中華民國99年3月16日本院98年度簡上字第216號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。查本院98年度簡上字第216號民事判決係於民國99年3月16日確定，而於99年
3月25日送達於再審原告收受，業經本院依職權調閱上開確定判決卷宗查明無誤，並有送達證書1紙附於該卷內可稽，加計在途期間2日。是再審原告於99年4月26日對原確定判決提起本件再審之訴，核與上開規定相符，合先敘明。
二、再審原告主張：伊於收受新臺幣（下同）46萬元後，分別於97年4月11日給付本息10,000元、30,000元；於97年5月2日給付本息30,017元、10,017元，合計80,034元，並非原判決認定伊積欠再審被告50萬元，自無再開立系爭面額50萬元之本票為擔保之必要，爰依民事訴訟法第496條第1項13款之規定，提起本件再審之訴等語。並聲明：㈠原確定判決廢棄；㈡請求確認系爭本票之債權不存在。
三、按當事人發見未經斟酌之證物或得使用該證物者，但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，得對於確定終局判決提起再審之訴，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。該條款所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，已存在之證物，因當事人不知有此，致未經斟酌，現始知之，或雖知有此而不能使用，現始得使用者而言（最高法院32年上字第1247號判例、91年度台聲字第358號裁定意旨參照）。是倘當事人早知有此證物得使用而不使用，即無所謂發見，自不得以之為再審理由。經查，再審原告所提出之銀行存摺，內載其分別於97年4月11日、97年5月2日匯款本息合計80,034元，固屬前訴訟程序言詞辯論終結即99年3月2日前已存在之證據，惟依再審原告於前訴訟程序99年3月2日言詞辯論期日到庭所陳：「我簽發系爭本票確實沒有拿到任何金錢。臺灣國宴那張支票我們只拿到46萬元。我開臺灣國宴那張支票是要給被上訴人，被上訴人再轉給 李可徽 ，我都沒有清償，但有付利息，利息是10天4萬元，97年5月7日跳票之後我就沒有再付利息。」（見二審卷第53頁背面）。足見再審原告早知有此證物存在，卻未於前訴訟程序言詞辯論終結前提出，復未證明其在前訴訟程序不能使用該證物之事實，自無發現可言。則再審原告於本件再審之訴中始以新證據提出使用，揆之上開說明，自與民事訴訟法第496條第1項第13款規定之要件不符，是再審原告以此為再審理由，自無理由。又原確定判決係以再審原告收受再審被告46萬元之借款及自相關支票退票日即97年5月7日起至言詞辯論終結日止之法定遲延利息為基礎，而為再審原告敗訴之判決。則再審原告所提出之上開證物，縱經斟酌，亦與確定判決無影響，是再審原告以前述理由提起再審，亦顯無理由。
四、綜上所述，再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第13款規定之再審事由，而提起本件再審之訴，顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年8月26日
民事第三庭審判長 朱耀平
法官陳映如法官邱育佩以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國99年8月26日
書記官彭麗紅