臺灣高雄地方法院96年度婚字第733號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年婚字第733號民事判決

裁判日期：民國96年11月22日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決96年度婚字第733號原告乙○○被告甲○○大陸地區
號上當事人間請求離婚事件，本院於民國96年11月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告為大陸人士，於民國91年9月27日在大陸與原告結婚，婚後被告來台與原告居住，詎被告於92年間因違法打工遭遣返大陸,迄今多年，音訊全無，兩造未能共同生活已達4年，顯有難以維持婚姻之事由，為此請求判決離婚，並提出大陸地區結婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明、戶籍謄本、大陸地區人民進入台灣地區旅行證申請書、保證書等資料為證。
三、原告主張兩造為夫妻關係，婚後被告入境來台與原告同住等情，業據原告提出戶籍謄本及結婚公證書等為證，又經本院依職權向內政部入出國移民署查詢資料，得知被告確於92年11月11日離境，迄今未再入境，有該局回函及入出國日期證明書等附卷可佐。
四、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開法條規定，其離婚之事由自應適用台灣地區法律。又按有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。而婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻之承諾，若夫妻雙方已有多年不共同生活，且互不連絡關心聞問，則婚姻生活之意義已不存在，在此情形下，如雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，則兩造間之婚姻已無任何實質之意義，本院認應與上開條文所指「有難以維持婚姻之重大事由」相當，而得由夫妻之一方訴請離婚。查本件被告離開台灣已長達4年餘未營共同夫妻生活，則兩造間婚姻生活所應具有之共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻承諾之意義已不存在;又被告離台後即音訊全無、毫無聯絡，雙方在客觀上亦無回復共同生活之可能，揆諸首揭說明，本院認兩造間確有難以維持婚姻之大事由，從而，原告本於民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年11月22日
家事法庭法官吳宏榮上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月22日
書記官洪生輝