宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第10803號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間99年度北簡字第10803號清償債務事件於中華民國
99年7月27日言詞辯論終結，於同年月30日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰柒拾柒元，及如附表所
示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾柒萬貳仟玖佰柒拾柒元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間信用卡契約約定條款第25條、借據約定書第11
條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張兩造於民國89年4月11日訂立信用卡，約定由
被告向原告領用信用卡，又於93年1月2日訂立借貸契約，
約定由被告向原告借款新臺幣170,000元，借款期間自93年
1月2日起至95年1月2日止，上述迄今尚積欠如主文第1
項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示，已據其提出
與所示相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳務明細、
借據、繳款歷史交易查詢為證，被告未於言詞辯論期日到場
爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，原告之主張應堪信
為真實。從而，原告依兩造間信用卡、貸款契約請求被告給
付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國99年7月30日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,980元
合計2,980元
附表：被告應給付之利息及違約金
┌────────┬────────────────┐
│本金（新臺幣）│利息及違約金│
├────────┼────────────────┤
│（信用卡）│自民國九十三年六月十六日起至清償│
│壹拾萬貳仟玖佰柒│日止，按週年利率百分之二十計算之│
│拾柒元│利息。│
├────────┼────────────────┤
│（現金卡）│自民國九十四年八月三日起至清償日│
│壹拾柒萬元│止，按週年利率百分之十八點二五計│
││算之利息。│
└────────┴────────────────┘