臺灣高等法院97年度上訴字第1605號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第1605號刑事判決

裁判日期：民國97年05月27日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第1605號上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（原名李來益）上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院96年度易字第3222號，中華民國97年3月12日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵續字第181號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○（原名李來益）犯修正前刑法第340條之常業詐欺罪，累犯，判處有期徒刑1年6月，減為有期徒刑9月，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：被告犯後矢口否認犯行，迄未賠償被害人損失，復未曾提供任何訊息以供追查其他共犯，又本案受騙人數多，受害金額亦大，原審量刑過輕云云。惟查被告受僱於 洪士敏 （另由臺灣臺北地方法院檢察署通緝中）時間不長，在本案中並非居於犯罪主角之地位，於本院審理時已當庭與告訴人 高彩雲 成立和解，有和解書一紙可憑，原審已審酌被告素行，犯後未坦承犯行，所詐騙之金額及所獲得之代價僅每月新台幣3萬元，較共犯為輕，與其犯罪之動機、手段、目的等一切情狀而為量刑，尚稱妥適。檢察官上訴意旨指摘原審量刑過輕，為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官侯寬仁到庭執行職務。
中華民國97年5月27日
刑事第五庭審判長法官吳敦
法官張傳栗法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官李家敏中華民國97年5月28日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第340條以犯第339條之罪為常業者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5萬元以下罰金。