臺北簡易庭94年度北簡字第1895號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原　　　告　甲○○
被　　　告　乙○○○工程股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國94年2月21日言詞
辯論終結，本院判決如下:
主　　文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟元及自民國九十三年十月二
十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前，以新臺幣參拾壹萬伍仟元預供擔保，或將請求標的物提存後
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張其執有被告所簽發之如附表所示支票一紙，惟票期
屆至經提示均未獲付款之事實，業據提出與所述情節相符之
支票為證，被告則經相當期日之合法通知，既未於言詞辯論
期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原
告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照票據
文義擔保支票之支付。又執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依
年利息百分之6計算，票據法第5條第1項、第126條、第133
條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告連帶給付
如主文第1所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告
於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　2　　月　　25　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　許純芳
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　3　　月　　3　　日
書記官　熊掌山
附表：
┌──┬──────────┬────┬────┬────┬───────┬──────────┐
│編號│發票人│支票號碼│發票日│提示日│票面金額│付款人│
││││││（新臺幣）││
││││││││
├──┼──────────┼────┼────┼────┼───────┼──────────┤
│１│乙○○○工程股份有限│IC733906│⒑⒛│⒑⒛│315,000元│華南商業銀行敦和分行│
││公司│1│││││
└──┴──────────┴────┴────┴────┴───────┴──────────┘