臺灣高雄地方法院105年度訴字第620號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年訴字第620號民事判決

裁判日期：民國105年05月10日

裁判案由：清償借款

臺灣高雄地方法院民事判決105年度訴字第620號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 江俊億
陳瑞斌 被告 徐素梅 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾捌萬柒仟捌佰捌拾玖元，及自民國九十二年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十二年四月二十七日起至清償日止，逾期六個以內部分按前開利率百分之十，逾期超過六個月部分按前開利率百分之二十計算違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國85年4月30日與原告（更名前為華信商業銀行股份有限公司、建華商業銀行股份有限公司）簽立房屋借款約定書，向原告借款新臺幣（下同）357萬元，約定借款期間自85年5月24日起至105年5月24日止，借款利息依原告基本放款利率加0.97即年利率9％計，倘遲延還本或付息，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10％、逾期超過6個月部分，按前開約定利率20％計付違約金。詎被告自90年3月24日起即未依約繳款，經原告就抵押物向本院聲請強制執行部分受償後，尚積欠本金2,487,889元及利息、違約金未清償，為此爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等語。並聲明請求判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出房屋借款約定書、本院91年執字第25816號強制執行金額計算書分配表、放款往來明細查詢各1份在卷為證（參本院訴字卷第4至5、26至28頁），經核無訛，而被告經合法通知並未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是本院審酌一切證據資料後，堪認原告之主張應為真實。從而，原告請求被告應給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之裁判依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年5月10日
民事第四庭法官李怡蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月10日
書記官胡美儀