臺灣高雄地方法院民事判決 97年度岡訴字第1號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付會款事件，本院於中華民國98年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾陸萬壹仟陸佰元，及其中新臺幣
肆佰貳拾萬元部分，自民國九十七年九月十日起至清償日，按週
年利率百之六計算之利息：另其中新臺幣陸拾捌萬柒仟陸佰元部
分，自民國九十七年九月十日起至清償日，按週年利率百之五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用百分之九十九由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾伍萬肆仟元供擔保後，得為假執
行：但被告如以新臺幣肆佰玖拾陸萬壹仟陸佰元預供擔保後，得
免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
本件原告起訴時，係依給付會款之法律關係，訴請被告給付
新臺幣（下同）4,961,600元及其約定與法定遲延利息，經
本院以簡易訴訟程序（民事訴訟法第427條第2項第7款規
定參照）分案進行言詞辯論後，原告始陳明係依合會之法律
關係，訴請被告給付會款761,600元，另依借貸之法律關係
，訴請被告返還借款4,200,000元，因原告所據之法律關係
尚非單純屬於應適用簡易訴訟程序之事件，且其請求金額已
逾500,000元，爰由本院於民國97年10月21日依職權以裁定
改通常程序審理在卷（司法院頒『辦理民事訴訟事件應行注
意事項第188條規定參照，詳本院卷第17頁）核先敘明。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：
㈠緣原告於民國94年9月10日參加由被告為會首所召集之合會
（即互助會，下稱系爭合會）4會，系爭合會為自94年9月
10日起至97年5月10日止共計33會（第1會為會首收取會金
不開標），每會會金為新臺幣（下同）10,000元元並採內標
制（最低底標為800元），於每月之10日晚上八時在被告住
處開標。惟系爭合會除94年9月10日係收取會頭款10,000元
外，僅開標20次至96年5月10日，被告即無故宣布停會，經
被告自行結算結果，每會應給付原告229,200元，而原告參
加4會共計應給付原告916,800元，被告並承諾其願分4次
於97年5月10日、6月10日、7月10日、8月10日各給付22
9,200元，惟迄原告起訴時僅給付229,200元，其餘尚積欠
會款687,600元，則尚未為給付。
㈡被告另分別於89年、90年、91年間自原告借款3,000,000元
（借款日期為89年3月25日，約定利息為月息1分）、900,
000元（借款日期為90年間，約定利息為每月6,000元固定
利息）、300,000元（借款日期為91年3月1日，約定利息
為每月2,000元固定利息）合計共為借款4,200,000元（下
稱系爭借款）。而被告曾與原告協商降低系爭借款之利息，
經雙方同意以借款本金4,200,000元及每月月息五釐計算基
礎，亦即被告每月應付利息為21,000元，然被告於97年4月
僅付息10,000元，尚欠該月份應付利息11,000元，及自97年
5月起至97年7月止之利息共計63,000元則均未給付，合計
共尚積欠原告應付利息74,000元未為給付。
㈢為此，爰依合會及借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明
求為判決被告應給付原告4,961,600元（計算方式：687,60
0元＋4,200,000元＋74,000元＝4,961,600元），及其中
4,200,000元部分自本起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
日止，按週年利率百分之六（即月息五釐）計算之約定利息
，另其中761,600元部分自本起訴狀繕本送達被告之翌日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，並
就原告勝訴部分，願供擔保以代釋明，請准宣告得為假執行
等語。
二、被告抗辯略以：對於原告主張之原因、事實及請求金額，沒
有意見。而被告現因尚有其他債務償還中，所以沒有能力還
錢給原告，希望原告能同意用被告之退休優惠存款利息抵債
，或同意被告自99年起，每月還6萬元直至全部清償完畢，
原告現訴請被告清償為無理由等情，並聲明求為判決駁回原
告之訴及其假執行等語，資為抗辯。
三、本件原告起訴主張被告尚積欠互助會款687,600元，及另積
欠借款4,200,000元與自97年4月份起至97年7月份止之約
定利息74,000元，合計共尚積欠原告4,961,600元等事實，
業據原告到庭陳述綦詳，並據提出借據3紙、合會會單1份
（請本院卷第7頁至第10頁）附卷為證，復為被告到庭陳稱
對於原告主張之原因、事實及請求金額，沒有意見（詳本院
於第29頁言詞辯論筆錄），應堪信原告上揭主張之事實為真
實可採信。嗣原告主張依合會及借貸之法律關係，訴請被告
給付上開款項及其約定利息、法定遲延利息等情，則為被告
抗辯以現因尚有其他債務償還中，所前沒有能力還錢等詞。
本件被告既就原告上揭訴請清償合會款及借款生有爭執，自
應由本院依法審酌判斷。
四、按「稱合會者，謂由會首邀集二人以上為會員，互約交付會
款及標取合會金之契約。其僅由會首與會員為約定者，亦成
立合會。」，「（合會）會員應於每期標會後3日內交付會
款。」，「消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之
物返還之契約。」，「借用人應於約定期限內，返還與借用
物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得
隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還
。」，民法第709條之1第1項、第709條之7第1項、第
474條第1項、第478條分別定有明文；次按「利息不得滾
入原本再生利息。但當事人以書面約定，利息遲付逾一年後
，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，
依其約定。」，民法第207條第1項亦定有明文，核先敘明
。
五、本件原告主張被告尚積欠互助會款687,600元，及另積欠借
款4,200,000元與自97年4月份起至97年7月份止之約定利
息74,000元，合計共尚積欠原告4,961,600元等事實，業據
被告到庭陳稱：對於原告主張之原因、事實及請求金額，沒
有意見等語明確在卷，應堪信原告上揭主張為真實，已如上
述。嗣被告就原告所提本件訴訟，則抗辯其現無經濟能力、
無法還錢，希望原告能同意以被告之退休優惠存款利息抵債
，或同意被告自99年起，每月還6萬元直至全部清償完畢等
前詞，然此業經被告拒絕在卷。本院參以兩造間之合會款及
借貸債務，係屬民事事件，固可經由協商方式達成分期清償
欠款之目的，惟仍應經雙方同意協商方案始可，尚非法院所
可得強制原告必須接受被告所提之協商方案。本件既經原告
拒絕被告所提分期清償之協商方案，則被告前揭抗辯各語，
於法自尚非得據為拒絕返還欠款之合法依據，應堪認定。又
原告訴請將被告所欠借款4,200,000元自97年4月份起至97
年7月份止所生之約定利息74,000元，計入本金計算自本起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
五算之法定遲延利息等情，因未據原告提出兩造間已有約定
可計入本金再生利息，則原告部分之請求，已違背民法第20
7條第1項之規定，於法自非有據，不應予以准許。
六，從而，揆諸前揭法律規定，本件原告訴請被告應給付4,961,
600元（計算方式：687,600元＋4,200,000元＋74,000元
＝4,961,600元），及其中4,200,000元部分自本起訴狀繕
本送達被告之翌日（即97年9月10日）起至清償日止，按週
年利率百分之六（即月息五釐）計算之利息，另其中687,60
0元部分自本起訴狀繕本送達被告之翌日（即97年9月10日
）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息
等語，於法洵屬有據，所訴此部分之請求，自應予以准許：
逾此範圍之請求（即就積欠之74,000元利息部分，計入本金
再生利息），於法尚非有據，此部分之請求，自應予駁回。
七、原告聲請就其勝訴部分，願供擔保以代釋明，請准宣告得為
假執行等語，經核於法尚無不合，爰定相當之擔保金額，併
為宣告准許之：至於原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所
附麗，爰併予以駁回。另被告雖未聲請就其所受不利判決部
分，供擔保以代釋明，請求宣告得免為假執行之宣告，惟本
院仍得依職權定相當之擔保金額，宣告於被告提供相當之擔
保金額供擔保後，得免為假執行，附此敘明。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、抗辯及所用之攻擊、防
禦方法與舉證，核與本判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
九、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第390條第2項、第392條第2項、第79條，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
岡山簡易庭法 官柯盛益
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送送達前提起上訴者，應於判決送達
後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 葉明德