臺灣彰化地方法院101年度聲字第1850號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年聲字第1850號刑事裁定

裁判日期：民國101年12月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度聲字第1848號聲請人即被告 謝國寶 聲請人即指定辯護人 康春田 律師上列聲請人因被告犯妨害性自主等案件（101年度侵訴緝字第2號），先後聲請具保停止羈押，本院合併裁定如下：
主文聲請均駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因犯對未滿14歲女子強制猥褻罪與竊盜罪案件，遭警方逮捕並經裁定羈押於看守所，惟被告係因住院而無法遵期到庭，非有逃亡嫌疑；另被告因於羈押前夕誤食農藥而常有咳血情形，經佑民醫院回復法院資料指出，被告因急性胃炎、睪丸及附睪炎、急性腹痛、急性腹痛、胃腸道出血、急性上腹痛、疑似胃潰瘍，基於情、理、法、人道權限及被告身體狀況考量，被告目前需就醫觀察，故聲請具保等語。
二、按被告羈押期間，被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權，最高法院46年臺抗字第21號判例、91年度臺抗字第456號判決意旨亦著有明文。再按，羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回︰㈠所犯最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者。但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依第101條之1第1項羈押者，不在此限。㈡懷胎5月以上或生產後2月未滿者。㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第114條定有明文。
三、經查：㈠被告甲○○前因妨害性自主等案件通緝到案，經本院訊問後
，因認犯罪嫌疑重大，有逃亡之事實，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國101年10月10日羈押在案。被告雖辯稱其係因住院始未能遵期到庭，然經本院函查佑民醫療社團法人佑民醫院，該院於101年11月8日以（101）佑院務字第0000000000號函表示，被告係分別於101年5月9日起至同年5月11日止及101年6月8日起至同年6月14日止因病在該院住院治療，核與本院傳喚被告開庭日期101年5月21日不相重疊，有上開醫院之函文及本院刑事報到單、準備程序筆錄在卷可稽，則被告妄言因住院致未能遵期到庭云云，實不足採，其應能知悉法院之通知卻仍漠視，顯係有意逃匿，自有羈押以保全被告接受審判之必要。
㈡另被告以其有聲請意旨所述之疾病而請求具保等語，惟被告
所罹疾病，前經本院函詢法務部矯正署彰化看守所結果，被告經該所送員生醫院檢查，診斷為胃潰瘍及逆流性食道炎，醫囑宜門診追蹤複查，目前於看守所內持續門診服藥治療，其病情若有戒護外醫需求，將依醫囑辦理等情，有該所101年11月28日彰所衛字第00000000000號函、101年11月30日彰所衛字第00000000000號函及員生醫院診斷證明書影本各
1紙附卷可稽，是尚難認被告有刑事訴訟法第114條第3款所定，非保外治療顯難痊癒之情形。
㈢從而，本院審酌上情，認被告羈押原因尚未消滅，非具保停
止羈押所能替代，仍有繼續羈押之必要，被告聲請具保停止羈押，即難准許，應予駁回。
四、綜上，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回，爰依刑事訴訟法第121條第1項規定，裁定如主文。
中華民國101年12月13日
刑事第六庭審判長法官陳銘壎
法官張琇涵法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀（須附抗告狀繕本）。
中華民國101年12月13日
書記官許原嘉