臺灣屏東地方法院95年度訴緝字第40號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年訴緝字第40號刑事判決

裁判日期：民國95年09月18日

裁判案由：偽造文書等

臺灣屏東地方法院刑事判決95年度訴緝字第40號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（82年度偵字第4431號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨：如附件之起訴書所載。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款及第307條定有明文。
次按被告行為後，刑法第80條、第83條關於追訴權時效期間、停止之規定，業已於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行。現行刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，因追訴權時效期間之長、短，攸關行為人是否受刑事追訴或處罰，而追訴權時效完成者，依刑事訴訟法第302條第2款規定應諭知免訴判決，而免訴判決為實體判決，故關於追訴時效期間之修正，應屬實體刑罰法律變更，而有刑法第2條第1項規定之適用，合先敘明。
三、查修正前刑法第80條規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上
3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、修正前刑法第83條規定：「追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在時，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因消滅」，司法院大法官會議著有釋字第123號解釋可資參照。而修正後刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。
但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」、修正後刑法第83條規定：「追訴權之時效，因起訴而停止進行。
依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者，亦同。前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：一、諭知公訴不受理判決確定，或因程序上理由終結自訴確定者。二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間
4分之1者。三、依第一項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。前二項之時效，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算」。本件被告甲○○所犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第320條第1項竊盜罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪，其法定本刑最重者均為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依修正前刑法第80條第1項第2款規定為10年，是依修正前刑法第80條第1項第2款及第83條規定，其追訴權時效如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行，其時效之停止，自停止原因消滅之日起與停止前巳經過之期間，一併計算，停止原因繼續存在之期間，如達於上開10年追訴權時效期間4分之1（即2年6月）時，其停止原因視為消滅，故依上開修正前刑法規定，本件追訴權時效加計4分之1停止期間為12年6月；而依修正後刑法第80條第1項第2款規定，其追訴權時效為20年，加計追訴權之時效，因起訴而停止進行，或依法應停止偵查或因犯罪行為人逃匿而通緝者停止進行之期間，停止原因繼續存在之期間，如達於上開20年追訴權時效期間4分之1（即5年）時，其停止原因視為消滅，則依修正後刑法第80條第1項第2款及第83條規定，本件追訴權時效加計4分之1停止期間即為25年。茲經本院比較新舊法之結果，自以修正前刑法之上開規定，對被告較為有利，是依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被告行為時之上開修正前刑法規定。
四、公訴人認被告甲○○係涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、同法第320條第1項竊盜及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌，經查，該等罪名最高法定刑均為有期徒刑5年，其追訴權時效期間，依修正前刑法（下同）第80條第1項第2款規定為10年，已如前述，被告經檢察官於82年
7月29日開始實施偵查，且經偵查終結繫屬本院審理，迄本院於83年3月31日發布通緝日止之期間（此期間不生時效進行之問題），再加計因被告通緝，致本案審判程序不能開始，而停止追訴權時效進行持續所達上開追訴權時間之4分之
1期間（即2年6月），並扣除檢察官於82年9月27日提起公訴至同年10月8日繫屬於本院之期間，被告所涉犯前開行使偽造私文書等罪嫌之追訴權時效均應至95年9月11日完成，其所犯罪嫌之追訴權業已消滅，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如
主文。中華民國95年9月18日
刑事第一庭審判長法官潘正屏
法官曾吉雄法官黃聖涵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」中華民國95年9月21日
書記官蘇雅慧