臺灣新北地方法院113年度易字第698號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院113年易字第698號刑事判決

裁判日期：民國113年05月15日

裁判案由：違反入出國及移民法

臺灣新北地方法院刑事判決113年度易字第698號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告NGUYENVANHAU（越南國人）上列被告因違反違反入出國及移民法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第8418號），本院認不宜以簡易判決處刑（原受理案號：113年度簡字第2258號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件管轄錯誤，移送於臺灣臺南地方法院。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告NGUYENVANHAU係越南籍人士，其明知入境我國應先向主管機關申請許可，未經許可者不得入境，竟仍基於非法入境之犯意，未向內政部入出國及移民署申請許可，於民國113年1月1日，自中國大陸地區搭船至臺南市外海，再轉乘充氣船上岸之方式入境我國。嗣於113年1月6日23時25分許，為警查獲，始悉上情。因認被告涉犯違反入出國及移民法第74條前段之未經許可入國罪嫌等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件，應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。而被告之所在地，係指被告起訴當時所在之地而言，且以起訴時為準，至其所在之原因，無論自由或出於強制皆所不問（最高法院48年度台上字第837號判決意見參照）。又所謂犯罪地，參照刑法第4條之規定，解釋上應包括行為地與結果地兩者而言（最高法院72年度台上字第5894號判決意見參照）。
三、查被告係越南國人，其於警詢及偵訊時均供稱係乘船在臺南上案等語明確，是被告未經許可入國之行為地係在臺南市。又被告為越南國人，於未經許可入國時，在我國並無設籍住所，雖曾經收容在內政部移民署北區事務大隊臺北收容所，然其業於113年1月31日經遣送出境，有本院公務電話紀錄及入出境資訊連結作業查詢結果可參，是本案於113年5月9日繫屬本院時（見本院收狀戳），被告之現所在地並非在本院轄區，而本案應由被告行為地之臺灣臺南地方法院管轄，聲請人向本院聲請簡易判決處刑，依前開規定，即有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知管轄錯誤之判決，並移送於有管轄權之臺灣臺南地方法院審理。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第451條之1第4項但書第3款、第304條、第307條，判決如主文。
本案經檢察官王雪鴻聲請以簡易判決處刑。
中華民國113年5月15日
刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張婉庭中華民國113年5月15日