臺灣雲林地方法院109年度港交簡字第535號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院109年港交簡字第535號刑事判決

裁判日期：民國110年01月21日

裁判案由：公共危險

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決109年度港交簡字第535號聲請人臺灣雲林地方檢察署檢察官被告許連幸上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1541號），本院北港簡易庭判決如下：
主文許連幸駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
許連幸於民國109年12月12日13時許，在雲林縣臺西鄉某雜貨店內飲用保力達若干後，明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日13時10分許，自上開處所駕駛車牌號碼0000-00號之自用小貨車行駛於道路，於同日13時41分許，行經雲林縣○○鄉○○村00000000號燈桿前時，因開車未繫安全帶而為警攔查，並於同日13時49分許，對許連幸施以酒精濃度測試後，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.38毫克。
二、證據名稱雲林縣警察局臺西分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄、雲林縣0000000道路0000000000000號查詢汽車駕駛人、車號查詢汽車車籍、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、被告許連幸之自白。
三、論罪科刑核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌駕駛人飲酒後，受酒精作用之影響，其辨識、反應、操控等能力均會降低，酒後駕車對道路上往來之公眾及駕駛人本身皆具高度危險性，而酒後駕車肇事造成家破人亡之新聞亦屢見不鮮，政府機關於大眾傳播媒體亦一再宣導酒後不得駕車之禁令，對於酒後駕車公共危險之刑度也一再提高，足見酒後駕車危害甚大，另參被告係第一次犯酒後駕車之公共危險罪，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，考量被告犯後坦承犯行、職業為農，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王宥棠聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年1月21日
北港簡易庭法官楊陵萍以上正本證明與原本無異。
書記官李達成中華民國110年1月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。