臺灣基隆地方法院112年度補字第703號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院112年補字第703號民事裁定

裁判日期：民國112年10月02日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣基隆地方法院民事裁定112年度補字第703號原告 林寬智 被告渥奇寶股份有限公司法定代理人 蕭文維 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰零捌萬參仟陸佰元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹萬壹仟柒佰玖拾壹元。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
原告應於本裁定送達後五日內，自行核對並更正原起訴狀載當事人欄有無謬誤（亦即原起訴狀載「蕭文維」若非被告，而僅係渥奇寶股份有限公司之法定代理人，則應具狀就此特予指明；若起訴狀載「蕭文維」亦係被告，則應具狀就此提出說明並補正蕭文維應受送達之住、居所到院），暨重新提出更正完竣之補正書狀到院（書狀應按對造人數提出繕本）。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2第2項亦有明定。
而以租賃關係已經終止為原因，請求遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。
二、原告主張兩造間之房屋租約已經終止，請求被告遷讓返還「基隆市○○區○○路00號1樓」房屋（下稱系爭房屋），並請求被告給付欠租新臺幣（下同）75,600元，暨自112年2月25日起至返還系爭房屋之日，按月給付原告相當於租金之不當得利。依上說明，原告請求被告給付不當得利（相當於租金之賠償），因屬附帶請求，無庸併算其價額；至於原告請求被告遷讓返還系爭房屋，乃以房屋永久占有之回復為其訴訟標的，故其標的價額應以系爭房屋之價值為準，惟原告並未指出系爭房屋之客觀價值，基此，本院乃參酌土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限。」兼考量原告主張系爭房屋之每月租金為8,400元，以此逆推核算，系爭房屋至少應有1,008,000元之價值（計算式：8,400元×12月÷10%＝1,008,000元），加計原告請求欠租75,600元，本件訴訟標的價額應為1,083,600元。爰核定本件訴訟標的價額為1,083,600元。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的價額既經核定為1,083,600元，依上規定，自應徵第一審裁判費11,791元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後3日內，向本院補繳第一審裁判費11,791元，如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
五、原告起訴狀有關「當事人欄」之記載方式，難以究明其中「蕭文維」究否被告（即起訴對象）；為期確定訴訟主體、訴訟拘束、判決確定之效力範圍，爰命原告於本裁定送達後5日內，自行核對並更正原起訴狀載當事人欄有無謬誤（亦即原起訴狀載「蕭文維」若非被告，而僅係渥奇寶股份有限公司之法定代理人，則應具狀就此特予指明；若起訴狀載「蕭文維」亦係被告，則應具狀就此提出說明並補正蕭文維應受送達之住、居所到院），暨重新提出更正完竣之補正書狀到院（書狀應按對造人數提出繕本）。
中華民國112年10月2日
民事庭法官王慧惠以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二、三項，不得抗告。中華民國112年10月2日
書記官姚安儒