新店簡易庭98年度事聲字第6號民事裁定

臺灣臺北地方法院新店簡易庭民事裁定　　98年度事聲字第6號
聲明異議人
即　債權人　乙○○
上列債權人因與債務人甲○○間聲請核發支付命令事件，債權人
就本院司法事務官於民國98年4月8日所為駁回其聲請之裁定（本
院98年度司促字第8923號），聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、民事訴訟法第240條之4第1項規定：「當事人對於司法事務
官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期
間內，以書狀向司法事務官提出異議」，第2項規定：「司
法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議
為無理由者，應送請法院裁定之」，第3項規定：「法院認
第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理
由者，應以裁定駁回之」。本件異議人就本院司法事務官於
民國98年4月7日以98年度司促字第7609號聲請核發支付命令
事件裁定駁回其聲請支付命令之終局處分（依民事訴訟法第
240條之2第1項、第513條第1項規定以「裁定」名稱為之）
，聲明不服提起異議，本院依法應就本院司法事務官所為之
裁定，審究聲明人之異議有無理由，合先敘明。
二、本件異議意旨主要為債務人甲○○長期定居在臺北開店等語
。經查，債務人自92年11月28日起戶籍設於嘉義縣水上鄉柳
新村柳子林850號，有債務人戶役政個人基本資料查詢結果
附卷可證。而債權人並未舉證證明目前債務人之住所地確在
臺北地區，即應認本件支付命令之聲請應以債務人之住所地
法院即臺灣嘉義地方法院為管轄法院，本院便無管轄權。債
權人所為本件異議，並無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　27　　日
　　　　　　　　臺灣臺北地方法院民事庭
法官　范智達
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　　27　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官俞定慶