斗六簡易庭98年度六簡字第54號民事判決

臺灣雲林地方法院民事判決
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國98年4月
14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟肆佰零柒元，及其中新
臺幣貳拾萬肆仟貳佰參拾壹元自民國九十八年二月八日起至清償
日止，按年息百分之十九點六九計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、查原告原名為富邦商業銀行股份有限公司，嗣於民國94年1
月1日與台北銀行股份有限公司合併後，以台北銀行股份有
限公司為存續銀行，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公
司，此有原告公司變更登記表在卷可憑，其法人之同一性不
變，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於簡易訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告起訴時請求被告給付其新臺幣
（下同）222,407元，及其中204,231元自98年2月8日起
至清償日止，按年息19.69%計算之利息，暨自上述起算日起
1個月內，按月計付4,000元之違約金。嗣於本院98年4月
14日言詞辯論期日時，捨棄違約金部分之請求，核屬聲明之
減縮，與前開規定相符，應予准許。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：原告主張被告乙○○於91年6月5日邀同被
告甲○○為附卡持有人，與原告訂立信用卡使用契約，並領
用信用卡使用，依約正、附卡持有人就個別使用信用卡所生
應付帳款互負連帶清償責任，且被告得於各特約商店記帳消
費，惟應於當期繳款截止日前清償全部款項，或以循環信用
方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，
應另行給付按年息19.69%計算之利息，詎被告乙○○自96年
6月19日起至97年11月18日止，於特約商店消費簽帳，至98
年1月22日止，尚欠222,407元之消費款及利息未清償，及
其中本金204,231元按前述約定計算之利息未給付，為此提
起本件訴訟，請求被告應連帶給付上開簽帳卡消費款及利息
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以支付命令異議狀不附理由
提出異議。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、對帳單資料查詢及信用卡客戶滯納消費款明細資料等件
為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，且據其等之前提
出之異議狀亦未具體說明異議之理由並為舉證，所為異議自
難以採信，堪信原告之主張為真實。
㈡從而，原告依據信用卡契約及連帶債務之法律關係，請求被
告應連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，核無不合，
應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　98　　年　4　　月　　28　日
斗六簡易庭法官王雅苑
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　4　　月　29　　日
書記官陳文明