臺灣臺北地方法院95年度訴字第1793號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第1793號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第1793號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 林明成 訴訟代理人丁○○被告戊○○
丙○○甲○○上列當事人間清償借款事件，經臺灣桃園地方法院移送前來，本院於民國95年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣肆佰零捌萬陸仟貳佰壹拾元，及自民國九十三年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十點二五計算之利息，並自民國九十三年三月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第1項所示。
二、陳述：
（一）被告 潘阿墾 於民國81年10月15日邀同其餘被告丙○○及甲○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）2,500萬元，約定於83年10月15日到期借款一次償還，利息按年息
10.25%按月計付；其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計付違約金；並約定如有授信約定書第5條之情事時，視為全部到期。
（二）詎被告潘阿墾僅繳納利息至93年2月26日止，即未再依約繳納，原告履經催討，迄未清償，共計尚積欠原告本金408萬6,210元及自93年2月27日起至清償日止之利息、違約金。原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告等負連帶清償責任。
三、證據：提出授信約定書影本3紙、借據影本1紙、財政部承受函影本等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理由
一、原告於90年9月14日依財政部90年9月14日台財融㈢第0000000000號函，依法受讓桃園縣觀音鄉農會信用部，其權利義務關係自得由原告概括承受之。另按原告起訴時之法定代理人為乙○○，嗣於本件審理中變更為林明成，原告具狀聲明承受訴訟，核與民事訴訟法第175條之規定並無不合，應予准許。
二、本件被告住所非本院轄區，惟兩造於授信約定書第12條約定被告對原告所負各宗債務，兩造合意以本院為第一審管轄法院，符合民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信約定書影本3紙、借據影本乙紙及財政部函影本等件為證，而被告經於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯狀及證據以供本院審酌，應認原告之主張為可採信。從而原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付408萬6,210元，及自93年2月27日起至清償日止，按年息10.25%計算之利息，並自93年3月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事第三庭法官李維心以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年5月2日
書記官詹雪娥