臺灣臺北地方法院95年度訴字第795號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第795號民事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第795號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人己○○訴訟代理人甲○○代理人乙○○被告威寧閣國際股份有限公司兼法定代理丙○○人被告丙○○被告丁○○被告戊○○原名： 鄭松 上列當事人間清償借款事件，本院於九十五年四月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣參佰柒拾參萬壹仟貳佰伍拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
原告於供新台幣壹佰貳拾肆萬肆仟元為擔保後，得為假執行。
事實及理由
一、兩造業於借據第6條第7款約定合意以本院為第一審管轄法院，有借據在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告威寧閣國際股份有限公司（下稱威寧閣公司）於民國92年9月23日邀同被告丙○○、丁○○、鄭松安為連帶保證人，向原告借用為新台幣（下同）3,000,000元，借款期限自92年9月24日至94年9月24日兩造約定應按月攤還利息，利息按基準利率加年利率3.5%計算（目前為6.98%）之利息。又，被告威寧閣公司於93年5月5日連同其餘被告為連帶保證人，向原告借款5,000,000元，自93年5月5日至96年5月5日，約定按基準利率加年利率1.62%（目前為
5.1%）計算之利息，並均約定，如被告遭票據交換所公告為拒絕往來，借款視為全部到期，並均約定被告因視為到期而違約時，除按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10﹪，超過6個月者，超過部分按上開利率20﹪加付違約金。為此爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，起訴請求被告連帶返還借款本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告3,731,258元，及如附表所示之利息、違約金。
三、本件原告主張前述事實，已據其提出定儲利率指數變動明細表、借款二紙、繳款交易明細表、授信約定書為證，被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付原告3,731,258元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
因此，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國95年4月28日
民事第五庭法官陳心弘以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月28日
書記官許博為