臺灣新北地方法院104年度訴字第19號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年訴字第19號民事判決

裁判日期：民國104年03月10日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決104年度訴字第19號原告板信商業銀行股份有限公司法定代理人 劉炳輝 代理人 陳彥豪 被告 陳俊宏
陳建助 陳怡瑄 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國104年2月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應於繼承 陳明河 遺產範圍內，連帶給付原告新台幣柒拾捌萬貳仟參佰參拾捌元，及其中新台幣柒拾萬零參佰壹拾柒元自民國90年8月25日起至清償日止，按年息8.8%計算之利息，並自民國90年8月25日起至清償日止，按上開利率20%計付之違約金。
訴訟費用由被告於繼承陳明河遺產範圍內連帶負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）訴外人即本件被告之被繼承人陳明河前偕訴外人 林詩容 向原告借款，約定借款利息、違約金均如主文所示，因未依約繳息，原告遂依法聲請強制執行借款人所有之財產，而獲償部份債權，不足之債權有本院00年執廉字第00000號分配表可證。
（二）嗣陳明河於93年間死亡，其第一順位繼承人即被告3人無拋棄或限定繼承，依民法第1138條、第1148絛、第1153條規定，本件積欠之借款債務，應由第一順位之繼承人即被告連帶清償等語。
（三）聲明：被告應於繼承陳明河遺產範圍內，連帶給付原告新台幣（下同）78萬2338元，及其中70萬317元自90年8月25日起至清償日止，按年息8.8%計算之利息，並自90年8月25日起至清償日止，按上開利率20%計付之違約金。
二、被告均不爭執其等為借款人陳明河之共同繼承人，亦不爭執未對陳明河拋棄或限定繼承，惟共同辯以其等均未繼承陳明河之任何遺產，原告之訴應駁回等語。
三、原告起訴主張被告之被繼承人陳明河前偕訴外人林詩容向原告借款，約定借款利息、違約金均如主文所示，因未依約繳息，原告遂依法聲請強制執行借款人所有之財產，而獲償部份債權，不足之債權有本院00年執廉字第00000號分配表可證，嗣陳明河於93年間死亡，其第一順位繼承人即被告3人無拋棄或限定繼承等情，為被告所不爭執，並有原告提出之分配表及債權憑證附卷可稽，足信原告之主張為真實可採。被告雖爭執其等未繼承任何遺產云云，惟按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1153條第1項定有明文。本件被告均不爭執其等為主債務人之繼承人，於93年間開始繼承之情，從而原告就其對於陳明河之借貸債權，主張被告應連帶繼承，以繼承所得遺產為限，負連帶清償責任，核屬正當有據，應予准許，被告所辯為不可採。
四、結論：本件原告之訴，為有有理由，並依民事訴訟法第78條、85條第2項，判決如主文。
中華民國104年3月10日
民事第四庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月10日
書記官陳君偉