裁判字號：臺灣高等法院108年附民字第59號刑事判決
裁判日期：民國108年04月17日
裁判案由：妨害婚姻
臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決108年度附民字第59號原告 吳宜芳 被告 錢仁正 被告 謝心蓉 上列被告因妨害婚姻案件（108年度上易字第137號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告主張：被告甲○○與原告於民國99年間結婚，婚姻關係仍存續中，被告乙○○明知被告甲○○為有配偶之人，被告甲○○、乙○○竟分別基於通姦及相姦之犯意，分別於民國103年間某日，在桃園市中壢區乙○○工作場所內、105年3月間某日，新北市新莊區某汽車旅館內，先後為性交行為2次。為此，本於侵權行為損害賠償請求權，請求：㈠被告應連帶賠償原告新臺幣（下同）1百萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請求宣告假執行。
二、被告方面：被告2人均未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第487條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
二、經查：㈠原告主張之被告甲○○基於通姦之犯意，於103年間某日，
在桃園市中壢區乙○○工作場所內，與被告乙○○通姦之部分，業經臺灣士林地方法院以107年度易字第508號判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1千元折算1日，未經當事人上訴而確定。其餘部分，經上開判決諭知無罪，檢察官不服提起上訴後，亦經本院判決上訴駁回在案，則本件依第503條第1項前段之規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦無所附麗，應併予駁回。
㈡末按刑事訴訟法第503條第1項但書所載，經原告聲請時，應
將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴、或不受理判決之法院，始能適用，如認刑事訴訟之上訴為無理由，而為駁回上訴之判決時，即無再適用該條但書之餘地（最高法院83年度台附字第17號判決意旨參照）。從而，本案本院係維持第一審無罪之判決而駁回檢察官之上訴，參照上開說明，應無刑事訴訟法第503條第1項但書之適用。
是原告聲請於諭知無罪時，請求將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭云云，與法不合，自難准許，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國108年4月17日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官賴邦元法官張育彰以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃璽儒中華民國108年4月18日