裁判字號：臺灣高等法院109年上字第1426號民事裁定
裁判日期：民國112年07月04日
裁判案由：確認三七五租約存在
臺灣高等法院民事裁定109年度上字第1426號上訴人 沈尤杏雪
沈盈螢 沈秀芳 沈惠芬 沈志鴻 上列上訴人與被上訴人 楊林淑蘭 、 周林淑芳 、 林詩淵 間請求確認三七五租約存在等事件，本院裁定如下：
主文上訴人溢繳之第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟壹佰玖拾貳元、第二審裁判費新臺幣貳萬肆仟貳佰捌拾捌元，應予退還。
理由
一、按訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第77條之26第1項定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。另按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以2個月租金之總額為準，不動產以2期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明文。
二、上訴人起訴請求確認其等與被上訴人間就如附表所示土地（下合稱系爭土地）有耕地三七五租約之租賃關係存在，係因租賃權涉訟，應依民事訴訟法第77條之9規定計算其訴訟標的價額。依上訴人之被繼承人 沈金鎰 與訴外人 林江忠 於民國（下同）73年4月3日簽訂之私有耕地租約所示（見原審卷一第12、148頁），系爭土地應繳租額為每年稻穀共計1483台斤（詳如附表「租額」欄所示），參酌耕地三七五減租條例第5條規定，耕地租佃期間不得少於6年，本件訴訟標的價額應以耕地租約權利存續期間6年之租金總額為準，而本件訴訟係於107年1月3日繫屬原法院（見原審卷一第2頁），依行政院農業委員會公告之106年第1期作、第2期作公糧梗稻穀收購價格每公斤新臺幣（下同）26元（見原審卷一第13-14頁）計算，1483台斤換算為889.8公斤（計算式：1483×0.6＝
889.8），系爭土地租額為每年2萬3134.8元（計算式：26元×889.8公斤＝2萬3134.8元），6年租金總額為13萬8809元（計算式：2萬3134.8元×6＝13萬8809元）。至上訴人請求被上訴人應協同上訴人辦理回復耕地租約登記，核與確認兩造間就系爭土地有耕地三七五租約之租賃關係存在，經濟目的同一，不另併算其價額。從而，本件訴訟標的價額經核定為13萬8809元，應徵第一審裁判費1440元、第二審裁判費2160元，惟被上訴人自行繳納第一審裁判費1萬8632元（見原審卷一第1、2頁）、第二審裁判費2萬6448元（見本院卷一第34頁），溢繳第一審裁判費1萬7192元（計算式：1萬8632元－1440元＝1萬7192元）、第二審裁判費2萬4288元（計算式：2萬6448元－2160元＝2萬4288元），爰依職權裁定退還溢繳之第一審裁判費1萬7192元、第二審裁判費2萬4288元。
三、爰裁定如主文。中華民國112年7月4日
民事第二十四庭
審判長法官鍾素鳳
法官陳心婷法官郭俊德正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國112年7月5日
書記官康翠真附表：
編號請求確認三七五租約存在地號耕地租約所載地號正產物（穀，單位台斤）⑴租率⑵租額（台斤，⑶＝⑴×⑵，小數點以下四捨五入)1桃園縣○○市○○段0000地號桃園縣○○市○○段○○○段0000地號1012332.6/10003372桃園縣○○市○○段0000地號桃園縣○○市○○段○○○段00000地號1171332.6/10003893桃園縣○○市○○段000000地號4桃園縣○○市○○段000000地號5桃園縣○○市○○段0000地號桃園縣○○市○○段○○○段00000地號1201332.6/10003996桃園縣○○市○○段000000地號7桃園縣○○市○○段000000地號8桃園縣○○市○○段000000地號9桃園縣○○市○○段000000地號10桃園縣○○市○○段000000地號11桃園縣○○市○○段000000地號12桃園縣○○市○○段000000地號13桃園縣○○市○○段000000地號14桃園縣○○市○○段0000000地號15桃園縣○○市○○段0000000地號16桃園縣○○市○○段000000地號桃園縣○○市○○段○○○段00000地號1076332.6/1000358合計44601483