臺灣雲林地方法院111年度聲字第225號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院111年聲字第225號刑事裁定

裁判日期：民國111年03月23日

裁判案由：發還扣押物

臺灣雲林地方法院法院刑事裁定111年度聲字第225號聲請人即被告 張政琪 指定辯護人本院公設辯護人 許俊雄 上列聲請人即被告因詐欺案件（本院110年度訴緝字第31號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告張政琪因詐欺案件，經本院以110年度訴緝字第31號判決在案，因扣案之現金新臺幣（下同）9,912元及SAMSUNG廠牌手機（含門號0000000000號SIM卡1張）、iPhone手機（含門號0000000000號SIM卡1張）各1支，均未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條規定，聲請發還等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還；但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段及同法第317條分別定有明文。
而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；惟倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；且法院審理時，有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌。
三、經查，被告因詐欺案件，經警對其執行搜索扣押，在身上扣得現金9,912元及SAMSUNG廠牌手機（含門號0000000000號SIM卡1張）、iPhone手機（含門號0000000000號SIM卡1張）各1支等物，此有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表1份在卷可稽。又上開扣案物固未經本院宣告沒收，惟被告已於民國111年3月9日具狀提起上訴，有刑事上訴狀1紙附卷可參，是依刑事訴訟法第317條但書規定，扣押物既於上訴期間得繼續扣押之，且上開扣案物是否會經援引作為本案二審時攻防之證據、是否會另行宣告沒收，均無定論，有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，難謂已無留存之必要，自難於目前階段裁定發還，聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年3月23日
刑事第四庭法官廖奕淳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官陳玫燕中華民國111年3月23日