臺灣高等法院臺中分院98年度上易字第544號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院98年上易字第544號刑事判決

裁判日期：民國98年05月12日

裁判案由：加重竊盜

臺灣高等法院臺中分院刑事判決98年度上易字第544號上訴人即被告乙○○
號現另案於臺中監獄臺中分監執行中上列上訴人因加重竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院98年度易緝字第10號中華民國98年2月11日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署97年度偵字第2498號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。被告乙○○雖否認有加重竊盜犯行，辯稱：當時被告僅係前去載運 簡宏儒 要販售其之物品，其未與簡宏儒一同進入屋內行竊，且簡宏儒亦未使用螺絲起子為工具，竊取鋁門窗云云。惟查被告乙○○有共同加重竊盜犯行，經警查獲之情事，罪証甚明，業經原審法院認定明確，並已詳敘其理由，且被告乙○○共同加重竊盜之犯罪事實，業據被告乙○○於警偵訊及原審均坦承不諱，核與共犯簡宏儒供述情節相符，並據證人 黃義明 、 張全利 證述屬實，復有贓物認領保管單1紙及照片14張在卷可參，被告之自白堪認與事實相符，事證明確，被告上開所辯，為被告事後卸責之詞，無足採信，被告犯行堪以認定。被告上訴意旨仍執前詞，否認犯罪，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年5月12日
刑事第二庭審判長法官李璋鵬
法官胡森田法官蕭錦鍾以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳雅菁中華民國98年5月12日