臺灣高等法院107年度抗字第980號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第980號民事裁定

裁判日期：民國107年09月13日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣高等法院民事裁定107年度抗字第980號抗告人 莊富勝 上列抗告人因與相對人 陳金樹間 遷讓房屋等事件，對於中華民國107年5月24日臺灣新北地方法院107年度訴字第15號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的價額核定為新臺幣肆拾捌萬肆仟壹佰貳拾肆元。
抗告費用由相對人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：原審依相對人敘述，定本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）100萬元，伊不服上開訴訟標的價額裁定，認無理由，提起本件抗告，請求廢棄原裁定，重新核定本件訴訟標的價額等語。
二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。準此，訴訟標的價額之核定，固屬法院職權，惟法院核定該價額並非漫無限制，仍應調查事實，依客觀情況定之。又動產或不動產之交易價額常受買賣雙方之需求、主觀好惡、目的及利用價值等之影響，若當事人間就該交易價額有所爭執，尤應調查實際情形以為核定訴訟標的價額之依據。是此所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。
三、經查，相對人依租賃契約之法律關係，起訴請求抗告人將新北市○○區○○街○○○號房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還予相對人，其訴訟標的價額即應以系爭房屋起訴時之交易價額為準。而系爭房屋起訴時價格為48萬4,124元，有宏大不動產估價師聯合事務所不動產估價報告書足憑（見該不動產估價報告書第2、33頁）。又系爭鑑定報告書為不動產估價師經現場勘估系爭房屋及週遭環境，考量系爭房屋產權、一般因素、區域因素、個別因素、不動產市場現況、建物個別因素、及勘估標的依最有效使用情況下，以收益法評估總值，堪認與系爭房屋之交易價額相當，是本件訴訟標的價額應核定為48萬4,124元。原裁定係依相對人所陳報之房屋交易價值（見106年度重簡字第2152號卷第29頁之公務電話記錄），核定本件訴訟標的價額為100萬元，未經實際調查並客觀評估交易價額是否相當，尚有未洽。上開鑑定價額較相對人於原審所述交易價額更為合理客觀，是本院認應以上開鑑定價額計算本件訴訟標的價額。
四、綜上，本件訴訟標的價額應為48萬4,124元，原裁定以相對人起訴時陳報之價額核定本件訴訟標的為100萬元，尚有未洽。抗告意旨指摘原裁定核定之訴訟標的價額不當，尚非無據，爰由本院將原裁定廢棄，並核定本件訴訟標的價額如主文第二項所示。又原裁定關於核定訴訟標的價額部分既經廢棄，關於所命補繳裁判費數額部分，已失附麗，抗告人依上開訴訟標的價額所應繳之裁判費，應由原法院另行計算，並依法處理，併予敘明。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國107年9月13日
民事第五庭
審判長法官張松鈞
法官楊雅清法官賴劍毅正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國107年9月14日
書記官林桂玉