臺灣士林地方法院97年度聲字第172號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年聲字第172號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定97年度聲字第172號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（97年度執聲字第80號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載已減得之刑，應執行有期徒刑叁月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」。又依刑法第51條定應執行刑時，「裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，亦同（即亦應為新舊法比較）。」，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議可資參照。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，其中如附表編號1所示之犯罪係在民國95年7月1日刑法修正公布施行前犯之，而刑法第51條業於95年7月1日修正施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，經比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於受刑人，應依刑法第2條第1項前段之規定，依修正前刑法第51條第5款，定其應執行之刑。
三、又刑法施行法第3條之1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定。」，本件受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其犯罪時間係於95年7月1日刑法修正生效前，自有上開規定之適用。而修正前刑法第41條規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者亦同。」，又受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上，300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上，900元以下折算1日。修正後刑法第41條則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」。本件受刑人所犯如附表編號1、2所示之犯罪，犯罪時間分別於刑法修正前後，比較修正前後之易科罰金折算標準，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前刑法第41條第1項前段及修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定其易科罰金之折算標準。
四、本件受刑人甲○○因犯如附表所示犯毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，其中附表編號1部分，並另經本院依中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，以96年度聲減字第1086號裁定減刑確定，有該裁定正本及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請就附表所列之犯罪已減刑所處之刑，定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開比較新舊法結果，以修正前之刑法規定對受刑人較為有利，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年2月26日
刑事第三庭法官梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳玉瓊中華民國97年3月5日