臺北高等行政法院96年度訴字第1835號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第1835號裁定

裁判日期：民國96年12月13日

裁判案由：商標評定

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第01835號原告力寶貿易股份有限公司代表人甲○○訴訟代理人丙○○被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）訴訟代理人丁○○
參加人臺灣綠藻工業股份有限公司代表人乙○○上列原告與被告間因商標評定事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文臺灣綠藻工業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，並得因該第三人之聲請，裁定允許其參加。行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、原告前於民國（下同）88年4月30日以「力寶」商標，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第30類之茶葉，紅茶，綠茶，包種茶，烏龍茶，茶葉製成之飲料，咖啡，咖啡豆，可可，可可豆，巧可力粉，速食即溶咖啡，咖啡，可可、巧克力製成之飲料，冰棒，雪糕，冰淇淋，布丁等商品，向被告智慧財產局申請註冊，經被告核准列為註冊第921326號商標（下稱系爭商標）。嗣商標法於92年11月28日修正施行後，參加人台灣綠藻工業股份有限公司以系爭商標有違註冊時商標法第37條第7、12款及現行商標法第23條第1項第12、13款之規定，對之申請評定。又商標法修正施行前註冊之商標，於修正施行後申請或提請評定者，以其註冊時及修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊，為商標法第91條第2項所明定。案經被告審查，認系爭商標有違註冊時商標法第37條第12款及現行商標法第23條第1項第13款之規定，乃以95年12月4日中台評字第940263號商標評定書為系爭商標之註冊應予撤銷之處分。原告不服，提起訴願，經經濟部96年3月30日經訴字第0960606444
0號訴願決定駁回，原告仍不服，遂向本院提起行政訴訟。本院認本件判決之結果，將影響參加人之權利或法律上之利益，依職權命參加人獨立參加本件訴訟，爰為裁定如主文。中華民國96年12月13日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官畢乃俊法官陳金圍上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國96年12月13日
書記官陳可欣