臺灣士林地方法院108年度聲字第118號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院108年聲字第118號民事裁定

裁判日期：民國108年06月12日

裁判案由：停止執行

臺灣士林地方法院民事裁定108年度聲字第118號聲請人 陳淑貞 代理人 劉健右 律師
陳和君 律師相對人 龔錦輝 即 潘興旺 執行程序之繼受人上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣伍拾壹萬元後，本院一○六年度司執字第一○二四號執行事件對聲請人之強制執行程序，於本院一○七年度訴字第六七五號債務人異議之訴事件調解或和解成立、判決確定或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度台抗字第442號裁判參照）。
二、聲請意旨略以：第三人潘興旺持本院105年度訴字第457號確定判決為執行名義（下稱系爭執行名義），聲請對伊之財產為強制執行，請求伊應給付系爭執行名義之新臺幣（下同）2,150,000元（下稱系爭債權）及其利息、訴訟費用22,780元及執行費用7,200元，經本院106年度司執字第1024號執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。惟伊與潘興旺之債權，經抵銷後已無剩餘債權，並已向本院提起債務人異議之訴，經本院107年度訴字第675號審理中（下稱系爭異議之訴），而於系爭執行程序中，相對人於民國108年4月18日聲請承擔執行程序，並表示潘興旺已於108年1月7日將系爭債權讓與相對人，爰依強制執行法第18條第2項之規定，聲明願供擔保，請准裁定停止強制執行程序等語。
三、經查：
（一）潘興旺持系爭執行名義，聲請對聲請人之財產為強制執行，請求聲請人應給付系爭執行名義之系爭債權、訴訟及執行費用，經系爭執行事件受理在案，而聲請人已向本院提起債務人異議之訴，並由相對人因債權讓與而承擔其訴訟及執行程序，業經本院依職權調取系爭執行事件、系爭異議之訴卷宗查閱無訛，故審酌聲請人既已依法對潘興旺提起債務人異議之訴，且系爭異議之訴及系爭執行事件，均已分別陳報由相對人承擔訴訟及執行程序，依上開規定，堪認確有停止執行之事由及必要，是聲請人聲明願供擔保聲請裁定停止執行，經核尚無不合，應予准許。
（二）查系爭執行事件之執行債權額為2,150,000元及自105年8月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息之本息（見系爭執行事件卷內之聲請強制執行狀），則相對人因停止執行可能遭受之損害，為自停止執行時起至系爭異議之訴事件終結時止，相對人未能即時分配受償其系爭債權所受按法定利率年息5%計算之利息損失。相對人請求之本息計算至提起異議之訴之日（107年4月24日）為2,327,301元（計算式：2,150,000＋2,150,000×（1＋237／365）×5%＝2,327,301，元以下四捨五入）。又聲請人所提系爭異議之訴之訴訟標的金額為2,150,000元，應行通常訴訟程序，且屬得上訴第三審之事件，審酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事通常第一審審判案件之期限為1年4月、第二審為2年、第三審為1年，故推估本件停止執行期間約為4年4月。相對人在此停止執行期間內，依法定利率5%之利息計算損害，延後受償之利息損害為504,249元（計算式：2,327,301×5%×52/12＝504,249，小數點以下四捨五入）。另審酌訴訟事件可能因其他原因延滯，致相對人未能受償之期間延長等情，酌定聲請人應供擔保之金額為510,000元。是以，聲請人為相對人提供前開擔保金額後，方得停止執行。
四、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中華民國108年6月12日
民事第五庭法官方鴻愷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費1,000元。
中華民國108年6月12日
書記官陳紀元