板橋簡易庭95年度板簡字第2513號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　95年度板簡字第2513號
　　原　　　告　甲○○
　　被　　　告　乙○○
上列當事人間95年度板簡字第2513號返還租賃房屋等事件，於中
華民國95年9月7日辯論終結，於中華民國95年9月21日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　法　官　林春長
　　書記官　利海強
　　通　譯　李宛蓉
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告給付原告新台幣壹拾萬捌仟元及自民國九十五年八月九日起
至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張被告於民國（下同）94年10月29日向原告承租坐落
台北縣樹林市○○街○段○○○巷○○號之房屋（以下簡稱系爭房
屋），租期為2年，租金每月新台幣（下同）18000元。惟被
告依約應於94年11月30日繳納94年12月份之租金，經原告多
次催討方於94年12月22日繳納，95年1月份之租金亦拖延至
95年2月3日繳納，爾後即不再依約支付租金。經原告先後於
95年4月21日及95年7月5日以存證信函催告被告給付租金及
終止雙方之租約未果。而被告自95年2月至95年8月止，合計
應給付之租金7個月為126000元，扣除押金18000元，被告尚
欠原告108000元，租欠之租金已達2期以上，原告自得依民
法第440條及土地法第100條之規定，定期催告給付租金併終
止租約。爰以本起訴狀繕本送達被告為應給付租金之催告，
否則依法終止雙方之租約。被告於收受起訴狀繕本後未於期
限內繳付租金，兩造之租約業已終止，原告自得請求被告給
付所欠租金108000元及自起訴狀繕本送達翌日（即95年8月9
日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出房屋租賃契約書影本、95年4
月21日台北中正堂郵局存證信函第331號影本、95年6月21日
中華郵政掛號郵件收件回執補計影本、95年7月5日台北中正
堂郵局存證信函第392號影本、95年7月24日中華郵政掛號郵
件收件回執補寄影本等為證，被告對於原告主張之事實，已
於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認原告之
主張為真實。
四、按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承
租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終
止租約。租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達兩期之租
額，不得依前項之規定，終止租約，民法第440條第1、2項
分別定有明文；又出租人非因左列情形之一，不得收回房屋
：承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達2個月以上時
，土地法第100條第3款亦規定甚詳。次按承租人應依約定日
期，支付租金；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，
民法第439條前段、第455條前段亦規定甚詳。準此，本件被
告既有租金未繳扣除押金後已達2期以上之事實，並經原告
以起訴狀繕本為租金之催告及附終止租約之意思表示後，被
告仍未為租金之給付，則兩造之前開房屋租賃契約，業已發
生終止之效力，原告請求被告給付所欠租金108000元及自起
訴狀繕本送達翌日（即95年8月9日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息自屬正當，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第2項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　21　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　書記官　利海強
法　官　林春長
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　書記官　利海強